Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи И.А. Пшеничниковой, рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания Глухих А.Н., с использованием средств аудиозаписи, дело по заявлению прокурора Куртамышского района

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, предъявлено удостоверение,

от заинтересованного лица: явки нет, извещен,

установил:

прокурор Куртамышского района обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя на требовании о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, настаивала, ходатайствовала о приобщении направленных ранее через канцелярию суда документов: сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 19.10.2017, постановление от 15.05.2017 № 122-17-ПР, приобщены к делу.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области, направила через канцелярию суда сведения о том, что является субъектом малого предпринимательства, приобщены.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии ИП ФИО1

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил, что ФИО1 зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Курганской области 16.11.2012, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, поставлена на налоговый учёт с присвоением ИНН <***> (лист дела 65-68).

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 (далее – Положение о лицензировании), лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и её территориальными органами.

Федеральной службой по надзору в сфере транспорта индивидуальному предпринимателю ФИО1 12.02.2013 выдана лицензия №АСС-45-008779 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, срок действия лицензии бессрочно (лист дела 21).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Куртамышского района на основании задания прокуратуры Курганской области 31.08.2017 проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований, установленных законами и иными нормативными правовыми актами по организации и осуществлению лицензируемого вида деятельности – перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

По результатам проведённой проверки составлена справка о результатах проверки от 31.08.2017, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.08.2017 (л.д.10-18), и в присутствии предпринимателя 05.09.2017 прокурором Куртамышского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (листы дела 6-9).

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, заявитель уполномочен выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2017 в соответствии со статьями 23.1, 28.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) определено понятие «лицензионных требований» как совокупности требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. При этом под «лицензируемым видом деятельности» понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, является лицензируемым видом деятельности. Порядок и условия лицензирования указанной деятельности определён Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 4 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров относится соблюдение лицензиатом требований, установленных статьёй 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В силу абзаца 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Названный режим труда и отдыха водителей установлен Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённого Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 №15 (далее – Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха).

Пунктом 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха определено, что при суммированном учёте рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Как установлено в ходе проверки, в нарушение пункта 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей при суммированном учёте рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей ФИО3 с 25.08.2017 по 26.08.207, водителя ФИО4, с 23.08.2017 по 24.08.2017, водителя ФИО5 с 22.08.2017 по 23.08.2017, с 25.08.2017 по 26.08.2017 составила менее 12 часов (с учётом времени фактического возвращения автобуса с предыдущей смены и времени прохождения водителем медицинского осмотра перед выездом на линию в следующей смене), что подтверждается справкой о результатах проверки от 31.08.2017, путевыми листами №556 от 25.08.2017, № 559 от 26.08.2017, №550 от 23.08.2017, № 553 от 24.08.2017, № 547 от 22.08.2017, № 548 от 23.08.2017, № 557 от 25.08.2017, № 560 от 26.08.2017, протоколом осмотра от 31.08.2017 (листы дела 10-18, 27-36, 55-58) и признаётся предпринимателем (отзыв, л.д. 70).

Таким образом, факты нарушений ИП ФИО1 лицензионных требований, предусмотренные подпунктом «з» пункта 4 Положения о лицензировании нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспариваются предпринимателем.

В силу положения абзаца 2 пункта 5 Положения о лицензировании под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» - «и» пункта 4 Положения о лицензировании, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1).

В данном случае суд учитывает, что установленные в ходе проведения проверки нарушения в части режима труда и отдыха водителей (подпункт «з» пункта 4 Положения о лицензировании) непосредственно создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, в том числе пассажирам и работникам лицензиата.

Указанные факты в силу пункта 5 Положения о лицензировании свидетельствует о грубом нарушении лицензионных требований и, соответственно, квалификации совершённого предпринимателем деяния по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», заключаются в возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1).

Характер выявленных в ходе проверки нарушений - отступление лицензиата от установленных требований в части нарушения предпринимателем режима труда и отдыха водителей, свидетельствуют о возможности создания непредвиденных обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, данные выявленные нарушения подпадают под признаки грубых нарушений лицензионных требований, образующих событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ФИО1 как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, на основании лицензии Федеральной службой по надзору в сфере транспорта №АСС-45-008779, обязана соблюдать требования Положения о лицензировании и иных нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих принятие предпринимателем всех зависящих от него мер по недопущению нарушений требований Положения о лицензировании. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ИП ФИО1 по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждают наличие в её действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении правонарушения.

На дату рассмотрения дела, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Нарушений со стороны прокурора Куртамышского района требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Заявление прокурора Куртамышского района подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

Оснований к применению положений ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается, поскольку в связи с несоблюдением предпринимателем ФИО1 обязательных требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, напрямую зависящего от соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей, существуют угроза возникновения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, признания предпринимателем совершенных правонарушений, суд считает возможным привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, применив предусмотренную ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ санкцию в минимальном размере в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (при обращении).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление прокурора Куртамышского района (место нахождения: <...>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата рождения 20.05.1994, место рождения г. Куртамыш Курганской области, место жительства: <...>) зарегистрированную в качестве предпринимателя 16.11.2012, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: чет Управления Федерального казначейства по Курганской области (Прокуратура Курганской области) № 40101810000000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области г. Курган; администратор: Управление Федерального казначейства по Курганской области (Прокуратура Курганской области), ИНН <***>, КПП 450101001, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 37609000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлечённое к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.А. Пшеничникова