Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аврамовой Н.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Дорошенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

при участии в заседании представителей:

от истца: (посредством веб-конференции) ФИО3, доверенность от 02.06.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по арендной плате за период июнь, июль, август 2021 года в размере 150 000 руб.,

- пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 20 640 руб.,

- задолженности по оплате коммунальных платежей за периоды: декабрь 2019 года – 2 993 руб. 12 коп., ноябрь, декабрь 2020 года – 46 391 руб. 09 коп., январь, февраль, апрель – август 2021 года – 88 075 руб. 07 коп., всего на общую сумму 137459 руб. 28 коп.,

- пени за просрочку по оплате коммунальных платежей в размере 35 962 руб. 86 коп.,

- возмещении почтовых расходов в размере 507 руб. 75 коп.,

- возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 9881 руб.,

- возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от 28.07.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которым, истец просит взыскать

- задолженности по арендной плате за период июнь, июль, август 2021 года в размере 150 000 руб.,

- пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 20 640 руб. за период с 01.06.2021 по 07.08.2021,

- задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.09.2019 по 25.11.2021 в размере 147 459 руб. 28 коп.,

- пени за просрочку по оплате коммунальных платежей за период с 12.12.2019 по 25.11.2021 в размере 56 734 руб. 08 коп.,

- возмещении почтовых расходов в размере 955 руб. 03 коп.,

- возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 497 руб.,

- возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал. Дополнительно пояснил, что, исходя из представленных истцом расчетов задолженности ответчика по основному долгу и пени, фактически задолженность по оплате коммунальных платежей сложилась в период с 01.11.2020 по 25.11.2021, и пени за просрочку оплаты коммунальных платежей в заявленном размере 56 734 руб. 08 коп. сложились за период с 17.12.2020 по 25.11.2021.

Ответчик явку своего представителя при надлежащем извещении по месту регистрации в соответствии с выпиской из ЕГРИП не обеспечил.

В порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Как установлено судом по материалам дела, 11.10.2019 г между ИП ФИО1 (далее - истец, арендодатель) и ИП ФИО2 (далее - ответчик, арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 5, по условиям которого истец передает, а ответчик принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение площадью 489,4 кв. м, расположенное по адресу; г, Тюмень, ул. Энергостроителей, д. 20/13 (Этаж 1, этаж 2) с целью использования его в деятельности образовательного центра.

Срок аренды нежилого помещения в соответствии с п.7.1.Договора устанавливается с 11.10.2019 по 11.09.2020. Договор аренды нежилого помещения автоматически продлевается на каждый следующий год, в случае, если ни одна из сторон письменно не заявит о желании расторгнуть.

Арендуемое нежилое помещение передано ответчику 11.10.2019 на основании акта приема-передачи нежилого помещения. Договор аренды автоматически продлен на 2021 г.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ и в соответствии с п. 3.1 Договора, за пользование нежилым помещением, Арендатор брал на себя обязательства выплачивать Арендную плату из расчета 50 000 руб. в месяц до 31.12.2019 г., далее Арендатор выплачивает арендную плату в следующем размере: 60000 - январь 2020; 70000-февраль 2020; 80000 -март 2020; 90000 - апрель 2020; 100000 - май 2020;70000 - июнь 2020; 50000 - июль 2020; 70000 - август 2020; 110000 - сентябрь 2020; 120000 -октябрь 2020;150000 -ноябрь 2020; Далее по 150 000 руб.ежемесячно на время действия договора до 30 числа текущего месяца.

Арендатор считается оплатившим аренду в соответствии с п.3.3. Договора только после поступления суммы платежа на счет Арендодателя.

В соответствии с п.3.4.1. Договора, Арендатор счета за коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение, электричество; теплоснабжение) оплачивает отдельно от арендных платежей в течении 5 банковских дней с момента выставления счета.

В соответствии с п.3.4.1. Договора, Арендатор взял на себя обязательства вносить платежи в установленные сроки.

В нарушение условий заключенного Договора ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по ежемесячной оплате арендной платы и платежей за коммунальные услуги арендованного помещения.

Обязанность арендатора нести расходы на содержание имущества, предусмотренная п. 2 ст. 616 ПС РФ, предполагает наличие у арендатора обязанности возмещать понесенные арендодателем затраты на оплату оказанных третьими лицами эксплуатационных, коммунальных и иных услуг, оказанных непосредственно в отношении объекта аренды.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае арендатор не оплачивает коммунальные услуги в отношении помещений, переданных ему в аренду, на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями, обязанность по оплате таких услуг исполняет арендодатель, при этом арендатор пользуется такими услугами в связи с владением и пользованием помещениями, арендодатель вправе потребовать от него возмещения расходов на оплату коммунальных услуг в части, приходящейся на арендуемые помещения. Отсутствие в договоре аренды условия об обязанности арендатора возмещать эти затраты правового значения не имеет, поскольку соответствующая обязанность вытекает из требований закона.

При отказе арендатора возместить сумму затрат на оплату коммунальных услуг арендодатель вправе истребовать их в судебном порядке как неосновательное обогащение.

Арендатор, обязан нести расходы по содержанию арендованного имущества, в частности, по оплате коммунальных услуг: электроснабжение, теплоснабжение, горячая и холодная вода, водоотведение (канализация), уборка и вывоз снега, вывоз и утилизация мусора, уборка прилегающей территории, а также сантехнические и электротехнические работы, производимые на общедомовом имуществе (в т.ч. инженерные коммуникации).

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ обязанность по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества применяется независимо от того} явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку истец нес расходы за содержание имущества, которые ответчиком в полном объеме оплачены не были, то на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Поскольку оказанные услуги возвратить в натуре невозможно, следовательно, ответчик должен произвести возмещение потребленных коммунальных ресурсов в денежном выражении.

Факт несения истцом расходов по содержанию здания, в котором находились помещения арендованные ответчиком, подтверждается договорами с организациями, оказывающими коммунальные услуги: договор энергоснабжения № 18461-Ц от 01.10.2019 с АО «Газпром энергосбыт Тюмень», договор теплоснабжения № Т-30769 от 03.07.2017 г. с АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (АО «УСТЭК»), Договор холодного водоснабжения № 00607/873 от 03.06.2017, платежными поручениями за период 2020-2021 г.

Долг по арендной плате согласно расчету истца за период июнь, июль, август 2021 г. составляет 150 000 руб.

Долг по коммунальным платежам за период с 01.11.2020 по 25.11.2021 составил 147 459 руб. 28 коп.

Истец, руководствуясь положениями действующего процессуального законодательства направил в адрес Ответчика претензию 23.07.2021, ответа от последнего получено не было.

09.12.2021 на имя ответчика была направлена повторная досудебная претензия, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление от 09.12.2021. Согласно отчета отслеживания почтовых отправлений Почта России письмо получено ответчиком 13.12.2021. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Обязанность по внесению платы по договору за период ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 150 000 руб., задолженность по коммунальным платежам по договору аренды нежилого помещения за период с 01.11.2020 по 25.11.2021 в размере 147 459 руб. 28 коп.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Задолженность ответчика по основному долгу по арендным платежам и по оплате коммунальных услуг подтверждена письменными материалами дела.

За ненадлежащее неисполнение денежного обязательства по уплате арендной платы истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей по арендной плате за период с 01.06.2021 по 25.11.2021 в размере 20 640 руб., пени за просрочку по оплате коммунальных платежей за период с 12.12.2019 по 25.11.2021 в размере 56 734 руб. 08 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что за просрочку платежей, установленных настоящим Договором, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договоров аренды, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Расчет пени по арендной плате за период с 01.06.2021 по 25.1.2021 в размере 20 640 руб. судом проверен, признан верным.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 56 734 руб. 08 коп. за период с 12.12.2019 по 25.11.2021.

Вместе тем, расчет истца в части неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей подлежит корректировке, поскольку фактически неустойка исчислена, как пояснил представитель истца и что следует из представленного уточненного расчета к уточненному иску (т. 2, л.д. 2-4), за период с 17.12.2020 по 25.11.2021, и составила, согласно тем же расчетам истца при суммировании указанных в нем сумм 42 410 руб. 32 коп.

Указанная сумма неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 10 000 руб.

В обоснование требований в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 26 от 08.12.2021, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), согласно которого заказчик поручает, а испльнительпринмает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по вопросу взыскания с арендатора нежилого помещения задолженности по арендной плате и внесению платы за эксплуатационные и коммунальные услуги, а именно юридические консультации, изучение материалов заказчика по данному вопросу, сбор доказательств, изучение судебной практики, подготовка и направление претензии ответчику, подготовка искового заявления с расчетом задолженности, отправка почтовой корреспонденции, копирование документов по количеству сторон в деле.

Согласно п 1.2. договора стоимость услуг составляет 10 000 руб.

Указанные средства перечислены исполнителю, в доказательство представлена расписка от 08.12.2021.

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по подготовке претензии, искового заявления с приложением пакета документов.

Таким образом, факт оказания услуг по договору, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. Фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Взыскание судебных расходов не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя.

Оценивая заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных работ, их трудоемкость, учитывая, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов в размере 10 000 руб. является соразмерной проделанной представителем работе.

Суд полагает, что определенный размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что заявленные требования были удовлетворены частично (96,18%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 9 618 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 10 497 руб., что подтверждается платежным поручением № 282 от 21.12.2021, чеком-ордером от 04.07.2022.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично (96,18%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 096 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных издержек в размере 955 руб. 03 коп. - почтовые расходы на направление досудебной претензии, претензии, искового заявления в адрес ответчика, в суд.

В качестве доказательств несения судебных расходов представлены описи вложения, квитанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 4 постановления Пленума N 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок разрешения настоящего гражданско-правового спора о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договора, при несоблюдении которого поданное истцом исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан в исковом заявлении отразить сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт направления истцом в адрес ответчиков претензий, а также принимая во внимание указанные нормы процессуального права и разъяснения пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, понесенные истцом расходы на направление претензий подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая удовлетворение исковых требований в части (96,18%), расходы на почтовые расходы подлежат взысканию в части 918 руб. 55 коп.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.06.2021 по 07.08.2021 в размере 150 000 руб., пени по арендной плате за период с 01.06.2021 по 25.11.2021 в размере 20 640 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.11.2020 по 25.11.2021 в размере 147 459 руб. 28 коп., пени за просрочку по оплате коммунальных платежей за период с 17.12.2020 по 25.11.2021 в размере 42 410 руб. 32 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 096 руб., в возмещение почтовых расходов 918 руб. 55 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 9 618 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.В. Аврамова