Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Зауралтехснаб» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку «КУРГАНПРОМБАНК» (ОАО) (далее – ответчик, Банк) о признании договора незаключенным.

В предварительном судебном заседании представитель истца по существу исковых требований указал следующее: 12.12.2007 между сторонами был заключен кредитный договор №0499, в соответствии с которым кредитор (ответчик) предоставил заемщику (истцу) денежные средства в сумме 3260000 руб. под 10% годовых. В этот же день между сторонами был заключен договор купли-продажи векселей №0504, согласно которому векселедатель (ответчик) передал векселеприобретателю (истцу) простые векселя на общую сумму 3 260 000 руб. Истец указывает, что Общество является акционером ответчика, а заключивший договоры ФИО4 является сотрудником ответчика. По мнению истца, фактически денежные средства получены не были, были получены векселя. В связи с чем, кредитный договор является незаключенным (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации). Представитель истца не оспаривал, что проценты по кредитному договору уплачивались денежными средствами.

Представитель ответчика считает исковые требования необоснованными по следующим основаниям. Кредит был выдан в соответствии с условиями договора №0499 от 12.12.2007 (мемориальный ордер №2604987 от 12.12.2007); расчеты по кредиту №0499 с банком приобретенными векселями не производились, проценты уплачивались денежными средствами, а кредит не погашен до настоящего времени в полном объеме; вексель не может быть объектом займа (отзыв –л.д. 13).

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей сторон и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что 12.12.2007 между сторонами был подписан кредитный договор №0499 (л.д. 5-6), по условиям которого кредитор (ответчик) предоставил заемщику (истцу) денежные средства в сумме 3 260 000 руб. в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Полагая, что обязательственные правоотношения по предоставлению займа между сторонами не возникли в связи с безденежностью (фактически были получены векселя, а не денежные средства), заемщик (истец), ссылаясь на статью 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском о признании кредитного договора №0499 от 12.12.2007 незаключенным (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Кредитный договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, процесс оспаривания заемщиком договора займа или кредитного договора по его безденежности по существу представляет собой процедуру признания этого договора несостоявшейся сделкой (полностью или в соответствующей его части).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требования о признании кредитного договора №0499 от 12.12.2007 незаключенным истец ссылается на то обстоятельство, что фактически вместо денежных средств были получены векселя, поскольку в день подписания кредитного договора между сторонами был заключен договор купли-продажи векселей №0504 о передаче ответчиком истцу простых векселей на общую сумму 3 260 000 руб. Указанные доводы ответчика, приведенные им в обосновании безденежности кредитного договора, судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.

В материалы дела истцом представлен мемориальный ордер №2604987 от 12.12.2007 о перечислении Обществу с ограниченной ответственностью «Зауралтехснаб» денежных средств в размере 3 260 000 руб. (л.д.56). В качестве назначения платежа указано: «выдан по кредитному договору №0499 от 12.12.2007, согласно распоряжению б/н от 12.12.2007». Зачисление денежных средств по указанному ордеру подтверждается также выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.55). Указанные действия истца по перечислению денежных средств по кредитному договору совершены кредитором в срок, установленный договором (пункты 1.2,2.2 договора). Заемщик принял денежные средства без каких-либо возражений. Из материалов дела следует, что истец распорядился полученным кредитом, направив его на покупку векселей ( платежные поручения -л.д. 15 -29).

Истец частично исполнял свои обязательства по уплате процентов по кредитному договору, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 57-64) и не спаривалось представителем истца (запись в протоколе от 28.04.2009).

Ссылка истца в обоснование иска на то, что Общество является акционером ответчика, а заключивший договоры ФИО4 является сотрудником Банка, отклоняется судом, поскольку установление этих обстоятельств не имеет правового значения для рассматриваемого спора (часть 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из предмета иска - о признании сделки незаключенной и оснований иска - безденежность договора статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом при оспаривании договора займа по его безденежности не представлены доказательства того, что деньги заемщиком в действительности не получены или получены в меньшем размере (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд признает обязательственные отношения, возникшие из кредитного договора №0499 от 12.12.2007, состоявшимися. Оснований для признания кредитного договора №0499 от 12.12.2007 незаключенным не имеется. В связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного иска, в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение №1 от 12.03.2009 –л.д.4), что соответствует положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».

Судья Л.М.Логинова