Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Шумихинская центральная районная больница» о взыскании 182809 рублей 26 копеек, в том числе 173220 рублей 73 копейки долга за поставленный товар по государственному контракту №0040 от 23.01.2014, 9606 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6484 рубля 28 копеек, а также стоимость оказания юридических услуг в размере 20000 рублей.

Определением суда от 02.04.2015 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.05.2015 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 13 000 рублей 58 копеек, а также отказ от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 606 рублей 53 копейки.

Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 160220 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 13000 рублей 58 копеек и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9606 рублей 53 копейки не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в указанной части судом принят.

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 13000 рублей 58 копеек и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9606 рублей 53 копейки подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее судом рассматривается требование истца в части взыскания основного долга в размере 160220 рублей 15 копеек.

Истец поддержал исковые требования, в обоснование требований представитель истца указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Представитель ответчика в судебном заседании основной долг признал, просил уменьшить сумму расходов по оплате услуг представителя до 15000 рублей, полагал, что заявленный к взысканию размер расходов на представителя завышен.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 23.01.2014 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и Государственным бюджетным учреждением «Шумихинская центральная районная больница» (заказчик) заключен государственный контракт № 0040 на поставку шприцев, изделий медицинского назначения (л.д. 10-18).

Согласно п. 1.2 государственного контракта № 0040 от 23.01.2014, поставщик обязуется выполнить государственный контракт на поставку медикаментов заказчику в количестве, определенном спецификацией (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принимать товар и оплачивать его в размерах, порядке и сроки, определенные настоящим контрактом.

В свою очередь заказчик принял на себя обязательства по приемке товара и оплате его в размерах и сроки, определенные контрактом путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 1-2 квартала 2014 года (разделы 2, 4).

Государственный контракт заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Поскольку условие о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику, согласовано в тексте контракта и спецификации, суд приходит к выводу о заключенности государственной контракта № 0040 от 23.01.2014.

В соответствии с п. 5.1 государственного контракта, сумма контакта составляет 460175 рублей 58 копеек.

На основании товарных накладных № 93 от 27.01.2014, № 336 от 11.03.2014, № 16 от 26.03.2014, № 488 от 06.04.2014, № 489 от 06.04.2014, № 512 от 09.04.2014, № 677 от 12.05.2014, № 678 от 12.05.2014, № 918 от 06.06.2014, № 1041 от 24.06.2014, №1176 от 11.07.2014, истцом в адрес ответчика была поставлена продукция на общую сумму 460175 рублей 58 копеек (л.д. 19-31). Товар ответчиком был принят, претензий в адрес истца не поступало.

Однако обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком частично на сумму 286954 рубля 85 копеек. Оставшаяся часть задолженности не погашена.

На дату рассмотрения иска по существу ГБУ «Шумихинская ЦРБ» имеет задолженность перед истцом в размере 160220 рублей 15 копеек, что признано ответчиком, доказательств оплаты указанной суммы долга в материалы дела не представлено.

Суд полагает заявленные требования обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 19-31).

Представитель ответчика в судебном заседании признал имеющуюся у ГБУ «Шумихинская ЦРБ» перед истцом задолженность в размере 160220 рублей 15 копеек.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая имеющиеся в деле доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара на сумму 160220 рублей 15 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007).

Оказание юридических услуг подтверждается материалами дела, а именно: договором об оказании юридических услуг № 06/15-Ю от 16.02.2015, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.02.2015 на сумму 20000 руб. (л.д. 109).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель (ФИО2) обязался оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Курганской области по иску к ГБУ «Шумихинская ЦРБ» о взыскании суммы задолженности по государственному контракту № 0040 от 23.01.2014, а также пени за пользование чужими денежными средствами.

Исполнитель обязался собрать необходимые документы и материалы, связанные с исполнением настоящего поручения; составить исковое заявление о защите нарушенных прав доверителя; участвовать в судебных заседаниях по делу и совершать от имени доверителя все необходимые процессуальные действия в суде первой инстанции; обжаловать состоявшееся по делу решение суда первой инстанции в случае несогласия с ним доверителя; консультировать доверителя по вопросам, связанным с исполнением поручения, являющегося предметом настоящего соглашения; выполнять иные действия, необходимые для надлежащего исполнения принятого поручения (пункт 2.1 договора).

Из материалов дела следует, что представителем составлено исковое заявление, представитель участвовал в предварительном судебном заседании и судебном заседании.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер спора, время участия в заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В качестве доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчик ссылается на расценки юридических услуг, установленных методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2012 (http://www.apko45.ru/category/rsovet).

Оценивая с указанной точки зрения доказанность факта понесенных судебных расходов, разумность этих расходов, суд приходит к выводу, что разумной суммой, подлежащей возмещению, является 15 000 рублей.

Суд полагает, что определённый размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6484 рубля 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № 118 от 05.03.2015 (л.д. 110), тогда как необходимо с учетом частичного отказа от исковых требований оплатить 5807 рублей.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Учитывая изложенное, суд возвращает истцу из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 677 рублей 28 копеек.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5807 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 13000 рублей 58 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9606 рублей 53 копейки в связи с отказом истца от иска в данной части.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Шумихинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 160220 рублей 15 копеек основного долга, 5807 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, всего 181027 рублей 15 копеек.

Во взыскании остальной части расходов по оплате услуг представителя отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 677 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева