Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черствых С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Процветающий прибыльный бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 174 426,53 рублей,

третье лицо: публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2022,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.06.2019,

от третьего лица: ФИО1, доверенность от 01.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Процветающий прибыльный бизнес» (далее – ответчик) о взыскании на основании договоров уступки прав требования основного долга по договору теплоснабжения № 5314 от 15.01.2014 за потребленную тепловую энергию в период с марта 2018 по январь 2019 в размере 151 368,96 рублей, неустойки в размере 23 057,57 рублей за период с 11.05.2018 по 15.08.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 02.09.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.10.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд принял изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части уменьшения неустойки до 22 262,51 рублей за период с 11.05.2018 по 15.08.2019.

Определением от 25.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания».

Определением от 12.10.2020 судом принято изменение исковых требований, а именно взыскать с ответчика основной долг по договору теплоснабжения № 5314 от 15.01.2014 за потребленную тепловую энергию в период с марта 2018 по февраль 2019, с октября 2019 по декабрь 2019, с февраля 2020 по апрель 2020 в размере 40 355,14 рублей, неустойки в размере 4 377,98 рублей за период с 11.05.2018 по 05.04.2020, а также основной долг за фактически поставленную тепловую энергию в части помещения площадью 300,0 кв.м. в период с марта 2018 по февраль 2019, с октября 2019 по декабрь 2019, с февраля 2020 по апрель 2020 в размере 211 864,51 рублей, неустойки в размере 22 984,40 рублей за период с 11.05.2018 по 05.04.2020.

Определением суда от 28.10.2020 производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы, производство которой поручено Союз «Торгово-Промышленная палата города Кургана».

Определением суда от 01.02.2021 года продлен срок проведения экспертизы по делу до 26.02.2021, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

01.03.2021 от экспертной организации через канцелярию суда поступило экспертное заключение по делу.

Определением суда от 29.03.2021 производство по делу возобновлено.

Определением от 17.05.2021 судом принято изменение исковых требований в части неустойки до 34 646,33 рублей за период с 11.05.2018 по 05.04.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности, начиная с 02.01.2021 года.

Определением суда от 19.11.2021 производство по делу приостановлено до получения результатов дополнительной судебной экспертизы, производство которой поручено Союз «Торгово-Промышленная палата города Кургана».

Определением суда от 12.01.2022 года продлен срок проведения экспертизы по делу до 14.02.2022, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

02.02.2022 от экспертной организации поступило экспертное заключение №187/03/00137 от 31.01.2022.

Определением суда от 04.03.2022 производство по делу возобновлено.

Определением от 12.10.2020 судом принято изменение исковых требований, а именно взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения № 5314 от 15.01.2014г. за период с марта 2018 г. по февраль 2019г., с июля 2019 г. по апрель 2020 г. в сумме 49 602,17 руб., пени в сумме 26 988,96 руб. за период с 11.05.2018 г. по 31.03.2022 г.; задолженность по фактическому потреблению тепловой энергии в части помещения площадью 300,0 кв.м. в сумме 260 411,40 руб. за период с марта 2018 г. по февраль 2019г., с июля 2019 г. по апрель 2020 г., а также пени в сумме 141 692,04 руб. за период с 11.05.2018 г. по 31.03.2022 г. с дальнейшим начислением, начиная со дня отмены моратория (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497) и по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивает на позиции, изложенной ранее. Не возражает относительно имеющейся задолженности по договору. Не согласен с предъявленными требованиями о взыскании не обеспечил, через канцелярию суда представил отзыв, не согласен с исковыми требованиями в части задолженности по фактическому потреблению тепловой энергии в части помещения площадью 300,0 кв.м. Относительно расчета уточенных исковых требований возражений не имеет.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.01.2014 между открытым акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» (в последствии публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания») (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 5314 (Том 1, л.д. 10-12) с дополнительным соглашением от 20.09.2016, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (пункт 1.1 договора).

Перечень подлежащих теплоснабжению объектов, тепловые нагрузки указаны в Приложении № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2016. Дополнительным соглашением стороны исключили из договора часть помещения ответчика площадью 300 кв.м с 07.09.2016 (л.д. 13-14).

Тепловая энергия определена ориентировочно в количестве 13,14 Гкал в год с тепловой нагрузкой 0,0053 Гкал/ч, из них: максимальная на отопление 0,0053 Гкал/ч (пункты 1.7, 1.8 в редакции дополнительного соглашения).

Расчетным периодом для учета количества потребленной потребителем тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора расчет за тепловую энергию производится потребителем по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем квартале тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за кварталом, за который осуществляется оплата, по выставленному теплоснабжающей организацией счету-фактуре. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший квартал меньше договорного объема этого квартала, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий квартал.

Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления, счета и счета-фактуры в теплоснабжающей организации. Счет-фактура, счет и акт объема потребления получаются потребителем в теплоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель возвращает теплоснабжающей организации один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. Акт объема потребления в случае неполучения ответа в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами (пункт 5.4. договора).

Согласно пункту 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 14.01.2015. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 21.01.2013.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор, или прекратить действие настоящего договора.

Кроме того, в спорный период между сторонами сложились фактически договорные отношения по теплоснабжению оставшейся части объекта, принадлежащего ответчику, площадью 300 кв.м.

Истец поставил ответчику за спорный период тепловую энергию, что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами №11554/205 от 31.03.2018, №14702/205 от 30.04.2018, №20686/205 от 31.05.2018, №21747/205 от 30.06.2018, №27601/205 от 31.08.2018, №31284/205 от 30.09.2018, №34605/205 от 31.10.2018, №43120/205 от 31.12.2018, №49433/205 от 31.01.2019, №54007/205 от 28.02.2019, №26816/205 от 31.10.2019, №32365/205 от 30.11.2019, №36037/205 от 31.12.2019, №6478/205 от 29.02.2020, №10272/205 от 31.03.2020, №17674/205 от 30.05.2020), счетами, актами объема потребления, реестрами выданных документов, списком отправлений. (Том 1, л.д. 38-59, Том 2, л.д. 32-71)

21.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности (Том 1, л.д. 57-59).

Кроме того, истцом направлялся проект договора теплоснабжения №5314 от 14.12.2017, в соответствии с которым в договоре предлагалось согласовать площадь помещения ответчика в размере 355,1 кв.м. (л.д.48). Ответчиком указанный проект договора не подписан.

Поскольку соответствующий договор энергоснабжения между истцом и ответчиком подписан не был, фактические отношения по поставке электроэнергии по своей правовой природе являются отношениями энергоснабжения через присоединенную сеть, что в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ответчик с требованиями истца в части фактического потребления тепловой энергии не согласен. Полагает, что истец вправе ссылаться только на бездоговорное потребление тепловой энергии, однако при этом истцом не были соблюдены соответствующие требования по выявлению бездоговорного потребления (отсутствие акта, расчета).

Довод ответчика на бездоговорное потребление ресурса основан на неверном толковании норм права.

В спорный период между Истцом и Ответчиком сложились фактически договорные отношения по теплоснабжению оставшейся части объекта, принадлежащего Ответчику, площадью 300.0 кв.м.

Поскольку в спорный период Истец производил поставку тепловой энергии на объект Ответчика, а Ответчик потреблял тепловую энергию, то между сторонами сложились фактические отношения в силу ст. 8 ГК РФ.

Кроме того, истцом направлялся проект договора теплоснабжения № 5314 от 14.12.2017, в соответствии с которым в договоре предлагалось согласовать площадь помещения ответчика в размере 355,1 кв.м. Ответчиком указанный проект договора не подписан.

Поскольку соответствующий договор энергоснабжения между Истцом и Ответчиком подписан не был, фактические отношения по поставке тепловой энергии по своей правовой природе являются отношениями энергоснабжения через присоединенную сеть, что в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг энергоснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках фактически сложившихся правоотношений.

Если у сторон отсутствует двусторонне подписанный договор, но фактически стороны его условия выполняют, то есть гражданские правоотношения между сторонами уже сложились, то ситуация можетразвиваться как по пути признания такого договора фактически заключенным (то есть будет устанавливаться достижение согласия по его существенным условиям), так и по пути признания такого договора незаключенным с последствиями в виде неприменения к сторонам условий такого договора и последующей оценки фактически сложившихся между сторонами отношений. В этом случае несоблюдение формы договора не свидетельствует о его незаключенности и последствия определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии — общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (ст. 162, п. 3 ст. 163, ст. 165 ПС РФ, п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между Истцом и Ответчиком по поводу поставки теплоснабжения в части объекта 300,0 кв.м. и ее оплате должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи ресурсопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Ответчик полагает, что тепловая энергия, выделяемая транзитными трубопроводами системы отопления многоквартирного дома, отапливающими нежилые помещения, относится к потерям в тепловых сетях ПАО «КГК».

Вместе с тем суд обращает внимание на следующее.

15.01.2014 г. между публичным акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» (далее - ПАО «КГК», Теплоснабжающая организация) и Ответчиком (Потребителем) заключен договор теплоснабжения № 5314 (в ред. от 20.09.2016 г.) (далее -Договор).

В силу пункта 1.1 Договора от 15.01.2014, заключенного между публичным акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» и ответчиком, теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления.

Указанный Договор заключен на теплоснабжение объектов, площадью 55,1 м2, расположенных в многоквартирном доме № д.56/ VII по ул. Савельева в г. Кургане (Приложение 1 к Договору).

Согласно п. 1.3 Договора, границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности сторон по тепловым сетям (Приложение № 2), определившим границы по тепловым сетям Абонента как: от наружной поверхности наружной стены многоквартирного дома по адресу: <...>, включая теплопотребляющие установки.

Местом исполнения обязательств по Договору со стороны ПАО «КГК», является точка поставки тепловой энергии.

Таким образом, границы эксплуатационной ответственности сторон, а, равно как и обязанности по обслуживанию и состоянию тепловых сетей, в отношении объекта площадью 55.1 м2, установлены Договором теплоснабжения и не оспариваются сторонами.

Помещения же общей площадью 300,00 м2, расположенные в подвале многоквартирного дома № д.56/ VII по ул. Савельева в г. Кургане, исключены из договора теплоснабжения дополнительным соглашением от 20.09.2016 г., однако, сведений о переходе права собственности на объект недвижимости от общества с ограниченной ответственностью «Процветающий прибыльный бизнес» не предоставлено.

В силу абз. 4 п. 6 Правил № 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения корреспондирует к общим «Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. № 808 (далее - Правила № 808).

Указанные правила устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров (п. 1 Правил № 808).

Для целей применения Правил используются следующие понятия (п. 2 Правил № 808): «граница балансовой принадлежности» - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; «граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Под «точкой поставки» понимается место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Таким образом, в случае отсутствующего договора теплоснабжения, границы эксплуатационной ответственности сторон, как и точка поставки тепловой энергии, определены по границам помещения, находящегося в собственности (пользовании) Ответчика. В свою очередь, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки тепловой энергии (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Действительно, в силу части 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении, нормативы технологических потерь (потери) при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии учитываются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения.

Однако, под передачей тепловой энергии, теплоносителя понимается совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя (часть 12 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, при ценообразовании (установлении тарифа) учитываются технологические потери в зоне эксплуатационной ответственности публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания».

Указанное всецело опровергает довод ответчика об отнесении тепловой энергии, выделяемой транзитными трубопроводами системы отопления многоквартирного дома, отапливающими нежилые помещения, к потерям в тепловых сетях ПАО «КГК», поскольку зона эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности, ресурсоснабжающей организации заканчивается на наружной стене многоквартирного дома.

Правоотношения, возникшие между сторонами по теплоснабжению части помещения площадью 300,0 кв.м., регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Между тем у сторон возникли разногласия относительно объема поставленной тепловой энергии для целей отопления в принадлежащие ответчику подвальные помещения общей площадью 300 кв. м по адресу: <...>/VII.

По мнению ответчика, помещения площадью 300 кв.м., находящиеся в подвале стороны исключили из договора в виду установки ответчиком в подвале инфокрасных обогревателей, то есть ответчик отапливает данные помещения альтернативным источником тепла, к которому истец никакого отношения не имеет.

Довод Ответчика о том, что обязанность по оплате за отопление отсутствует, в связи с тем, что в нежилом помещении обогрев помещения осуществляется за счет установленной им альтернативной системы отопления, запитанной от сети электроснабжения является необоснованным и подлежит отклонению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, таким образом, лица, участвующие в деле, должны обосновать свою позицию в суде, предоставить доказательства в пользу правильности своей позиции.

При рассмотрении споров о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению необходимо учитывать предусмотрено ли в этом помещении предоставление коммунальной услуги по отоплению, вносились ли в установленном законом порядке изменения в проект системы отопления дома в части исключения предоставления коммунальной услуги по отоплению в рассматриваемом помещении, проходят ли через указанные помещения трубопроводы (стояки, лежаки), входящие в состав общедомовой системы отопления.

Согласно п. 15 ст. 14 ФЗ от 27.07.2010 № 190 "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов. 4 Подпунктом "в" п.35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной или технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Переход на отопление жилых/нежилых помещений в многоквартирных домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при наличии центрального отопления, является переустройством системы внутриквартирного отопления жилого/нежилого помещения, согласование которого возможно только в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку помещение Ответчика находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома), а также прекращение отопления распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения. Согласно п. 3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ доказательством осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

В соответствии с п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Пунктом 1.7.2 Правил № 170 установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем или установленного на нем оборудования не допускаются.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства правомерности перевода помещения ООО «Процветающий прибыльный Бизнес» в неотапливаемое. Таким образом, самовольное осуществленное ответчиком в нарушение закона переоборудование помещения не освобождает его от обязанности по оплате теплоснабжения.

Исходя из вышеизложенного, следует, что спорное нежилое помещение, изначально проектировалось как отапливаемое, Ответчиком не представлены в материалы дела документы, подтверждающие соблюдение предусмотренного порядка переустройства и перепланировки, внесения изменений в схему теплоснабжения жилого дома, а также доказательств того, что температура воздуха в спорном помещении обеспечивается исключительно за счет обогрева помещения при помощи альтернативного оборудования, подключенного к системе энергоснабжения, а не теплоресурса от централизованной системы теплоснабжения.

Кроме того, возражая относительно заявленных требований ответчик указывает, что в нежилом подвальном помещении отсутствуют теплопринимающие устройства, а также имеется изоляция транзитной системы отопления. Таким образом теплопотребление в подвальном помещении отсутствует.

С целью подтверждения (опровержения) указанной информации в ходе судебного разбирательства Союзом «Торгово-Промышленная палата города Кургана» в лице эксперта ФИО3 была проведена судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключениям эксперта в подвальном помещении по адресу: <...>/VII предоставление услуги по отоплению отсутствует. Через указанное помещение проходят транзитные трубы теплоснабжения, входящие в состав общедомовой системы отопления. Трубы заизолированы минеральной ватой, монтажной пеной и зашиты гипсокартонном, то есть фактически коммунальная услуга по предоставлению теплоснабжения указанного помещения не осуществляется. Теплопринимающие устройства в подвальном помещении отсутствуют. При этом признаков переустройства системы центрального отопления по подвальному помещению не обнаружено. В качестве теплоизоляционных материалов, использованных для изоляции составных частей системы отопления в подвальном помещении по адресу: <...>/VII применены вспененный полиэтилен и минеральная вата. Плотность вспененного полиэтилена составляет от 20 до 50 кг/м3. Плотность минеральной ваты составляет от 60 до 80 кг/м3.

Материалы и способ (конструкция) изоляции соответствует требованиям, предъявляемым к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов согласно СП 61.13330.2012 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. Актуализированная редакция СНиП 41-03-2003 (с Изменением № 1)».

Теплообмен между подвальными помещениями по адресу: <...>/VII, занимаемыми ООО «Процветающий прибыльный бизнес» и иными помещениями в многоквартирном доме не производится. Температурный режим в помещениях не изменяется. (Том 2, л.д. 121-140, Том 4, л.д. 71-98).

Между тем, суд критически относится к выводам эксперта в связи с следующим.

Исследование теплоизоляционных материалов осуществлялось экспертом лишь исходя из документов, представленных ответчиком в материалы дела. Отбор образцов материалов не осуществлялся на исследуемом объекте. Исследование фактически использованных теплоизоляционных материалов на объекте ответчика на предмет их соответствия представленным в материалы дела документам не осуществлялось.

Вывод эксперта о соответствии конструкции основан на визуальном осмотре.

Между тем, замеров плотности изолирующих материалов, их толщины, являющихся обязательным при оценке теплоизоляционных свойств, предусмотренных СП 61.13330.2012 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов Актуализированная редакция СНиП 41-03-2003 (с Изменениями № 1)», ссылку на которые приводит эксперт, не производилось.

Для оценки теплообмена между помещением Ответчика и смежными помещениями было исследовано лишь соседнее подвальное помещение. Без внимания оставлены помещения на 1 этаже многоквартирного дома.

При этом выводы как привлеченного эксперта (что уже считается недопустимым доказательством), так и эксперта ФИО3, не соответствуют результатам измерений.

В основу выводов положен лишь тот факт, что средняя температура в исследуемом помещении и смежном подвальном помещении составляют 18,1+/-0,2°С и 17,8+/-0,2°С. Следовательно дельта температур составляют 0.3°С и. со ссылкой на п. 6.2.3 СП 61.13330.2012 г., она может не учитываться поскольку составляет менее 3°С.

Между тем, федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии со ст. 41 закона, распространяет действие своих статей 2,4, 6 — 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами. Вышеуказанные статьи определяют задачи и принципы судебно-экспертной деятельности (ст. 2, 4 Закона), необходимость соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица при осуществлении судебно-экспертной деятельности (ст. 6 Закона), независимость эксперта и объективность, всесторонность и полноту проводимого экспертом исследования (ст. 7, 8 Закона).

Согласно статье 8, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Ответ эксперта, на поставленные судом вопросы, даны без использования комплексного и объективного подхода. Эксперт указал на соответствие теплоизоляционных материалов и конструкции изоляции, а также отсутствие теплообмена с соседним подвальным помещением в исследовании на вопрос № 2, однако, указанное при отключении внешних источников теплоснабжения неминуемо привело бы к снижению температуры по отношению к соседнему помещению, теплоизоляция транзитных трубопроводов в котором не исполнена.

По мнению суда выводы эксперта противоречивы и не соответствуют фактически проведенным исследованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению итем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт РоссийскойФедерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 и пункте 37 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик ссылался на отсутствие в спорных помещениях отопительных приборов и изоляцию проходящих транзитных трубопроводов системы отопления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства правомерности перевода помещения ООО «Процветающий Прибыльный Бизнес» в неотапливаемое. Таким образом, самовольное осуществленное ответчиком, в нарушение закона, переоборудование помещения не освобождает его от обязанности по оплате теплоснабжения.

Как следует из письменных пояснений Ответчика в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме по адресу <...>, проложены транзитные трубы теплоснабжения, которые являются неотъемлемой конструктивной частью единой системы теплоснабжения многоквартирного дома.

Однако изолирование трубопровода не исключает возложения на Ответчика обязанности по оплате стоимости тепловой энергии.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии в любом случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Ответчик доказательств теплоизоляции трубопровода внутридомовой системы, проходящего через помещение, согласованной в установленном порядке, с переходом на иной вид теплоснабжения, а также изначальное отсутствие в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение), не представил (ст.9, 65 АПК РФ).

Более того, согласно письма управляющей компании ООО «Новая Волна Курган» в подвальном помещении, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома №56 по ул.Савельева расположена система центрального отопления с ответвлениями на квартиры. Переустройство системы центрального отопления по подвальному помещению, относящемуся к общему имуществу многоквартирного дома, не производилась (Том 2, л.д. 9).

Исходя из вышеизложенного, следует, что спорное нежилое помещение, изначально проектировалось как отапливаемое, доказательств согласования в установленном порядке демонтажа системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляции проходящих через помещения элементов внутридомовой системы в материалах дела отсутствуют.

Между тем, представленные в материалы дела заключения эксперта не доказывают отсутствие теплоснабжения, так как в спорных помещениях проходят элементы внутридомовой системы отопления и не установлен факт надлежащей изоляции проходящих через помещения элементов внутридомовой системы.

Таким образом, в ходе рассмотрения ни ответчиком, ни экспертизой не опровергнута презумпция того, что он как собственник помещений в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, и сторонадействующего Договора потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащих ему помещений через систему отопления.

Источником тепла для отопления помещений МКД является вся внутридомовая система отопления дома в целом, каждый ее элемент, при этом исключить теплоотдачу на отдельных участках теплосети невозможно. Применение изолирующих материалов может снизить эту теплоотдачу, но не довести ее до нуля. Само по себе отсутствие отопительных приборов в подвальном помещении не означает, что теплопотребление не ведется.

Поскольку отопление подвала предусматривалось при проектировании МКД (иного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно исходили из того, что площадь спорного нежилого помещения входит в отапливаемую площадь, на ответчика возлагается обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

Проектирование (строительство) спорного нежилого помещения в составе МКД изначально без системы отопления таких помещений, соблюдение порядка согласования переустройства/перепланировки не доказано.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку всё помещение ответчика площадью 355,1 кв.м. является единым объектом, имеющим общие конструкции, его обогрев осуществляется, в том числе с учетом теплообмена, происходящего за счет теплоснабжения истцом многоквартирного дома по адресу <...>.

Указанное нежилое помещение и многоквартирный дом имеют правовой режим единых объектов недвижимости (общие фундамент, элементы отопления, также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, общие инженерные сети), что определяет помещение ООО «Процветающий прибыльный бизнес» и многоквартирный дом как единый теплотехнический объект.

В соответствии с п. 42.1 Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2.1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. № 46-П устанавливается обязательный, специальный порядок определения количества потреблённой владельцами помещений многоквартирных домов тепловой энергии.

Счета-фактуры за фактический объем потребленного ресурса выставлялись истцом ежемесячно, согласно действующим тарифам.

Сумма задолженности по договору №5314 от 15.01.2014 составила 49602 руб. 17 коп., по фактическому потреблению тепловой энергии в части помещения площадью 300 кв.м. составила 260 411 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 26 988 руб. 96 коп. за период с 11.05.2018 по 31.03.2022 по договору №5314 от 15.01.2014 и по день фактической оплаты долга, а также неустойки в размере 141 692 руб. 04 коп. за период с 11.05.2018 по 31.03.2022 по фактическому потреблению тепловой энергии и по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с часть 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Помимо общего правила о размере ответственности, в силу Закона № 190-ФЗ, законодатель предусмотрел специальный размер ответственности для различных категорий потребителей.

Из материалов дела следует, что объект теплоснабжения находится в многоквартирном доме. В связи с этим истцом насчитана неустойка в соответствии с действующим жилищным законодательством.

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка.

Расчет неустойки (в деле) проверен судом.

Истец начислил неустойку, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей 27.02.2022, на основании Постановления Правительства №474 от 26.03.2022 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году".

Вместе с тем, согласно информационному сообщению от 22.07.2022 Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 8% годовых.

Указанная норма постановления была призвана защитить потребителей от чрезмерно высоких финансовых санкций ввиду высокого процента существовавшей ставки рефинансирования (20%). В настоящее время ставка рефинансирования установлена ниже существовавшей 27.02.2022, необходимость защиты потребителя отпала. Оснований применения для начисления неустойки повышенной ставки не имеется.

Требование истца о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению из расчета по действующей ставке рефинансирования - 8% годовых, что за период с 11.05.2018 по 31.03.2022 составило 22 727 руб. 55 коп. по договору, 119 319 руб. 61 коп. по фактическому потреблению тепловой энергии.

В удовлетворении требований о взыскании остальной части неустойки за указанный период надлежит отказать.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Истец начислил неустойку по 31.03.2022 с учетом введенного моратория.

Вместе с тем, заявлено о продолжении взыскания неустойки после отмены моратория до фактического погашения долга.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом указанных выше положений требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства подлежит отклонению. Заявитель вправе обратиться с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 233 руб., что подтверждается платежными поручениями № 17508 от 23.08.2019, №17584 от 28.08.2019 (Том 1, л.д. 7, 71).

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 12 041 руб.

Поскольку при увеличении размера исковых требований истцом доплата государственной пошлины не была произведена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 533 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям), в доход федерального бюджета 6 341 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Процветающий прибыльный бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору теплоснабжения № 5314 от 15.01.2014 за потребленную тепловую энергию в период с марта 2018 по февраль 2019 года, с июля 2019 по апрель 2020 года в размере 49 602 руб. 17 коп., неустойки в размере 22 727 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Процветающий прибыльный бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за фактически поставленную тепловую энергию в части помещения площадью 300,0 кв.м. в период с марта 2018 по февраль 2019 года, с июля 2019 по апрель 2020 года в размере 260 411 руб. 40 коп., неустойки в размере 119 319 руб. 61 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Процветающий прибыльный бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 533 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Процветающий прибыльный бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 341 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Р.Р. Абдулин