Гражданский кодекс часть 1

Администрация города Кургана обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Зауральской христианской миссии «Слово жизни» о взыскании задолженности по договору аренды земли № 717 от 18.05.1999 в размере 304099 руб. 75 коп., из них: 182273 руб. 50 коп.- арендная плата, 121826 руб. 25 коп.- неустойка.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает; полагает, что размер неустойки является соразмерным.

Представитель ответчика иск признает; заявил ходатайство о снижении размера неустойки, считает ее несоразмерной; просит снизить размер государственной пошлины.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.05.2013 до 13 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (ул. Климова, 62) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

Судебное заседание продолжено 28.05.2013 в 13 часов 00 минут.

После перерыва от ответчика поступили дополнительные документы.

Представленные документы приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на иске настаивал.

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Установлено, что распоряжением мэра г. Кургана от 05.04.1999 № 1717-р Зауральской христианской миссии «Слово жизни» был предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок общей площадью 0, 4549 га по ул. Шевченко,7 в третьей промышленной (седьмой жилой) зоне градостроительной ценности территории города, в том числе: 0,2170 га – для обслуживания административного здания, 0,2379 га - для огородничества (пункты 1.1,1.2 договора).

Между сторонами 18.05.1999 заключен договор аренды земель № 717, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 45:25:040400:00, площадью 4549 кв.м. в третьей промышленной (7 жилой) зоне градостроительной ценности. Участок предоставлен для обслуживания административного здания и огорода. Договор заключен сроком по 05.04.2014.

Государственная регистрация договора произведена Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Регистрационной палате Курганской области 30.05.2001.

В настоящее время объект аренды составляет два земельных участка № 45:25:040603:3 площадью 2170 кв.м для обслуживания административного здания и № 45:25:040603:2 для огородничества.

Ответчик договорные обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в результате чего за период с 01.07.2011 по 31.12.2012 образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания части 4 статьи 22 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размер арендной платы определяется договором аренды, условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства.

По смыслу статей 421 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

Согласно пунктам 2.1-2.5 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определяемом действующими на территории города ставками. Порядок расчетов приведен в приложении № 2 (л.д.10 оборот). Арендная плата исчисляется с 01.05.1999. Арендная плата по договору вносится арендатором равными долями до 1 апреля и 1 ноября. Размер арендной платы и сроки платежей могут быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке, без дополнительного согласования с арендатором в связи с решениями представительных органов федеральной и местной власти, публикуемыми в печати. Арендная плата вносится арендатором отдельными платежными поручениями (с указанием в назначении платежа даты и номера договора аренды).

При расчете суммы задолженности истцом применены положения Постановления Правительства Курганской области от 12.05.2009 № 234 "Об утверждении Положения о порядке определения размера, условий и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курганской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", Постановления Правительства Курганской области от 13.12.2011 № 595 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".

Расчет годового размера арендной платы за земельные участки, расположенные в границах городских округов, определялся за использование земельных участков, предназначенных для садоводства и огородничества в размере 0,5 % кадастровой стоимости земельного участка, за использование прочих земельных участков в размере 2,0% кадастровой стоимости земельного участка (Постановление Правительства Курганской области от 12.05.2009 № 234; Постановление Правительства Курганской области от 13.12.2011 № 595).

Расчет суммы долга судом проверен, является верным.

Довод ответчика о том, что на спорном земельном участке расположено здание религиозного назначения и арендная плата подлежит перерасчету, судом отклонен в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 3 Постановления Правительства Курганской области от 13.12.2011 № 5953 годовой размер арендной платы за земельные участки определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах, 0,01 процента в отношении земельных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам, имеющим право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно пункту 4 статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения религиозные организации - в отношении принадлежащих им земельных участков, на которых расположены здания, строения и сооружения религиозного и благотворительного назначения.

В материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права 45АА396634 от 13.04.2012 (л.д.42) в отношении объекта права: здание школы, назначение нежилое, местоположение: Курганская область, ул.Шевченко,7. В дело также представлен технический паспорт на здание школы, расположенное по ул. Шевченко,7 в г. Кургане (л.д.37-41).

Согласно представленной Выписке из ЕГРП на 15.02.2012 № 01/010/2012-383 земельный участок с кадастровым номером 45:25:040400:00 предоставлен для обслуживания административного здания, и огорода.

Соответственно, на спорном земельном участке находится здание, статус которого, как здания, имеющего религиозное назначение, не подтверждён, доказательств иного в материалы дела истцом не представлено, у истца не имелось оснований для перерасчета арендной платы (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представленные ксерокопии фотоснимков в качестве таких доказательств судом не принимаются, подлинность копий снимков не подтверждена по правилам части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на снимках не идентифицировано изображённое на них здание, не указано, когда, где и кем производилось фотографирование.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности объяснения представителей сторон и представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования в части взыскания задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 182273 руб. 50 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием, для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 31885 руб. 67 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 2.6 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор обязан заплатить арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 01.11.2010 по 20.12.2012 составила 121826 руб. 25 коп.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением судами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание высокий процент договорной неустойки (0,3% вдень или 109,5 % в год), учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе с учётом того, что истец каких-либо затрат на содержание имущества не несёт, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению. Однако, суд также учитывает продолжительный период нарушения ответчиком своих обязательств по договору аренды.

В связи с вышеуказанным, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы 40742 руб. 77 коп. (0,1%). При этом судом также скорректированы начальная дата и количество дней просрочки за период с 03.04.2012 по 20.12.2012 просрочка составила 262 дня по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (дата 31 марта 2012 года выпала на субботу, соответственно, последним днём срока уплаты являлся понедельник, 02.04.2012).

Таким образом, оценивая представленные доказательства и объяснения истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 223016 руб. 27 коп., из которых 182273 руб. 50 коп. – задолженность по арендной плате, 40742 руб. 77 коп. – договорная неустойка.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами,

Суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению и уменьшает госпошлину до 2000 рублей.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Религиозной организации Евангельских Христиан – баптистов Миссии «Слово Жизни» города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 223016 руб. 27 коп., из которых 182273 руб. 50 коп. – задолженность по арендной плате, 40742 руб. 77 коп. – договорная неустойка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Религиозной организации Евангельских Христиан – баптистов Миссии «Слово Жизни» города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Я.А. Останин