Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Манэстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 353 373 руб. 63 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Манэстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 349 538 руб. 40 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами период с 04.06.2021 по 26.07.2021 в сумме 3 835 руб. 23 коп. с продолжением начисления процентов на сумму основного долга 349 538 руб. 40 коп. до его погашения, почтовых расходов по направлению претензии в размере 210 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 067 руб..

Определением от 03.08.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству.

От истца через канцелярию суда поступили дополнительные документы.

Через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором также содержался отказ от исковых требований в части основного долга в сумме 349 498 руб. 40 коп.

В соответствии со статьями 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 349 498 руб. 40 коп., производство по делу № А34-12336/2021 в указанной части прекращено (вынесено отдельное определение в виде резолютивной части от 17.09.2021), а также принято уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга до 40 руб. и увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 6 637 руб. 92 коп. за период с 04.06.2021 по 09.09.2021.

Представленные документы размещены судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа применительно к абзацу 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщены к материалам дела на основании ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением суда от 28.09.2021, вынесенным в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены: с публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Манэстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскан основной долг в размере 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 637 руб. 92 коп. за период с 04.06.2021 по 09.09.2021, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 40 руб. начиная с 10.09.2021 по день фактической оплаты, почтовые расходы в размере 210 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 067 руб.

Также указанным решением с публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 57 руб.

29.09.2021 в Арбитражный суд Курганской области от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А34-12336/2021.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с поступлением от ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения, решение по делу № А34-12336/2021 подлежит изготовлению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) на электронной площадке заключен договор поставки № 2021.1583 от 10.02.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю лак термостойкий ЛП-1 ТУ 23-1361-4-001-00212179-2002, далее именуемый Товар, наименование, количество и цену товара стороны согласовали в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принять и оплатить Товар в установленном порядке (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.2 договора общая цена договора составляет 6 990 362 руб. 80 коп., в том числе НДС 20 % 1 165 060 руб. 46 коп.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует 31.12.2021 (п. 10.1).

Как указал истец и подтверждено материалами дела, ООО «Манэстрой» произвело ответчику поставку товара - лака термостойкого ЛП-1 в количестве 2000 литров, по заявке от 22.04.2021, в сроки установленные договором, что подтверждается подписанным сторонами УПД № УТ-27 от 11.05.2021 на сумму 582 540 руб.

07.06.2021 истец в адрес ответчика направил претензию от 07.06.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Ответчик обязанность по оплате поставленного ему товара исполнил только частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 349 538 руб. 40 коп. (с учетом произведенной оплаты на сумму 233 001 руб. 60 коп. по платежному поручению № 13834 от 05.07.2021).

Поскольку изложенные в претензии требования не исполнены ответчиком в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После обращения истца в суд 27.07.2021 (подано через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр») ответчиком была произведена оплата основного долга на общую сумму 349 498 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 19061 от 09.09.2021.

В связи с чем, истец отказался от исковых требований в части требования о взыскании основного долга в сумме 349 498 руб. 40 коп., производство по делу № А34-12336/2021 в указанной части прекращено судом (определение в виде резолютивной части от 17.09.2021).

При этом истец настаивал на взыскании оставшейся части основного долга в сумме 40 руб. и неустойки.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара по договору № 2021.1583 от 10.02.2021 подтверждается представленной в материалы дела подписанным сторонами УПД № УТ-27 от 11.05.2021 на сумму 582 540 руб.

Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

Ответчиком наличие задолженности за поставленный товар не оспаривалось (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства погашения оставшейся части задолженности по договору поставки № 2021.1583 от 10.02.2021 в сумме 40 руб. ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 2021.1583 от 10.02.2021 в сумме 40 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 637 руб. 92 коп. за период с 04.06.2021 по 09.09.2021 с продолжением их начисления на сумму основного долга 40 руб. начиная с 10.09.2021 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2.4 договора покупатель оплачивает товар, поставленный поставщиком, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты счета-фактуры.

Учитывая, что обязанность по оплате задолженности ответчиком не исполнена в установленные договором сроки (дата счета-фактуры 11.05.2021, товар получен 12.05.2021, частичные оплаты произведены 05.07.2021, 09.09.2021), истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточненный расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 637 руб. 92 коп. за период с 04.06.2021 по 09.09.2021 с продолжением их начисления на сумму основного долга 40 руб. начиная с 10.09.2021 по день фактической оплаты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полнм объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 067 руб. (платежное поручение № 25 от 23.07.2021).

Отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга на сумму в сумме 349 498 руб. 40 коп. был обусловлен произведенной 09.09.2021 ответчиком оплатой, в то время как истец обратился в суд 27.05.2021.

Таким образом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 067 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку оплата задолженности была произведена после обращения истца в суд.

Учитывая увеличение заявленных требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 57 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом почтовые расходы за направление претензии ответчику в сумме 210 руб. 04 коп., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены почтовой квитанцией от 07.06.2021 (в деле).

Руководствуясь статьями 49, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга до 40 руб. и увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 6 637 руб. 92 коп. за период с 04.06.2021 по 09.09.2021.

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Манэстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 637 руб. 92 коп. за период с 04.06.2021 по 09.09.2021, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 40 руб. начиная с 10.09.2021 по день фактической оплаты, почтовые расходы в размере 210 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 067 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов