Гражданский кодекс часть 1

к Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: явки нет,

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность № 01/517 от 17.03.2016; ФИО2, доверенность № 01/3296 от 16.11.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, в котором просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №4 от 30.01.2017 и прекратить производство по делу.

Определением суда от 01.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.04.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Представитель заявителя, извещённого о судебном процессе, в судебное заседание не явился. От заявителя поступили дополнения к делу.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против заявленных требований, ссылаясь на ранее приведенные доводы, а также на доводы поступивших через канцелярию суда возражений на заявление об уточнении требований. Пояснили, что с доводами, изложенными в поступившими в день судебного заседания дополнений к делу, знакомы, на позицию заинтересованного лица эти доводы не влияют, редакция Методических указаний, действующая с 30.10.2017, положение заявителя никаким образом не улучшает, такая редакция, если бы она действовала в спорный период, не изменила бы действий Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области по запрашиванию информации. Ссылался также на то, что решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу, руководитель заявителя привлечён к административной ответственности по той же норме административного законодательства.

Против ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы также возражали по ранее приводимым доводам. Через канцелярию суда также поступили письменные возражения на ходатайство с приложенными документами.

Заявитель неоднократно уточнял требования. Согласно дополнениям к делу, поступившим 10.07.2017 (л.д. 70-71, том 3), общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» просило постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

В дополнении к заявлению, поступившему 09.10.2017 (л.д. 49-50, том 10), заявитель ссылался на то, что у административного органа были все необходимые сведения за 2016 год, необходимость представления данных за предшествующие периоды отсутствовала, ссылался на выводы экспертизы ООО «Интерком-Аудит Екатеринбург». Дополнительно ссылался на положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также от заявителя 16.10.2017 поступило заявление об уточнении требований, в котором заявитель просит признать постановление № 4 от 30.01.2017 незаконным за отсутствием события и состава административного правонарушения и отменить его полностью (л.д. 125, том 10).

При этом представитель заявителя в судебном заседании пояснял, что все уточнения просит рассматривать в совокупности с первоначальным заявлением.

Уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Поступившие документы приобщены в материалы дела (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено.

Как указано в части 1 статьи 82, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Заявителем предложены вопросы:

– Используется ли непредставленная ООО «Энергосервис» в ответах N 46 от 10.10.2016, N 61 от 10.12.20|6, N 65 от 15.12.2016 на запросы Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области N 05-05/486 от 15.03.2016, № 05-05/2980 от 25.10.20l6, N 05-05/342З от 24.11.20l6 информация о количестве и ценах топлива в разрезе поставщиков за предшествующие периоды регулирования (2013-2015 года) и текущий период регулирования (2016) деятельности ООО «Энергосервис» в расчете тарифа на 2017 год, установленных Постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 17.12.2015 № 45-2, № 45-7 на трехлетний долгосрочный период и в какой формуле?

- Была ли предоставлена ООО «Энергосервис» информация о количестве и цене топлива за 2013-2016 годы в тарифном предложении с учетом ответов заявителя на запросы Департамента № 46 от 10.10.2016, № 61 от 10.12.2016, № 65 от 15.12.2016? Если да, то в каких документах?

В данном случае первый вопрос в том виде, в котором он сформулирован, явно не требует каких-либо специальных познаний ввиду того, что «непредставленная информация» объективно не могла кем-либо использоваться. По вопросу необходимости такой информации для расчета тарифа заинтересованным лицом даны пояснения, вместе с тем, в данном деле предметом рассмотрения обоснованность тарифа не является. Второй вопрос направлен по существу на оценку фактических обстоятельств с правовой точки зрения.

Ввиду изложенного судом не усмотрено оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.04.2011 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Статус заявителя в силу положений пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) отвечает понятию теплоснабжающей организации, деятельность которой подлежит государственному регулированию.

Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области 17.12.2015 были приняты постановление № 45-2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям и на коллекторах источников тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (Альменевский район: с. Альменово, с. Бороздника, с. Иванково, с. Казенное, с. Малышева, с. Рыбное, с. Танрыкулово, с. Чистое, с. Мир, с. Юламаново, с. Ягодное, Притобольный район: с. Давыдовка, с. Нагорское, с. Плотниково, Сафакулевский район: д. Абултаево, д. Большое Султаново, с. Камышное, с. Карасево, с. Мансурово, с. Надеждинка, с. Сарт-Абдрашево, с. Сулейманово, с. Яланское), с календарной разбивкой», постановление № 45-7 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям Общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (Шумихинский район: г. Шумиха, с. Каменное, с. Большая Рига, с. Крутая Горка, с. Карачельское), с календарной разбивкой».

Заявителем 01.03.2016 в Департамент представлены предложения по корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию на 2017 год.

Департамент 15.03.2016 (исх. № 05-05/486) и 25.10.2016 (исх. № 05-05/2980) со ссылкой на пункт 20 главы IVПравил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, запросил у заявителя дополнительные документы, в том числе данные о структуре и ценах за предшествующие периоды регулирования (2013-2015 годы) и за текущий период регулирования (2016 год), с приложением формы с перечислением показателей (в том числе о количестве и цене за единицу).

В ответ на запрос от 25.10 .2016 заявителем (исх. № 56 от 14.11.2016) направлен реестр счетов-фактур, в котором отсутствовали сведения о количестве и цене топлива с указанием на невозможность указания этих данных по причине короткого срока предоставления ответа по запросу.

Департаментом 24.11.2016 повторно запрошены данные счетов-фактур за потребляемое топливо за 2013-2016 годы в табличной форме с установлением срока на исполнение в 7 рабочих дней (исх. № 05-05/3423).

Отвечая на данный запрос (исх. № 65 от 15.12.2016), заявитель указал, что ответ был направлен в адрес Департамента (исх. № 56 от 14.11.2016).

Также, как указал Департамент, 18.11.2016 от заявителя поступил счет на оплату угля за октябрь 2016 года, данные по топливу в полном объеме за расчетный период регулирования (2016 год) и за предшествующие периоды (2013-2015 годы) не поступили.

По факту непредставления сведений на основании служебной записки начальника отдела регулирования тарифом Департамента в отношении заявителя 18.01.2017 ведущим специалистом отдела контроля цен и тарифов регулируемых организаций контрольного управления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области ФИО3 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» в присутствии представителя общества, действующего на основании доверенности № 01 от 17.01.2017 № 01 (л.д. 92, том 1), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 4 (л.д. 89-90, том 1).

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено Департаментом на 30.01.2017 на 09 час. 30 мин., определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.01.2017 (л.д. 95, том 1) вручено представителю общества ФИО4, имеющему согласно доверенности полномочия на получение письменных документов, свидетельств, уведомлений, постановлений государственных, в том числе налоговых, правоохранительных, муниципальных и иных органах, учреждениях, организациях.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, первый заместитель директора Департамента ФИО5 30.01.2017 вынес постановление по делу об административном правонарушении № 4, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. ( л.д. 97-99, том 1).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене (с учетом уточнений).

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений, либо представлений их с нарушением установленного срока, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Таким образом, для определения наличия в действиях субъекта объективной стороны данного правонарушения значимым обстоятельством является наличие установленной нормативными актами обязанности субъекта по представлению сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, утвержденным постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 20.05.2003 № 149 (далее - Положение № 149), Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее - Департамент) является органом исполнительной власти Курганской области в области государственного регулирования цен (тарифов) и надбавок к ним

Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Курганской области, осуществляющим предусмотренные Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, функции по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков.

В силу подпункта 7 пункта 9 Положения № 149 для осуществления своих полномочий, Департамент имеет право запрашивать в пределах компетенции у органов исполнительной власти Курганской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Курганской области, организаций и индивидуальных предпринимателей документы и информацию по вопросам регулирования цен (тарифов) и контроля их применения

Статьёй 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также - Федеральный закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона № 190-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов вправе запрашивать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и получать от них информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, в формате и в сроки, которые определяются указанными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в теплоснабжении урегулированы Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075.

В соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования, в действовавшей в спорный период редакции) орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с Методическими указаниями по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждёнными приказом Федеральной службой по тарифам Российской Федерации от 13.06.2013 № 760-э, с учётом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования.

Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях и включающей следующие показатели: отклонение объема товаров (услуг), реализуемых в ходе осуществления регулируемой деятельности, от объема, учтенного при установлении тарифов для регулируемой организации; отклонение фактических значений индекса потребительских цен и других индексов, предусмотренных прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации, от значений, которые были использованы органом регулирования при установлении тарифов; отклонение уровня неподконтрольных расходов от уровня неподконтрольных расходов, который был использован органом регулирования при установлении тарифов; отклонение изменения количества и состава производственных объектов регулируемой организации от изменения, учтенного при установлении тарифов; утверждение или изменение в установленном порядке инвестиционной программы, реализация инвестиционной программы (ввод производственных объектов в эксплуатацию); изменение уровня доходности долгосрочных государственных долговых обязательств по сравнению с уровнем, учтенным при расчете необходимой валовой выручки; степень исполнения регулируемой организацией обязательств по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения или по реализации инвестиционной программы в случае недостижения регулируемой организацией утвержденных плановых значений показателей надежности объектов теплоснабжения; отклонение фактических показателей энергосбережения и повышения энергетической эффективности от установленных плановых (расчетных) показателей - если в отношении регулируемой организации утверждена программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; отклонение сроков реализации программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности от установленных сроков реализации такой программы - если в отношении регулируемой организации утверждена программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; изменение расхода топлива, относимого на производство тепловой энергии, при изменении метода распределения удельного расхода условного топлива между электрической энергией, отпускаемой с шин электростанций, и тепловой энергией, отпускаемой с коллекторов электростанций при комбинированном производстве электрической и тепловой энергии.

Согласно пункту 39 Правил регулирования, решение о пересмотре цен (тарифов), проводимом с целью учёта корректировок долгосрочных тарифов по основаниям, предусмотренным Основами ценообразования, принимается в соответствии с пунктами 13-35 Правил регулирования.

В соответствии с пунктом 20 Правил регулирования, в случае, если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнения предложения об установлении цен (тарифов), орган регулирования запрашивает дополнительные сведения, в том числе подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования. Срок представления таких сведений определяется органом регулирования, но не может быть менее 7 рабочих дней.

Действующая в настоящее время редакция указанных Правил в пункте 20 также содержит такое полномочие органа регулирования.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на тепловую энергию предусмотрена обязательность представления сведений для установления, изменения, введения или отмены тарифов по запросам регулирующего органа. При этом праву органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов запрашивать и получать необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов) корреспондирует обязанность соответствующих лиц по представлению такой информации.

В связи с изложенным,исполнение запросов Департамента о представлении дополнительной информации являлось для общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» обязательным в силу положений вышеуказанных нормативных актов.

Во исполнение запросов Департамента обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис» информация в требуемом объёме представлена не была (изначально - с пояснением о невозможности указать количество и цену топлива по причине короткого срока представления ответа). Такие данные в полном объеме не были впоследствии представлены за 2016 год, за 2013-2015 годы данные не представлялись совсем.

На повторный запрос заявителем было направлено письмо со ссылкой на то, что данные представлены ранее (указаны реквизиты ранее направленного письма, содержащего ссылку на невозможность представление сведений по причине короткого срока).

Учитывая, что в срок, указанный в запросах административного органа соответствующие документы представлены обществом не были, в том числе с учетом отсутствия ответа на повторно направленный 24.11.2016 запрос, Департаментом правомерно сделан вывод о том, что в нарушение вышеуказанных норм заявителем не было обеспечено надлежащее исполнение указанных требований. Общество «Энергосервис» в нарушение своих обязанностей не представило в полном объеме контролирующему органу запрашиваемую информацию (данные о потребляемом топливе за предшествующие расчетные периоды (2013-2015 гг.) и текущий период регулирования (2016 г.) - о количестве и ценах за потребляемое топливо), необходимую органу для выполнения своих функций. При таких обстоятельствах Департамент обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что предоставление сведений, указанных в запросах Департамента, в том числе в виде таблиц, не предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами, суд признаёт не соответствующими пункту 2 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в силу которого, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) вправе запрашивать у организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и получать от них информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с данным Федеральным законом, в формате и в сроки, которые определяются указанными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов). При этом обязательность указания нормативно-правового акта при направлении запроса законодательно не регламентирована.

Контролирующим органом были предоставлены все возможности для представления информации, заявителю направлен повторный запрос, содержащий чёткие, не вызывающие затруднений в понимании, критерии запрашиваемой информации.

Довод заявителя о том, что Департаментом необоснованно затребованы данные за 2013-2015 годы, также подлежит отклонению.

Согласно пункту 49 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э «Об утверждении Методических указаний» (далее - Методические указания, в действовавшей в спорный период редакции) в целях корректировки долгосрочного тарифа в соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования, орган регулирования ежегодно уточняет плановую необходимую валовую выручку на каждый i-й год до конца долгосрочного периода регулирования с использованием уточненных значений прогнозных параметров регулирования, по формуле, включающей в себя величину, учитывающую результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования и определенную наi-й год в соответствии с пунктом 42 Методических указаний.

В соответствии с пунктом 42 Методических указаний величина, определяющая результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования, рассчитывается по формуле и может принимать как положительные, так и отрицательные значения, при этом учитываются: экономически обоснованные расходы регулируемой организации, понесенные в периоды регулирования, предшествовавшие переходу к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования и не возмещенные регулируемой организации, определяемые при i = 1, 2 (за исключением расходов, связанных с реализацией утвержденных инвестиционных программ); доходы регулируемой организации, необоснованно полученные в периоды регулирования, предшествовавшие переходу к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования и подлежащие исключению, определяемые при i = 1, 2 (за исключением доходов, связанных с реализацией утвержденных инвестиционных программ); экономия от снижения потребления энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, определенная в соответствии с пунктом 31 Методических указаний, достигнутая регулируемой организацией до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования, по которой еще не истек 5-летний срок, в течение которого такая экономия должна быть сохранена за регулируемой организацией.

Поскольку переход Общества к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования осуществлен в 2016 г., соответственно предшествующими периодами регулирования являются 2013-2015 годы.

Кроме того, исключение органами регулирования полученных в предыдущий период регулирования экономически не обоснованных доходов регулируемых организаций предусмотрено пунктом 13 Методических указаний.

Фактическое изменение тарифов путем внесения изменений в соответствующиепостановления на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в отсутствие запрошенных данных не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о незаконности оспариваемого постановления либо действий регулирующего органа.

Поскольку сроки представления предложения о корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию на 2017 год обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис» нарушены не были, у Департамента отсутствовали основания для принятия решения об отказе в рассмотрении предложений об установлении цен (тарифов) и возврате представленных документов, несмотря на непредставление заявителем сведений о потребляемом топливе за предшествующие расчетные периоды (о количестве и ценах за потребляемое топливо) в силу пункта 11 Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) иотменерегулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденного приказом ФСТ России от 07.06.2013 № 163.

Ссылки заявителя о том, что запрошенная информация могла бы быть запрошена путем представления первичных документов, не принимается во внимание. Представители Департамента пояснили, что такие документы могли бы быть запрошены по итогам изучения запрошенной информации в случае её представления.

Доводы заявителя о пропуске двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности отклоняются, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1. КоАП РФ составляет один год.

Указанный срок заинтересованным лицом не нарушен, штраф определен в пределах санкции, предусмотренной статьёй 19.7.1 КоАП РФ, соответствует минимальному размеру.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Условий для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд также не усматривает.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, степени общественной опасности вменяемого деяния, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Относительно прочих доводов заявителя суд исходит, как из обоснованной, соответствующей фактическим обстоятельствам и нормативному регулированию позиции административного органа, выраженной в имеющихся в деле письменных возражениях.

Кроме того, суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга оставлено без изменения постановление от 30.01.2017 о привлечении должностного лица заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ в связи с непредставлением информации.

Юридическим лицом не приняты меры к предоставлению всей запрашиваемой информации, иного не доказано, а из поведения заявителя (с учётом содержания направленных ответов) не следует.

При таких обстоятельствах, с учетом доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности оспариваемое постановление является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу об административном правонарушении от 30.01.2017 № 4 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620149, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Я.А. Останин