Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 5» (ОГРН 1024500515632, ИНН 4501032554)

о взыскании 281493 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Долгих В.В., доверенность от 26.01.2018;

от ответчика: явки нет,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кургана "Средняя общеобразовательная школа № 5" (далее - ответчик) задолженности по договору №МО-181П от 07.04.2017 в сумме 263571 руб., неустойки по договору №МО-181П от 07.04.2017 в сумме 17922 руб. 82 коп., судебных расходов на оказание услуг представителя в сумме 7700 руб.

До принятия судебного акта по существу спора судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований в части основного долга до 133274 руб.

Определением суда от 14.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

Представитель истца представил методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами АПКО от 17.01.2012, письменные пояснения по делу. Исковые требования поддержал в полном объеме. До настоящего времени денежные средства в сумме 133274 руб. не перечислены. Считает, что при формировании бюджета города Кургана на очередной финансовый период учитывается объем средств, необходимых для проведения обязательных профилактических медицинских осмотров работников образовательных организаций за счет средств бюджета. Ответчик является самостоятельным юридическим лицом, которое по условиям договора приняло на себя обязательство по оплате оказанных по договору услуг. При этом содержание данного договора не свидетельствует о том, что обязательство по оплате оказанных услуг поставлено в зависимость от поступления ответчику субсидий. Отсутствие надлежащего финансирования не является основанием для невыполнения ответчиком обязательства по оплате за услуги по договору №МО-181П от 07.04.2017. Действующее законодательство не предусматривает несвоевременное поступление средств из бюджета в качестве основания, освобождающего должника от ответственности за нарушение обязательства. Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от исполнения гражданско-правового обстоятельства по оплате оказанных услуг. Настаивал также на требовании о взыскании с ответчика неустойки в размере 17922 руб. 82 коп. за период с 25.08.2017 по 26.10.2017. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены. Также просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3094 руб.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.03.2018 до 14 час. 15 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

Судебное заседание продолжено 21.03.2018 в 14-16 час.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

Представитель истца представил доказательства вручения письменных пояснений ответчику (отметка о получении вх.№65 от 16.03.2018). На исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.03.2018 до 16 час. 20 мин.

Судебное заседание продолжено 22.03.2018 в 16-20 час.

Представитель истца представил направление на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование), заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), заключительный акт по результатам периодического медицинского осмотра за 2017 год от 15.09.2017 на предприятии МБОУ г. Кургана «Средняя общеобразовательная школа №5», справку исх.№03-167 от 21.03.2018. Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что 07.04.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор №МО-181П на проведение периодических медицинских осмотров (далее – договор, л.д. 7-11), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика проводить обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) физических лиц, указанных в представляемых заказчиком поименных списках лиц, подлежащих предварительному и периодическому медицинскому осмотру во исполнение статьи 34 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиолгическом благополучии населения», Приказа Минздравсоцразвития №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», зарегистрировано в Минюсте 21.10.2011, №22111, в соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации. Объем, стоимость и сроки оказываемых исполнителем услуг определяются сторонами и указываются в приложениях к договору. Место проведения предварительных и периодических медицинских осмотров – медицинское учреждение исполнителя, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Карельцева, 105/III (раздел 1 договора).

Условия и порядок оказания услуг стороны согласовали в разделе 2 договора.

Сдача-приемка услуг, оказанных исполнителем по договору, осуществляется по акту сдачи-приемки услуг, в котором отражается количество физических лиц, фактически прошедших медицинский осмотр (обследование), объем оказанных услуг, общая стоимость услуг. Исполнитель по окончании оказания услуг предоставляет заказчику подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт сдачи-приемки услуг. Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта сдачи-приемки услуг обязан подписать его и один экземпляр акта направить исполнителю, либо в тот же срок направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. В случае если по истечению 3 рабочих дней с момента получения заказчиком акта сдачи-приемки услуг указанный акт не будет подписан заказчиком и направлен в адрес исполнителя, и при этом в адрес исполнителя не будет направлен мотивированный отказ от подписания акта, услуги будут считаться оказанными надлежащим образом и подлежащими оплате. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки оказанных исполнителем услуг стороны в срок не позднее 2 рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированного отказа заказчика обязуются составить двухсторонний акт с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения (раздел 3 договора).

Согласно Приложению №6 периодический медицинский осмотр проводится в августе 2017 года (пункт 4.1 договора).

Объем и стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, по проведению обязательных периодических осмотров, указываются в Приложении №5 к договору. Стоимость услуг по проведению обязательных предварительных осмотров согласовывается сторонами дополнительно. Заказчик осуществляет предварительную оплату в размере 50% в течении 3 дней после выставления счета. Исполнитель проводит периодический медицинский осмотр только после поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя. Окончательный расчет производится заказчиком за фактически оказанные услуги в течении 3 дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета. Акт сдачи-приемки оказанных услуг и заключительный акт периодического медосмотра выдается заказчику после завершения взаиморасчетов и поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Медицинские услуги по договору НДС не облагается (раздел 5 договора).

Сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств по договору, обязана выплатить другой стороне пени в размере 0,1% от общей стоимости услуг по договору за каждый день просрочки. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушения, которые были допущены в течение срока его действия (пункт 6.2 договора).

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами в процессе исполнения договора или в связи с ним, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров на основании действующего законодательства Российской Федерации и обычаев делового оборота. Споры и разногласия между сторонами, неурегулированные в порядке переговоров, подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Кургана в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Стороны установили, что все возможные претензии должны быть предъявлены и рассмотрены сторонами в течение 7 рабочих дней с момента получения соответствующей претензии (раздел 8 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017 (пункт 9.1 договора).

Истец оказал услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актами №151 от 21.08.2017 на сумму 247000 руб., №174 от 21.08.2017 на сумму 16571 руб. (л.д. 19-20), однако ответчик оплату в полном объёме не произвел.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№10-442 от 06.10.20117, л.д.21) с требованием погасить задолженность в размере 263571 руб., которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик произвел оплату задолженности частично в размере 130297 руб., что подтверждается платежным поручением №640 от 24.11.2017 (л.д. 64).

В связи с этим истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности по договору №МО-181П от 07.04.2017 с 263571 руб. до 133274 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг материалы дела не содержат (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требование истца о взыскании 133274 руб. основного долга является обоснованным.

Суд также учитывает, что ответчик не заявил возражений ни по размеру, ни по существу заявленных требований.

Отсутствие денежных средств не освобождает ответчика, являющегося стороной гражданско-правового договора, от исполнения принятых на себя обязательств в одностороннем порядке.

Оплата выполненных в соответствии с условиями договора услуг не может быть поставлена в зависимость от финансирования из бюджета соответствующих расходов заказчика.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании о взыскании задолженности по договору №МО-181П от 07.04.2017 в размере 133274 руб. подлежат удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в размере 17922 руб. 82 коп. за период с 25.08.2017 по 26.10.2017.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Расчёт судом проверен, является не корректным, поскольку истцом неверно определено количество дней просрочки в заявленном периоде. Так количество дней в периоде с 25.08.2017 по 26.10.2017 составляет 63, а не 68, как указано в расчете истца, следовательно, размер неустойки за период с 25.08.2017 по 26.10.2017 на сумму задолженности 263571 руб. составляет 16604 руб. 97 коп., а не 17922 руб. 82 коп.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих надлежащее (своевременное) исполнение обязательств по договорам ответчиком в материалы дела не представлено.

Оснований для применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Обращения ответчика за выделением финансирования датированы позднее даты, с которой начислена неустойка.

Оценивая представленные доказательства и доводы сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 149878 руб. 97 коп., из которых 133274 руб. – основной долг, 16604 руб. 97 коп. – неустойка.

Истцом при подаче искового заявления по платежным поручениям № 276 от 03.11.2017 (л.д.6), №295 от 10.11.2017 (л.д.51) была уплачена государственная пошлина на сумму 8630 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Поскольку государственная пошлина истцом уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина в размере 3094 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5487 руб. 75 коп. (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7700 руб.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражным суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы, юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведённых норм следует, что суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между поверенным и доверителем.

Согласно абзацу 1 и абзацу 8 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность.

Вместе с тем, как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из изложенного следует, что понесённые расходы по оплате услуг представителя подтверждаются доказательствами и подлежат возмещению в полном объёме. Однако в случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности, суд с учётом конкретных обстоятельств дела определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса. Данный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, в соответствии с которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Для представления интересов в Арбитражном суде Курганской области ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС" (заказчик) подписало с индивидуальным предпринимателем Долгих Викторией Викторовной (исполнитель) договор на оказание услуг от 31.10.2017 (л.д. 23).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется за плату по заданию заказчика оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 5», в том числе составление искового заявления, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Курганской области, подготовка и направление в суд необходимых в рамках рассмотрения указанного дела ходатайств, заявлений, жалоб, иных процессуальных документов и иные услуги, связанные с исполнением договора (пункт 1.1 договора на оказание услуг от 31.10.2017).

Стороны договорились, что стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 договора составляет 7700 руб. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 7 рабочих дней после подписания договора (раздел 3 договора на оказание услуг от 31.10.2017).

Непосредственным исполнителем по договору является: Долгих В.В., которой истец выдал соответствующую доверенность в установленном законом порядке от 26.01.2017 (л.д. 22).

Согласно платежному поручению №275 от 03.11.2017, счету №17 от 31.10.2017 (л.д. 26,57) истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7700 руб.

Ответчик возражений против указанного размера судебных издержек не заявил, истцом же представлены документы в обоснование разумности размера заявленных судебных издержек.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учётом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7632 руб. 89 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 5» (ОГРН 1024500515632, ИНН 4501032554) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМПУЛЬС» (ОГРН 1144501000522, ИНН 4501191064):

- денежные средства в размере 149878 руб. 97 коп., из которых 133274 руб. – основной долг, 16604 руб. 97 коп. - неустойка;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5487 руб. 75 коп.;

- судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 7632 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМПУЛЬС» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3094 руб., уплаченной по платёжному поручению № 276 от 03.11.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Я.А. Останин