Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья «6 мкр-н, д.26» (далее – истец, ТСЖ «6 мкр-н, д.26»)обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) неосновательно приобретенных денежных средств в размере 18 000 руб. 00 коп.; стоимости уплаченной государственной пошлины – 2 000 руб. 00 коп.; расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 21.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании от взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп. отказался (т.4., л.д.38), поддерживает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме. Пояснил, что 22.03.2018 истец оплатил услуги, предусмотренные договором, что подтверждается платежным поручением. Ответчик, согласно договору, по окончании проверки должен предоставить истцу, отчет о результатах проверки. Данный отчет предоставлен не был, ответчик не выполнил условия договора. Необходимая для исполнения договора документация была передана исполнителю. Направление документов подтверждается перепиской сторон по электронной почте. Из данной переписки за период с 05.03.2018 по 12.04.2018, видно, что истец направляет на запрос ответчика необходимые документы. В дальнейшем ответчик переписку прекращает, какие-либо письменные запросы документов в материалах дела отсутствуют, при этом в соответствии с п. 2.1.1. Договора «Заказчик обязан: предоставить Исполнителю необходимую документацию, по запросу давать исчерпывающие разъяснения и подтверждения необходимые для осуществления процедур, соответствующих заданию в рамках предмета настоящего договора». В соответствии с п.2.4.2 Договора «Исполнитель имеет право: получать от должностных лиц Заказчика разъяснения в устной и письменной форме по возникшим в ходе проверки вопросам». Из переписки видно, что ответчик не запрашивает какие-либо недостающие документы от истца. Также в судебном заседании 12.03.2020, представитель ответчика ФИО3 признал односторонний отказ ИП ФИО1 от исполнения договора от 14.03.2018. Односторонний отказ ответчика подтвержден и в отзыве от 12.02.2020 «В связи с вышеизложенными обстоятельствами отчет по результатам проверки для публичного ознакомления невозможен». Также в отзыве от 12.03.2020 ответчик указывает «согласно условиям Договора от 14.03.2018 Исполнителю право на односторонний отказ от исполнения обязательств был предоставлен пунктом 2.4.3. указанного договора. Так как истцом не исполнены обязательства по предоставлению ответчику необходимой документации и пояснений по счетам исполнитель вынужден был приостановить проверку». Именно ответчик ФИО1, несет риск исполнения заключенного ей договора от 14.03.2018, предоставления доказательств направления Заказчику предусмотренного договором Отчета (п. 2.3.3, п. 1.2 Договора), запроса у Заказчика необходимых документов в случае их отсутствия (п. 2.1.1., п. 2.4.2 Договора). Так если ИП ФИО1 приостановила исполнение договора, как пишет ответчик в письменных пояснениях от 12.03.2020, то именно ей необходимо было уведомить Заказчика о таком приостановлении. Тем более, что возможность приостановления обязательства в условиях договора не содержится. Просит иск удовлетворить (т.1., л.д.7,39-40, 107-108, 114-116, т.2., л.д.68-71, т.4., л.д.3-5).

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва и дополнительных документов, против удовлетворения иска возражал. Представитель ответчика пояснил, что ИП ФИО1 находилась в режиме ожидания поступления от истца возражений, пояснений и других действий, чтобы выяснить все обстоятельства по проверенным документам и отраженным в Аудиторской справке от 23.04.2018. По мнению ответчика представленная в материалы дела переписка по электронной почте, детализация телефонных соединений между ответчиком и истцом подтверждает факт неисполнения истцом своих обязательств по договору, а именно пункта 2.1 договора от 14.03.2018. истцом не представлены ответчику в соответствии с пунктом 1.1 договора документы: исполнение сметы за 2017 год и начисления заработной платы. Факт заключения 23.04.2018 договора на оказание услуг с ИП ФИО4, также подтверждает, что истец не собирался исполнять условия договора. Довод истца о том, что ответчик не запрашивал каких-либо недостающих документов, опровергается условиями заключенного договора от 14.03.2018, согласно которым у ответчика не было обязанности запрашивать у истца какие-либо документы. Согласно представленным в материалы дела доказательствам договорные отношения сторон по возмездному оказанию услуг продолжали действовать, а истец препятствовал выполнению исполнителем (ответчиком) обязанности по оказанию услуг и не выполнял возложенные на него договором возмездного оказания услуг обязанности. Поэтому к правоотношениям сторон в настоящем споре необходимо применить нормы пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Ответчик считает, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждает факт оказания ответчиком услуг истцу, в том числе, скриншот экрана компьютера ИП ФИО1 с изображением файла Excel с наименованием «Аудиторская справка» за 2017 год, созданного 13.04.2018 на 3 страницах, подтверждающий исполнение ИП ФИО1 Аудиторской справки за 2017 год и вручение 23.04.2018 Аудиторской справки за 2017 год председателю ТСЖ «6 мкр-н, д. 26» ФИО5 (т.1., л.д.33, 97,119, т.2., л.д.6-7, 65,66, т.4., л.д.12-13, т.5., л.д.14-22).

Проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает в отказе истца от исковых требований в части взыскания с ответчика оплаты юридических услуг в размере 12 000 руб. 00 коп., противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, отказ истца от иска принимается судом в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Представленные дополнительные письменные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 14.03.2018 истцом (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг (т.1., л.д. 10, далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора Заказчик на основании решения участников ТСЖ поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по проверке следующих учётных объектов: исполнения сметы за 2017 год; использования тарифов на коммунальные услуги; начисления з/платы; расчетов (по коммунальным услугам, с поставщиками, с арендаторами, ОДН); движения денежных средств по статье "Содержание и тек.ремонт".

Отчётным документом о выполненной работе является «Отчет о результатах проверки» (пункт 1.2).

В рамках указанного договора Заказчик обязался: предоставить Исполнителю необходимую документацию, по запросу давать исчерпывающие разъяснения и подтверждения необходимые для осуществления процедур, соответствующих заданию в рамках предмета настоящего договора (пункт 2.1.1); не предпринимать каких бы то ни было действий в целях ограничения круга вопросов, подлежащих выяснению при производстве экспертизы (пункт 2.1.2); своевременно оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с настоящим договором, в том числе в случаях, когда выводы по результатам проверки не согласуются с позицией работников организации, а также в случае неполного выполнения Исполнителем работы по независящим от него причинам (пункт 2.1.3); исполнять иные обязанности, вытекающие из существа правоотношений определённых настоящим договором и не противоречащие законодательству Российской Федерации (пункт 2.1.4).

Исполнитель обязался: осуществлять проверку в соответствии с нормами ПБУ и иными законодательными нормами Российской Федерации (пункт 2.3.1); предоставлять по требованию Заказчика необходимую информацию о нормативных актах Российской Федерации, на которых основываются замечания и выводы Исполнителя (пункт 2.3.2); по окончании проверки предоставить Заказчику в письменном виде «Отчет о результатах проверки» (пункт 2.3.3); хранить тайну об операциях Заказчика, обеспечить сохранность документов и сведений получаемых, и составляемых в ходе проверки, не передавать их третьим лицам без письменного согласия Заказчика, за исключением случае предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.3.4).

Согласно пункту 2.4 исполнять имеет право: самостоятельно определять формы и методы проверки (пункт 2.4.1); получать от должностных лиц Заказчика разъяснения в устной и письменной форме по
возникшим в ходе проверки вопросам (пункт 2.4.2); отказаться от проведения проверки или от выражения своего мнения в «Отчете о результатах проверки» в случае не предоставления Заказчиком необходимой документации (пункт 2.4.3); осуществлять иные права, вытекающие из существа правоотношений определённых настоящим договором и не противоречащие законодательству Российской Федерации (пункт 2.4.4).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 18 000 руб. без НДС (основание п.2 ст. 346.11 НК РФ). Заказчик уплачивает Исполнителю аванс в 100% размере стоимости услуг по пункту 3.1 настоящего раздела (пункт 3.2).

Стороны договорились, что все дополнения и изменения к настоящему договору действительны в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами (пункт 5.1).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до передачи Заказчику «Отчета о результатах проверки», но не позднее 31.10.2018 (пункт 6.1).

Как следует из материалов дела, 22.03.2018 истец оплатил услуги ответчика по платежному поручению от 22.03.2018 № 70 (т.1., л.д. 4).

11.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате денежных средств в размере 18 000 руб. в десятидневный срок со ссылкой на нарушение индивидуальным предпринимателем условий договора, а именно не представлением в письменном виде «отчета о результатах проверки» (получена ответчиком 23.05.2019, т.1., л.д. 12–12).

Претензия от 11.04.2019 оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчиком в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения истцом обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Истцом в материалы дела представлены доказательства внесения 100 % предоплаты по договору в сумме 18 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 22.03.2018 № 70 (т.1., л.д. 4), ответчиком данный факт не оспаривается.

В рамках настоящего спора ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на своевременное исполнение условий договора – передачу уполномоченному лицу истца «Аудиторской справки».

Вместе с тем, ответчик, сообщает, что переписка по электронной почте между ИП ФИО1 (audit-fakt@rambler.ru) и ТСЖ «6 мкрн, д. 26» (адрес электронной почты (tsj626@mail.ru) подтверждает, что истцом не представлены все документы бухгалтерского учета, необходимые для проверки (т.2., л.д. 11–19).

Из представленной в материалы дела переписки по электронной почте и пояснений участников судебного процесса, следует, что Заказчик (истец) 22.03.2018 предоставил Исполнителю (ответчику) документы: Карточка счета 60 за 2017 год, Карточка счета 71 за 2017 год, Карточка счета 76.06 за 2017 год), а так же 23.03.2018 предоставил Исполнителю (ответчику) Анализ счета 76.09 за 2017 года (т.2., л.д. 11–19).

В соответствии с пояснениями ответчика Заказчиком не предоставлены Исполнителю следующие документы: смета на 2017 год; сводная информация по начислению заработной платы.

Из материалов дела следует, что ответчиком 12.04.2018 по электронной почте (т.2., л.д. 18) сделан запрос «дать экономическую характеристику операциям по бухгалтерским проводкам 76.06/76.06 и 60.01/60.01. В каких случаях такое отражение имеет место быть?» (т.1., л.д. 97).

Судом установлено, что на запрос в тот же день был получен ответ следующего содержания: «На данный момент экономическую характеристику операциям 76.06\76.06 и 60.01\60.01 дать не могу, так не вижу какие именно операции вас интересуют Счёт 76.06 – счёт по арендаторам, Счёт 60.01 – счёт по поставщикам» (т.2., л.д. 19).

Иных действий со стороны ответчика по получению необходимой документации индивидуальным предпринимателем не предпринято (иного в материалы дела не представлено).

В отзыве на исковое заявление (т.1., л.д. 97) ответчик сообщает, что 23.04.2018 председатель ТСЖ «6 мкр-н д.26» ФИО5 и
ответственное лицо Заказчика ФИО6 по приглашению индивидуального предпринимателя посетили офис Исполнителя и были ознакомлены с информацией, полученной по результатам частичной проверки (в рамках предъявленных на проверку электронных документов), а так же получили письменную Аудиторскую справку по проверенным учётным объектам (п.3 Правила (стандарт) № 22 «Сообщение информации, полученной по результатам аудита, руководству аудируемого лица и представителям его собственника», (Утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002).

Таким образом, по мнению ответчика, предоставленные в материалы настоящего дела доказательства подтверждают факт неисполнения истцом обязательств по представлению необходимых документов, пояснений для исполнения условий договора.

Полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами, учитывая, что факт исполнения истцом обязанности по оплате услуг подтвержден, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 18 000руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку, пояснения участников судебного процесса по предмету спора, изложенные в заявлении, отзывах и возражениях, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказаны обстоятельства оказания услуг по спорному договору.

Довод ответчика о том, что истцом не предоставлен полный пакет документов судом отклоняется, так как из материалов дела не следует, что индивидуальный предприниматель известил истца о необходимости предоставления дополнительных доказательств надлежащим образом.

В судебном заседании 25.02.2020 в порядке части 1 статьи 88, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о заслушивании в качестве свидетелей: ФИО5, председателя ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «6 МКР-Н, Д.26», ФИО6 бухгалтера Товарищества собственников жилья «6 мкр-н, д.26» (т.3, л.д. 98–101).

Указанные лица были письменно предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.3., л.д. 98–99).

Из пояснений указанных лиц (зафиксированных посредствам аудиозаписи судебного заседания) следует, что с результатами работ они ознакомлены не были, в письменном виде Аудиторская справка (т.1., л.д. 104), либо Отчет о результатах проверки не получали.

Надлежащих, письменных доказательств (определенного перечня) передачи, либо направления, уполномоченному лицу истца Аудиторской справки, либо Отчета о результатах проверки ответчиком не представлено. Факт отсутствия таких доказательств ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что та или иная запрошенная им информация и документация истцом не были представлены.

С учетом того, что конкретный перечень исходных данных договором не предусмотрен, истец в настоящем случае не мог предполагать невозможность составления «Отчета о результатах проверки» (пункт 1.2 договора) ответчиком без указания последнего на необходимость предоставления конкретных исходных данных.

При этом из переписки сторон не следует, что ответчик неоднократно направлял в адрес истца запросы о списке необходимой конкретной документации для исполнения заключенного договора.

Напротив, из данной переписки за период с 05.03.2018 по 12.04.2018, следует, что истец направляет на запрос ответчика необходимые документы: письмо по электронной почте от 22.03.2018 ИП ФИО1 отправлены Карточка счета 60, Карточка счета 71, Карточка счета 76.06., указано, что остальные документы представлю на бумаге. С уважением Гл. бухгалтер ТСЖ 6-26 ФИО6» (т.2., л.д.16). В письме от 23.03.2018 истец указывает, что отправил анализ счета 76.09 за 2017 год, «Людмила Александровна отправила вам анализ счета 76.09 - начисления жильцам по почте, потому что большой объем. Анализ по остальным счетам я распечатала и занесу вам. С уважением Гл. бухгалтер ТСЖ 6-26 ФИО6» (т.2., л.д.17).

В письме от 12.04.2018 ответчик просит истца «дать экономическую характеристику операций по проводкам 76.06/76.06 и 60.01/60.01. В каких случаях такое отражение имеет смысл быть? С уважением Людмила Александровна» (т.2., л.д.18).

Истец указывает, что экономическая характеристика операции по счету не является правовым понятием, тем более, в каких случаях такое отражение имеет смысл быть. Вопрос не понятен истцу, Гл. бухгалтер ТСЖ 6-26 ФИО6 просит уточнить, какие именно операции интересуют ответчика в письме 12.04.2018. Также указывает, что Счет 76.07 – счет по арендаторам, Счет 60.01 – счет по поставщикам (т.2., л.д.19).

Ответчик оставляет данное письмо без ответа. В дальнейшем переписку прекращает, какие-либо письменные запросы документов также в материалах дела отсутствуют.

При этом в соответствии с п. 2.1.1. Договора «Заказчик обязан: Предоставить Исполнителю необходимую документацию, по запросу давать исчерпывающие разъяснения и подтверждения необходимые для осуществления процедур, соответствующих заданию в рамках предмета настоящего договора». В соответствии с п.2.4.2 Договора «Исполнитель имеет право: получать от должностных лиц Заказчика разъяснения в устной и письменной форме по возникшим в ходе проверки вопросам». Из переписки также можно сделать вывод, что ответчик не запрашивает каких-либо якобы недостающих документов от истца.

В связи с изложенным довод ответчика о том, что истцом не был дан ответ на письменный запрос от 12.04.2018, отклоняется судом.

Кроме того, положения пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы к рассматриваемым правоотношениям, предусматривают, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих встречных обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а так же при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Тем самым ответчик имел возможность предупредить Заказчика о препятствиях к своевременному оказанию услуг, однако, судом таких действий из поведения ответчика не установлено, что лишает права Исполнителя ссылаться на данные обстоятельства.

В отзыве на исковое заявление от 12.02.2020 (т.2., л.д. 6–7) ответчик указывает об обнаружении отклонений в бухгалтерском учете, которые рассматривает как существенные. По мнению ответчика, факт заключения 23.04.2018 договора на оказание услуг с ИП ФИО4, подтверждает, что истец не собирался исполнять условия договора с ИП ФИО1

Судом установлено и следует из материалов дела, что в связи с неоказанием ответчиком услуг по договору, истец вынужден был заключить аналогичный договор с ИП ФИО4 (т.2., л.д. 132–133), которая представила отчет о результатах проверки финансово-хозяйственно деятельности за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (т.2., л.д. 72–86).

В соответствии с указанным отчетом: «Фактические расходы ТСЖ в 2017 году осуществлены в пределах полученных доходов. Произведены перераспределения расходов внутри сметы. Нецелевое использование денежных средств отсутствует. Нарушения по поступлению и расходованию денежных средств не выявлены» (стр. 15 отчета).

Судом установлено, что отчет ИП ФИО4 составлен на основании документов, аналогичных представленным ответчику и опровергает позицию ответчика о выявленных существенных отклонениях в бухгалтерской отчетности истца за 2017 года.

Указанный отчет был утвержден протоколом общего собрания ТСЖ 6-26 от 29.04.2018 (т.2., л.д. 87–88).

Представленная в материалы дела переписка посредством электронной почты, невозможно признать надлежащим доказательством доводов ответчика, поскольку данная переписка конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе доказательств изготовления предусмотренной договором документации и факта оказания услуг ответчиком по договору в целом, не подтверждает.

Скриншоты экрана компьютера, предоставленные индивидуальным предпринимателем, в том числе с изображением файла Excel с наименованием «Аудиторская справка», так же не подтверждают факта оказания таких услуг ответчиком и передачи истцу отчетного документа о выполненной работе «Отчет о результатах проверки» (т.5., л.д.9-12).

Принимая во внимание, что со стороны ответчика не представлены надлежащие доказательства, бесспорно свидетельствующие о передаче уполномоченному лицу истца результата работ, и в связи с этим об оказании ответчику услуг по составлению отчетного документа о выполненной работе, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылка представителя ответчика на постановление Арбитражного суда Курганской области от 19.07.2004 по делу № А34–1283/02–с27 судом отклоняется, так как в указанном случае имели место быть иные правоотношения, не связанные с предметом настоящего спора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В рассматриваемом случае ответчик получил от истца денежные средства во исполнение договора от 14.03.2018. Представленные в материалы настоящего дела доказательства, в том числе, самим ответчиком, не свидетельствуют о намерении совершить действия по передаче конечного результата истцу, являющегося предметом договора.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено допустимых доказательств в подтверждение передачи истцу результата оказанных услуг по спорному договору, равно как и не представлено доказательств наличия правовых оснований для удержания предварительной оплаты после заявления истцом требования о ее возврате.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу принципа состязательности участников арбитражного процесса, распределения бремени доказывания, закрепленного законодателем в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обоснованного получения денежных средств, в соответствии с установленными законом или сделкой основаниями, лежит на ответчике.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, индивидуальный предприниматель, получив от истца предварительную оплату, услуги, предусмотренные условиями спорного долга, не оказал (иного в материалы дела не представлено).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам время для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства, оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено.

Суд принимает во внимание, что изложенные, в качестве доводов утверждения ответчика, не подтверждены соответствующими и надлежащими доказательствами по делу в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию, в связи с чем доводы ИП ФИО1 подлежат отклонению и расцениваются как попытка уйти от ответственности и не исполнять законные требования истца.

Обстоятельство уплаты истцом спорной денежной суммы установлено судом, и сторонами не оспаривается.

Доводы ответчика, положенные в основу возражений, как основания для отказа в иске в полном объеме, судом отклоняются, оснований для критической оценки представленных истцом доказательств не установлено.

При разрешении данного спора судом учитываются обстоятельства конкретного дела и отсутствие действий со стороны ответчика, направленных на преодоление неопределенности в отношениях между сторонами.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в Арбитражный суд Курганской области истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 0006 руб. 00 коп. по платежному поручению № 223 от 12.08.2019 (т.1., л.д. 9)

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Производство по делу в части взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп. прекратить.

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «6 МКР-Н, Д.26» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 18 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова