Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Богдановым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя
ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к УРАЛЬСКОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

при участии до перерыва:

от заявителя: ФИО1,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности №1-10/3446 от 22.10.2019, предъявлен паспорт, подлинник диплома о наличии высшего юридического образования,

после перерыва:

от заявителя: ФИО1,

от заинтересованного лица: явки нет, извещено надлежащим образом (почтовое отправление №32015, л.д. 25),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления №001890/45 от 08.10.2020, вынесенного государственным инспектором ТОГАДН по Курганской области Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении (далее также – Управление, заинтересованное лицо) о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 27.10.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке административного производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 21.12.2020 суд разъяснил лицам, участвующим в деле, положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на возможность перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Лицами, участвующими в деле, возражений против признания дела подготовленным, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявлено.

Суд, в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.01.2021 до 11 часов 00 минут. Об объявлении перерыва в судебном заседании 14.010 стороны уведомлены под расписку. После перерыва судебное заседание продолжено 20.01.2021 в 11 часов 00 минут с участием заявителя.

В судебном заседании после объявления в нем перерыва заявитель на ранее заявленном ходатайстве об объединении дел в одно производство (л.д. 23) не настаивал, просил не рассматривать.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.07.2011, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, постановлен на налоговый учет с присвоением ИНН: <***> (л.д. 14-16).

Из материалов дела следует, что 15.09.2020 в 14 час. 24 мин. в нарушение требований части 3 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ИП ФИО1 использовал для осуществления регулярной перевозки пассажиров по межрегиональному маршруту № 750 «Курган - Сургут» автобус RIA Grandbird государственный регистрационный знак <***> при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, чем нарушил требования Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Закон № 220-ФЗ).

Данные обстоятельства зафиксированы в Акте осмотра, обследований транспортного средства в процессе эксплуатации №347 от 15.09.2020 (л.д. 46).

Телефонограммой от 21.09.2020 (л.д. 52) ИП ФИО1 приглашен на составление протокола об административном правонарушении 05.10.2020 в 13 час. 00 мин.

05.10.2020 уполномоченным лицом Территориального отдела государственного автодорожного по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также – административный орган, заинтересованное лицо) в отсутствие заявителя составлен протокол №002534/45 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 44-45).

08.10.2020, административным органом вынесено постановление №001890/45 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения (л.д. 41-43).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу положений частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Под административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, федеральный законодатель, раскрывая в приведенной правовой норме понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака административного правонарушения, а именно противоправность, виновность и обязательное наличие правового запрета на совершение деяния в соответствующем акте законодательного уровня, при этом правовой запрет должен сопровождаться определенной применительно к каждому деянию санкцией.

Каждый из указанных признаков подлежит установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении; лицо может быть привлечено к административный ответственности лишь при их совокупном наличии, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено иное.

Из примечания к статье 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ картой маршрута регулярных перевозок является документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена статьей 17 Закона № 220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 28 Закона № 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения: регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс транспортного средства; срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с Законом № 220-ФЗ она выдана на ограниченный срок (часть 4 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Из анализа приведенных положений можно сделать вывод о том, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как было установлено административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, регулярная перевозка пассажиров автобусом RIA Grandbird <***> производилась ИП ФИО1 в отсутствие маршрутной карты, что является нарушением вышеприведенных норм Закона № 220-ФЗ и, как следствие, свидетельствует о совершении предпринимателем административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 39 Закона № 220-ФЗ до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 39 Закона № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт: выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута. Юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, которые совместно осуществляют регулярные перевозки по данному маршруту, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту и карты данного маршрута выдаются при условии заключения ими договора простого товарищества.

Из пункта 7 статьи 28 Закона № 220-ФЗ следует, что переоформление карты маршрута регулярных перевозок осуществляется выдавшими такую карту уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления в течение пяти дней со дня обращения с соответствующим заявлением юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдана данная карта.

Как следует из части 1 статьи 30 ФЗ № 220 остановочные пункты по межрегиональному маршруту регулярных перевозок должны быть расположены на территориях автовокзалов или автостанций.

Согласно части 2 статьи 30 Закона № 220-ФЗ остановочный пункт по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, в том числе расположенный на территории автовокзала или автостанции, должен быть зарегистрирован в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Следовательно, в случае, если остановочный пункт по межрегиональному маршруту не включен в реестр, то карта маршрута в отношении межрегионального маршрута не может быть оформлена до момента включения остановочного пункта в реестр.

В обоснование заявленных требований (л.д. 3-4) заявитель указывает, что при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом не дана оценка доказательствам, представленным заявителем.Заявитель 24 сентября 2020 года ходатайствовал перед административным органом, принять во внимание при рассмотрении дела 05 октября 2020 года в качестве доказательств:

- решение Арбитражного суда Курганской области №034-13955/2018 от 28 февраля 2019 года, обстоятельства установленные судом свидетельствуют о том, что заявителем предприняты все меры, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015г. №220-ФЗ и предъявляемые к перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки по межрегиональным маршрутам. Свидетельства и карты маршрута не выданы заявителю Минтрансом России по причине отсутствия в Реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, а конкретно, остановочного пункта АВ Пыть-Ях. До настоящего времени владелец остановочного пункта (Администрация города Пыть-Ях) не выполнил свои обязанности;

- действия заявителя (при отсутствии у него обязанности предусмотренной действующим законодательством устанавливать либо изменять маршрут) по установлению/изменению межрегионального маршрута регулярных перевозок «Курган-Сургут» с вынужденным исключением остановочных пунктов (не внесенных в Реестр) из маршрута, на протяжении нескольких лет. ФБУ «Росавтотранс» неоднократно отвечало отказом в установлении/изменении маршрута под различными предлогами (каждое заявление на установление/изменение маршрута рассматривается органом от 3 до 6 месяцев). Однако, заявителю удалось оформить надлежащим образом маршрут 15.09.2020;

- информацию Минтранса России, содержащуюся в Реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, о том, что 15.09.2020 Минтрансом России принято решение об установлении и включении в Реестр (на дату 17.09.2020) межрегионального маршрута регулярных перевозок с присвоенным номером 3618 «Курган - Сургут» (в Реестре 45.86.012) ИП ФИО1, и что ФБУ «Росавтотранс» готовит Свидетельство и карты на вышеуказанный маршрут. Полагает, указанные доказательства подтверждают тот факт, что заявитель в период с 13.07.2015 по 24.09.2020 не бездействовал, а предпринял все зависящие от него меры надлежащего исполнения требований действующего законодательства по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и недопущению совершения административного правонарушения.

В подтверждение приведенных доводов заявителем в материалы дела представлены копии карты маршрута регулярных перевозок серии МТРФ №036715 (л.д. 12) и копия свидетельства серии МТРФ №005562 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (л.д. 13), копия решения Арбитражного суда Курганской области от 28.02.2019 по делу №А34-13955/2018 (л.д. 7-11, 53-57), копия решения Курганского городского суда от 02.11.2020 по делу №12-1262/20 (в материалах дела) и копия решения Курганского областного суда от 28.12.2020 по делу №72-412/2020 (в материалах дела).

Возражая против заявленных требований, заинтересованное лицо указывает, что отсутствие действительной карты маршрута в любой момент осуществления регулярной перевозки пассажиров образуют состав административного
правонарушения, предусмотренного диспозицией вмененной статьи. Все элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона) и обязательные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены административным органом в соответствии с процессуальными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе дана оценка судебному акту по делу №А34-13955/2018). Взаимоотношения заявителя с ФБУ «Росавтотранс» и неоднократные отказы в установлении и изменении маршрутов не относятся к вопросу законности оспариваемого постановления и не опровергают вины заявителя за совершенное им 15.09.2020 административное правонарушение.Заявитель, как субъект транспортной, деятельности, предприниматель, осуществляющий лицензируемый вид деятельности, длительное время работающий в сфере оказания транспортных услуг понимал, что осуществлял перевозки пассажиров с нарушением действующего законодательства. Считает, что совершенное заявителем 15.09.2020 административное правонарушение является самостоятельным, в связи с чем выводы, изложенные в решении по делу №А34-13955/2018, не относятся к данному конкретному спору. Причины отсутствия у заявителя карты маршрута, а также принимаемые им меры к изменению маршрута, для релей установления его вины в совершении рассматриваемого правонарушения значения не имеют. Также указывает, что карту маршрута регулярных перевозок серии МТРФ №036715 заявитель получил после привлечения его к административной ответственности. При этом указанная карта маршрута не имеет отношения к предмету оспариваемого постановления.

Доводы заявителя со ссылками на судебные акты по делу №А34-13955/2018 и №12-1262/20 об их преюдициальном значении для настоящего спора судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла.

Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В рамках дела №А34-13955/2018 оспаривалось постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №000713/45 от 27.11.2018 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Поскольку состав административного правонарушения в указанном деле отличен от состава рассматриваемого в рамках настоящего дела административного правонарушения (обжалуются разные постановления, правонарушения совершены в разное время, месте, на разных автомобилях), положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применить невозможно.

В рамках дела №12-1262/20, оставленным без изменения решением Курганского областного суда по делу № 72-412/2020, оспаривалось постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №001887/45 от 30.09.2020 о привлечении Мозоль Ю.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Поскольку состав административного правонарушения в указанном деле отличен от состава рассматриваемого в рамках настоящего дела административного правонарушения (обжалуются разные постановления, правонарушения совершены в разное время, месте, на разных автомобилях и разными лицами), положения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применить невозможно.

Иных доказательств в опровержение довода заинтересованного лица о бездействии заявителя в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, поскольку материалы дела содержат копию карты маршрута регулярных перевозок серии МТРФ №036715 (л.д. 12) и копию свидетельства серии МТРФ №005562 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (л.д. 13), довод административного органа о бездействии заявителя судом отклоняется.

Однако суд считает необходимым отметить, что у заявителя имелась возможность изменить, скорректировать маршрут, либо не осуществлять перевозки по данному маршруту до момента регистрации остановочных пунктов.

Таким образом, доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности возможности для соблюдения законодательства в области перевозок пассажиров и багажа, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершенном административном правонарушении.

Более того, ИП ФИО1 был осведомлен о невозможности осуществления пассажирских перевозок по указанным маршрутам, о чем пояснил в ходе судебного разбирательства, но продолжал осуществлять предпринимательскую деятельность в нарушение положений Закона № 220-ФЗ.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с примечаниями к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Вина заявителя как должностного лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

В рассматриваемом случае, арбитражный суд приходит к выводу, что ИП Крыловым В..В., при осуществлении предпринимательской деятельности, не были предприняты все необходимые и возможные меры для соблюдения законодательства в области перевозок пассажиров и багажа, что свидетельствует о наличии вины в совершенном административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом доказан состав вмененного ИП ФИО1 правонарушения по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом отсутствие сведений о включении спорных маршрутов следования транспортных средств, используемых предпринимателем для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в реестр межмуниципальных маршрутов не может являться основанием для освобождения предпринимателя от обязанности исполнения требований части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ, согласно которой водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок (а не перевозок по установленному маршруту, внесенному в реестр), обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Иначе возможность избегания административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствие карты маршрута при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в случае не указания такого маршрута в реестре муниципальных маршрутов, приводит к получению лицом, осуществляющим такие перевозки, необоснованных преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Кроме того, нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута по произвольному (не зарегистрированному) маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.10.2019 № 310-ЭС19-10668).

Поскольку в нарушение пункта 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ заявитель использовал автобусы для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, заявитель совершил правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом установлено.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об освобождении заявителя от административной ответственности, исходя из малозначительности совершенного правонарушения.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Пунктом 18.1 указанного постановления определено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава административного правонарушения, степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения не носит существенного характера, не представляет существенной угрозы для граждан, общества, государства и охраняемых государством общественных отношений, вредных последствий не повлекло.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, последствия его совершения, не повлекшие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачей административного законодательства является не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенных пунктами 3, 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых правонарушений, может быть достигнута в данном случае объявлением судом заявителю устного замечания как меры порицания за совершение вменяемого правонарушения.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области УРАЛЬСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по делу об административном правонарушении № 001890/45 от 08.10.2020 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко