Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное предприятие города Далматово «Комхоз» (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее – инспекция, административный орган) от 23.12.2009 № 406 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рублей.

В обоснование своих требований заявитель, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, указал, что указанное постановление является незаконным, поскольку при вынесении оспариваемого постановления административным органом не было учтено принятие всех зависящих от заявителя мер по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда. Также заявитель пояснил, что жильцы имеют задолженность по оплате на содержание общего имущества, что препятствует своевременному проведению ремонтных работ.

В судебном заседании представитель заявителя факт правонарушения не оспаривал, просит постановление отменить в связи с малозначительностью.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и в представленном отзыве против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам отзыва. С доводами не согласен, полагает, что правонарушение затрагивает права и законные интересы жильцов дома. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 26.11.2009 (11 час. 00 мин.) по 08.12.2009 (14час. 00мин.) при инспекционной внеплановой проверке жилого дома № 16 по ул. Рукманиса в г. Далматово, проведенной государственным жилищным инспектором ФИО3 на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.11.2009 № 0000597 в связи с жалобой жильцов указанного дома, в присутствии главного инженера МП ГД «Комхоз» ФИО1, выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 (пункты 3.2.8., 5.8.3., 4.8.14., 3.3.5., 5.5.6., 5.6.1., 5.6.2., 4.2.4.2. ПиН), а именно: 1. неудовлетворительное состояние (общее загрязнение, отслоение окрасочных слоёв) – п. 3.2.8.; неисправное санитарно-техническое оборудование санузлов (часть санитарных приборов отсутствует, часть неисправна, смесители и краны подтекают и т.п.) – п.5.8.3.; отсутствует исправное (двойное) остекление лестничных клеток – п.4.8.14.; выход на кровлю не оборудован люком или дверным блоком, не закрыт на замок люк на крышу из лестничной клетки – п.п.3.3.5., 4.8.14; неисправна система вентиляции санузлов – п.5.5.6.; наличие трещин на ранее установленных маяках; отсутствует исправное освещение общих коридоров – п.5.6.1., 5.6.2.; разрушение защитного слоя бетона, оголение арматуры козырька входа – п.4.2.4.2. ПиН.

08.12.2009 по материалам проверки составлены акт № 2149, протокол об административном правонарушении от 08.12.2009, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса, выдано предписание № 0000782 от 08.12.2009 об устранении нарушений законодательства. Документы направлены в адрес заявителя по почте (исходящий № 1399 от 10.12.2009).

О времени и месте составления акта и протокола об административном правонарушении предприятие извещено телефонограммой от 07.12.2009 за № 1736, получение которых заявителем не оспаривается.

Постановлением Государственной жилищной инспекции Курганской области от 23.12.2009 № 406 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рублей за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Письменным ходатайством от 21.12.2009 заявитель (по доверенности № 5 от 26.11.2009, выданной главному инженеру предприятия на участие по данному административному делу) просил инспекцию рассмотреть материалы административного дела, назначенного на 23.12.2009 в 14час.30мин. по адресу ул.Кирова, д.83 в г.Кургане, о чём было указано в протоколе, без его участия в связи с невозможностью прибытия.

18.12.2009 заявитель направил в адрес инспекции ходатайство о применении к нему положений статьи 2.9 Кодекса и переносе сроков выполнения работ по устранению выявленных нарушений на объекте проверки – жилой дом по ул.Рукманиса, 16.

Факт правонарушения признал, пояснил, что собственником данного жилого дома, имеющего статус общежития, является Администрация города Далматово, ранее дом находился в собственности Администрации Далматовского района, ещё ранее он находился на балансе у ОАО «Завод «Старт»». Данный жилой дом был разделён на две части, одна часть была отведена под общежитие, вторая часть дома была отведена под здание конторы, жилой дом не ремонтировался.

Указанным постановлением административный орган установил в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса, то есть вину заявителя, являющегося лицом, ответственным за содержание жилых домов и жилых помещений, в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений (статья 2.1 Кодекса). Инспекцией при назначении наказания обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса, не установлено.

В соответствии со статьёй 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный, в частности, нарушает правила содержания жилых домов.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила).

Согласно пункту 1.1. Правил, настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из: а) технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное; б) осмотров; в) подготовки к сезонной эксплуатации; г) текущего ремонта; д) капитального ремонта.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, установлены требования:

Пункт 3.2.8. Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами;

поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность;

не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки;

пункт 5.8.3. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

Пункт 4.8.14. Лестничные клетки:

должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки;

рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега;

входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок.

Пункт 3.3.5. Входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.

Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

Пункт 5.5.6. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна:

содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы;

Пункт 5.6.1. Эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями.

5.6.2. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию:

внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей;

осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда;

Пункт 4.2.4.2. При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Правонарушение в отношении выявленных трещин на ранее установленных маяках нормативно не обоснованно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленное административным органом в ходе проведенной проверки правонарушение выразилось в допущении заявителем, являющимся ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, нарушенийуказанных выше пунктов,что свидетельствуют о совершении заявителем правонарушения.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 7.22 Кодекса подтверждается материалами дела (актом проверки, протоколом об административном правонарушении, предписанием), признается заявителем.

Согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из представленных заявителем документов в материалы дела, данный жилой дом имеет статус общежития, при этом неоднократно передавался: от ОАО «Завод «Старт»» Администрации Далматовского района, Администрации города Далматово, которая передала дом заявителю, доказательств, что указанные лица предпринимали какие либо меры по надлежащему содержанию общежития, в материалах дела отсутствуют.

Из распоряжения от 04.06.2007 № 124р «О переводе нежилых помещений в жилые помещения» следует, что нежилые помещения в здании конторы, расположенной в по ул.Рукманиса, д.16, перевести в жилые помещения с условием переустройства, перепланировки и реконструкции с целью использования помещения в качестве специализированного жилого фонда.

Справками из архива отдела архитектуры района от 25.02.2010 № 11, ГУП «Кургантехинвентаризация» Далматовский филиал от 12.02.2010 № 74, следует, что акта о вводе в эксплуатацию данного дома в архиве не имеется, отсутствует и проектная документация.

09.12.2009 (исходящий № 1393) руководитель Государственной жилищной инспекции Курганской области направил в адрес Администрации города Далматово представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Руководитель административного органа потребовал от собственника данного дома выполнить техническое обследование дома № 16 по ул.Рукманиса с привлечением специализированных организаций. В случае признания дома пригодным для проживания, привести жилой дом в надлежащее состояние (выполнить капитальный ремонт).

Из представленных материалов видно, что дом старый – год постройки – неизвестен, заявитель факт правонарушения признаёт, предписание по устранению нарушений выполнено за исключением п.5.8.3. ПиН, на устранение которого требуются значительные финансовые средства. С целью недопущения нарушения заявитель неоднократно обращался к собственнику с просьбой выделить денежные средства на инженерное оборудование для обустройства в местах общего пользования (санузлы, кухни) в связи с переводом здания конторы в жилое помещение. Заявителем проводились собрания с жильцами общежития по вопросам своевременной оплаты, а также бережного отношения к общему имуществу общежития.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель факт правонарушения признаёт, предпринимает различные меры с целью приведения общежития в порядок, но в настоящее время возможность принять меры к устранению выявленных нарушений в полном объёме у заявителя отсутствует в связи с необходимостью технического обследования дома и необходимых финансовых средств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам; вреда, причиненного личности, обществу или государству, и отсутствии направленности действий заявителя на нарушение закона суд считает возможным применить в данном случае статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить МП города Далматово «Комхоз» от ответственности.

По мнению суда, применение положений ст. 2.9 Кодекса в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Отменить постановление Государственной жилищной инспекции Курганской области от 23.12.2009 № 406 о привлечении к административной ответственности муниципального предприятия города Далматово «Комхоз» по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рублей.

Освободить муниципальное предприятие города Далматово «Комхоз» от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.И.Полякова