Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Удобные деньги 3» (ОГРН <***> ИНН <***>)

заинтересованное лицо: 1. Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Катайском, Далматовском районах; 2. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (ОГРН <***> ИНН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удобные деньги 3» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановленияТерриториального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Катайском, Далматовском районах (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 23.12.2015 №151 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) с назначением штрафа в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество указало, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, общество не уведомлялось о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Проверка проведена прокуратурой Далматовского района без надлежащего уведомления ООО «Удобные деньги 3», что лишило общество возможности представить соответствующие доказательства, вместе с тем вся необходимая информация об исполнителе имелась, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса. Кроме того, заявитель полагает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности. Указывает на возможность применения статьи 2.9. Кодекса. Просит восстановить срок на обжалование постановления от 23.12.2015 №151 и отменить данное постановление.

Определением суда от 25.02.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам разъяснено право представить суду и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок не позднее 08.04.2016.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

16.03.2016 от заявителя (посредством электронной почты) представлены ходатайство и фотокопии «Папки клиента» и структурного подразделения общества.

Заинтересованным лицом 24.03.2016 в материалы дела представлены отзыв на заявление, копии материалов дела об административном правонарушении. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области указывает, что оспариваемое заявителем постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, сторонами не представлено.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного производства суд не находит.

Судом исследуются только письменные доказательства, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

На основании задания прокуратуры Далматовского района помощником прокурора Далматовского района с участием специалиста-эксперта Территориального отдела Роспотребнадзора по Курганской области в Катайском, Далматовском районах проведена проверка исполнения законодательства о защите прав потребителей в деятельности микрофинансовых организаций – обособленного подразделения ООО «Удобные деньги 3», расположенного по адресу: <...>. Проверка проведена в присутствии сотрудника ООО «Удобные деньги 3» ФИО1.

Проверкой установлено, что на вывеске киоска «Удобные деньги», расположенном по указанному адресу, отсутствует информация о юридическом лице, осуществляющем деятельность, о юридическом адресе организации.

По результатам проверки составлен акт осмотра от 02.09.2015, подписанный участвующими при проверке лицами: помощником прокурора Далматовского района, специалистом-экспертом Территориального отдела Роспотребнадзора по Курганской области в Катайском, Далматовском районах, сотрудником ООО «Удобные деньги 3» ФИО1. Данный акт имеет сведения о применении цифровой фотокамеры –планшетного компьютера Samsung, к акту приложены фототаблицы.

Специалистом-экспертом Территориального отдела Роспотребнадзора по Курганской области в Катайском, Далматовском районах составлена справка, в которой также зафиксировано выявленное нарушение.

01.10.2015 заместителем прокурора Далматовского района в отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8. Кодекса. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заявитель уведомлен письмом от 03.09.2015 №7-14/5-2015. Данное письмо направлено по месту нахождения заявителя и получено им согласно скриншоту страницы "Отслеживание почтовых отправлений" официального сайта в сети Интернет Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" 16.09.2015.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены в Территориальный отдел Роспотребнадзора по Курганской области в Катайском, Далматовском районах для рассмотрения и принятия решения.

Определением заинтересованного лица от 07.10 2015 рассмотрение дела назначено на 21.10.2015. Вместе с тем, в связи с отсутствием данных о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения административного дела, рассмотрение дела было отложено на 23.12.2015 в 10 час. 20 мин. В адрес заявителя направлено определение, которое им получено 02.12.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

23.12.2015 начальником Территориального отдела Роспотребнадзора по Курганской области по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.8 Кодекса, в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей. При рассмотрении административного дела представитель заявителя не присутствовал. Постановление направлено в адрес заявителя и получено им 03.02.2015, что подтверждается почтовым уведомлением.

Заявитель обратился в суд с требованием о признании данного постановления незаконным и его отмене по указанным основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования в связи со следующим.

В силу положений части 1 статьи 14.8. Кодекса, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по данной норме являются права и интересы граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), правилами торговли.

В соответствии со статьей 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Как следует из дела, на вывеске киоска «Удобные деньги», расположенном по адресу: <...>, на момент проверки отсутствовала информация о юридическом лице, осуществляющем деятельность, о юридическом адресе организации.

Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, а именно: актом осмотра от 02.09.2015 (с фототаблицами), справкой специалиста-эксперта Территориального отдела Роспотребнадзора по Курганской области в Катайском, Далматовском районах, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2015.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8. Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

В рассматриваемом деле отсутствуют обстоятельства объективной невозможности соблюдения обществом прав потребителей, или каких-либо других обстоятельств, исключающих вину заявителя.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8. Кодекса, в отношении заявителя возбуждено с соблюдением требований главы 28 Кодекса. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, судом отклонены, поскольку они опровергаются материалами дела.

О вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2015 заявитель был уведомлен заблаговременно (16.09.2015), уведомление о дате и времени вынесения прокурором данного постановления заявителю направлено по адресу его местонахождения в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.

О времени и месте рассмотрения административного дела общество также было уведомлено заблаговременно (02.12.2015), определение об отложении административного дела от 21.10.2015 направлено заявителю по адресу его местонахождения в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, процессуальные требования к извещению общества о времени и месте составления протокола административным органом соблюдены путем направления уведомлений по указанному в ЕГРЮЛ адресу места нахождения общества.

Неполучение корреспонденции по юридическому адресу произошло по независящим от административного органа обстоятельствам. Доказательств нахождения общества по иным адресам в материалах дела не имеется. Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения, указанному в учредительных документах общества и ЕГРЮЛ.

Прокуратурой и административным органом приняты все необходимые меры для надлежащего извещения общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении административного дела и его рассмотрении, обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако такими правами общество не воспользовалось.

В случае неполучения заявителем постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, с учетом заблаговременного уведомления о рассмотрении административного дела, заявитель имел возможность ознакомиться с ним и представить письменные пояснения по указанным в постановлении прокурора нарушениям до вынесения оспариваемого постановления.

Кроме того, следует отметить, что обществом не получена и почтовая корреспонденция, направленная судом по адресу его государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" доводы заявителя о нарушении его прав в связи с не уведомлением прокуратурой о проведении проверки, судом отклонены, кроме того данные доводы нормативно не обоснованы.

Проверка в данном случае проводилась не органом государственного контроля в сфере защиты прав потребителей в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, а прокуратурой на основании Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

Таким образом, Федеральный закон N 294-ФЗ при проведении проверки прокурором применению не подлежит, на что прямо указано в пункте 3 части 3 статьи 1 данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, а также требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (часть 2 статьи 22 Закона о прокуратуре).

Доводы общества об истечении на момент привлечения его к административной ответственности предусмотренного статьей 4.5 Кодекса срока давности (двух месяцев) привлечения к административной ответственности, судом отклоняется в связи с неправильным толкованием норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Вменяемое обществу в вину административное правонарушение подлежит отнесению к категории длящихся правонарушений, поскольку объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 14.8 Кодекса, является бездействие, направленное на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае составляет 1 год и исчисляетя с момента его обнаружения - 02.09.2015.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Катайском, Далматовском районах от 23.12.2015 №151 о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Удобные деньги 3» (ОГРН <***>) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.П. Шестакова