Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чехомовой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Горсибстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 62 086 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №133 от 15.02.2019, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.10.2017, предъявлено удостоверение,

установил:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее также – истец, Фонд капитального ремонта, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Горсибстрой» (далее также – ответчик, Общество, ООО «Горсибстрой») в порядке регресса убытков по договору подряда от 28.04.2017 №КР-075/17 в размере 126004 руб. 16 коп., из них:

- в счёт возмещения материального ущерба в размере 46686 руб. 10 коп.,

- расходы на экспертную оценку в размере 5 400 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 484 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.01.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве, представил акты осмотра объекта.

Представленные документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено решением Курганского городского суда Курганской области от 11.05.2018 по делу № 2-2913/2018 (далее – Решение суда (л.д. 67 - 74), 15.09.2015 между Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» и ООО «Горсибстрой» заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик ООО «Горсибстрой» в период с 19 мая 2017 г. по 6 июля 2017 г. производил монтные работы по адресу: <...>, в частности ремонт кровли крыши дома.

В период проведения капитального ремонта кровли с вечера 22 по 29 мая 2017 во время продолжительных дождей произошло протекание кровли. Кровля нуждается в капитальном ремонте. Работы по капитальному ремонту проводились ООО «Горсибстрой» по договору № КР-075/17 от 28.04.2017 с некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области».

При осмотре квартиры № 25 по ул. ФИО4, д. 23 в с. Кетово выявлено, что в комнате площадью 11,5 кв.м натяжной потолок, стены оклеены высококачественными обоями, пол покрыт ковровым покрытием по ДВП, видны следы протечек на потолке, стенах, мебели.

ФИО3 обратилась в Курганский городской суд Курганской области, с требованием о взыскании с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа.

Согласно Решению суда «В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлены заключение № 38 от 26 мая 2017 г. ООО «Курганстройэкспертиза» и заключение эксперта № 3060 от 10 октября 2017 г. ООО «Бюро независимых экспертиз».

Проанализировав представленные заключения по оценке стоимости ущерба, суд полагает возможным руководствоваться представленным стороной истца заключением строительно-технической экспертизы ООО «Бюро независимых экспертиз», поскольку она проведена с участием сторон по делу, с данным заключением стороны ознакомлены, при проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют требуемую квалификацию для проведения строительно-технической экспертизы, значительный опыт по специальности и в качестве эксперта. Заключение экспертов содержит описание проведенного исследования, выполнено на основании действующей системы ценообразования и сметного нормирования в строительстве, включает в себя федеральные сметные нормативы и расценки. Заключение не вызывает сомнений в правильности, обоснованности и объективности.

Установленный данным экспертным заключением размер ущерба стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера ущерба, в том числе путем проведения судебной экспертизы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 46 686,10 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу ФИО3».

Решением суда требования удовлетворены частично, с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» взыскано в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в размере 46 686 руб. 10 коп., взысканы расходы на экспертную оценку в размере 5 400 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. С Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» в доход бюджета муниципального образования г. Курган взыскана государственная пошлина в размере 1 763 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда решение Курганского городского суда Курганской области от 11 мая 2018 оставлено без изменения (л.д. 75 – 81).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Посчитав, что ответчик является лицом, ответственным за вред, возмещенный в результате выплаты физическому лицу (собственнику квартиры № 25 по ул. ФИО4, д. 23 в с. Кетово) ущерба, Фонд в порядке регресса обратился в Арбитражный суд Курганской области (пункт 16.1 договоров подряда) с настоящим иском.

По утверждению Фонда, подтопление квартиры № 25 по ул. ФИО4, д. 23 в с. Кетово произошло по вине ответчика, не обеспечившего надлежащего исполнения обязательств по договору подряда от 28.04.2017 №КР-075/17.

В соответствии со статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает кредитора принимать разумные меры к уменьшению возникающих убытков. Правила пункта 1 данной статьи применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 названного Кодекса).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Факт возмещения Фондом ФИО3 (собственник квартиры № 25 по ул. ФИО4, д. 23 в с. Кетово) убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда № КР-075/17 от 28.04.2017, подтверждается оплатой 09.10.2018 по постановлению о возбуждении исполнительного производства в пользу ФИО5 в размере 62 086 руб. 10 коп.; (л.д. 82).

Истцом к взысканию предъявлены расходы по возмещению материального ущерба в соответствии с Решением суда в общем размере 62 086 руб. 10 коп.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 13.3 договора № КР-075/17от 28.04.2017 подрядчик несет полную материальную ответственность за причиненные убытки третьим лицам и заказчику в процессе производства работ и возмещает данные убытки за свой счет.

Возражая против заявленных требований ответчик в отзыве указал, что «устанавливая размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу гр. ФИО3, суд первой инстанции сослался в своем решении как на доказательство на заключение эксперта № 3060 от 10 октября 2017 года, подготовленного ООО «Бюро независимых экспертиз», при этом суд первой инстанции принял его в полном объеме без каких-либо исключений либо сомнений в его достоверности.

В соответствии с заключением эксперта № 3060 от 10 октября 2017 года размер ответственности ООО «Горсибстрой» в причинении ущерба гр. ФИО3 установлен в 50 (пятьдесят) процентов.

В связи с этим ООО «Горсибстрой» признает наличие обязанности перед Фондом о возмещении убытков в размере 31043 (тридцати одной тысячи сорока трех) рублей 05 копеек, возникших у Фонда в связи с исполнением решения Курганского городского суда Курганской области от 11 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-2913/2018.».

Судом данные доводы отклоняются в силу следующего.

Согласно экспертному заключению от 10.10.2017 № 3060 (л.д. 104 – 113) на разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1. Определить причину затопления квартиры № 25, расположенной по адресу: <...>, произошедших с 22.05.2017 по 24.05.2017, с 28.05.2017 по 29.05.2017?

2. Определить стоимость материального ущерба, причиненного истцу затоплением произошедших: с 22.05.2017 по 24.05.2017, с 28.05.2017 по 29.05.2017 квартиры № 25, расположенной по адресу: <...> с учетом износа?

Таким образом, вопрос определения процента ответственности сторон перед экспертами не ставился и является мнением экспертов.

Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла.

Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, экспертное заключение для суда преюдициального значения не имеет.

Решением суда установлено, что «подрядной организацией ООО «Горсибстрой» принимались меры к предотвращению возникновения ущерба жильцов дома на случай выпадения атмосферных осадков в период проведения работ, однако они были недостаточными, поскольку в полной мере не предотвратили причинение ущерба имуществу истца.

Таким образом, поскольку ущерб имуществу истца был причинён в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей подрядной организацией, привлеченной региональным оператором к проведению капитального ремонта кровли, то надлежащим ответчиком по делу, в силу приведённых норм действующего законодательства, является некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области».».

Поскольку подтверждена совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, исковые требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Горсибстрой» 46 686 руб. 10 коп. - убытки (материальный ущерб, понесенный собственниками многоквартирного дома) подлежат удовлетворению.

Требования Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» о взыскании с ответчика судебных расходов за участие представителя истца (собственника квартиры) в суде общей юрисдикции, расходов по оплате им государственной пошлины за подачу иска в суд общей юрисдикции, расходы на экспертную оценку судом отклонены по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, данные расходы Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» понесла в связи с неисполнением в добровольном порядке законных требований собственников многоквартирного дома.

В соответствии с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В истец реальных мер, направленных на возмещение им ущерба (даже в части) до обращения ФИО3 в суд общей юрисдикции, не принял, в результате чего и были инициированы судебные разбирательства.

Таким образом, нельзя признать, что убытки в указанной части были причинены истцу по вине и вследствие неправомерных действий ответчика.

В данном случае усматривается отсутствие причинно-следственной связи между расходами Фонда в виде оплаты услуг представителей, расходами по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции, экспертной оценки и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда.

Фонд не исполнил обязанность по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданам – собственникам многоквартирного дома без доведения спора до судебного разбирательства, поэтому не совершил разумных действий, направленных на предотвращение или уменьшение своих убытков. Расходы на оплату услуг представителей в суде общей юрисдикции, расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде общей юрисдикции возникли в связи с рассмотрением требований гражданина (собственника квартиры) судом общей юрисдикции.

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» была вправе добровольно удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке, избежав несения судебных издержек. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в дело не представлено.

Таким образом, спорные суммы не могут быть включены в состав убытков и не подлежат удовлетворению в порядке регресса ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика (подрядчика) и возникшими у истца убытками.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части, в сумме 46 686 руб. 10 коп.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 484 руб. 00 коп. (платежное поручение № 3368) (л.д. 6).

Таким образом, 1 867 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика (пропорционально размеру удовлетворенных требований), 01 руб. 00 коп. подлежит возврату Фонду (излишне уплаченная государственная пошлина).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горсибстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- денежные средства в размере 46 686 руб. 10 коп.;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 867 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» справку на возврат государственной пошлины в размере 01 руб. 00 коп., уплаченной по платёжному поручению № 3368 от 06.12.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко