Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи секретарем Чехомовой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Центурион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии до перерыва:

от заявителя: явки нет, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО1- представитель по доверенности № 35/19 от 29.10.2019, предъявлен паспорт <...>, Отделом УФМС России по Курганской области в городе Кургане, 12.02.2015, 451-002, диплом об образовании,

после перерыва:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности № 19 от 14.12.2018, предъявлен паспорт <...>, УВД гор. Кургана, 14.05.2002, 451-001, документ об образовании,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области (далее – также заявитель, Управление Росгвардии по Курганской области) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Центурион» (далее – также заинтересованное лицо, ООО ««Центурион») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 22.10.2019 заявление принято к производству в общем порядке административного производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

В предварительном судебном заседании по результатам проверки полномочий представителей лиц, участвующих в деле, ФИО2 не допущен к участию в процессе в качестве представителя заявителя в связи с непредставлением документа о высшем юридическом образовании (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов с приложением копии оказанных услуг связи, письменные пояснения по существу спора.

Письменные пояснения заинтересованного лица судом приобщены к материалам дела на основании статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные документы заинтересованного лица судом приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд определением от 22.10.2019 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав дату, время и место судебного заседания.

Также в названном определении было указано, что при отсутствии письменных возражений сторон относительно рассмотрения дела без их участия и признания дела подготовленным к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Изучив имеющиеся в деле материалы, при отсутствии возражений от сторон, суд признал, что подготовка к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва в судебном заседании ФИО2 допущен к участию в процессе в качестве представителя заявителя в связи с представлением документа о высшем юридическом образовании.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении возражений № 649/799 от 08.11.2019, копии телефонограммы № 649/653 от 11.09.2019, копии уведомления, копии кассового чека, копии списка от 15.10.2019.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, копии конверта, копии отчета об отслеживании.

Представленные сторонами документы судом приобщены к материалам дела на основании статей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные пояснения заинтересованного лица судом приобщены к материалам дела на основании статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил, что ООО «Центурион» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2003, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН: <***>).

Как следует из материалов дела, 13.09.2019 в 15 час. 00 мин. в ходе проведения плановой документарной и выездной проверки, проводимой в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Курганской области № 648/1697-Р от 14.08.2019, установлено, что ООО «Центурион» в нарушение условий, предусмотренных лицензией серии ЧО №037529 номер 000153 сроком действия до 02.12.2023 года на осуществление частной охранной деятельности, выданной 02.12.2003 УМВД России по Курганской области (л.д. 25), требований части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта «г» пункта 2.1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», привлекло к оказанию охранных услуг сотрудника предприятия, не имеющего личной карточки охранника – ФИО3

Старшим инспектором ЦЛРР №1 Управления Росгвардии по Курганской области капитаном полиции ФИО2 в соответствии с полномочиями, установленными пунктом 1 части 2 статьи 28.3, был составлен протокол № 001000989 от 10.10.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (л.д. 5).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем протокол об административном правонарушении №001000989 от 10.10.2019 и приложенные к нему документы проверки направлены Управлением Росгвардии по Курганской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Центурион» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 названного кодекса, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 данной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности» обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В силу подпункта «г» пункта 2 (1) Положения одним из таких требований является соблюдение лицензиатом положений, предусмотренных, в том числе, статьей 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства: лицензию серии ЧО №037529 номер 000153 сроком действия до 02.12.2023 года на осуществление частной охранной деятельности, выданной 02.12.2003 УМВД России по Курганской области (л.д. 25), договор № 121 от 30.11.2018 на предоставление услуг по физической охране на территории ФГБУ «ДОП «Россия» Управления делами Президента РФ (л.д. 16-19), протокол об административном правонарушении № 001000989 от 10.10.2019 (л.д. 5) с приложениями, акт проверки № Б/Н от 13.09.2019 с приложениями (л.д. 8-9), объяснения заместителя директора ООО «Центурион» от 13.09.2019 (л.д. 20), объяснения частного охранника ООО «Центурион» от 20.08.2019 (л.д. 10), фотоматериалы (л.д. 11-12) и иные документы, суд пришел к выводу о том, что факт осуществления охранной деятельности в части осуществления предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтверждается материалами административного дела.

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Центурион» события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие события и состава административного правонарушения заинтересованным лицом не оспаривалось.

Возражая против привлечения ООО «Центурион» к административной ответственности, заинтересованное лицо ссылается на нарушение административным органом норм процессуального права, что является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении ООО «Центурион к» к административной ответственности, а именно: на нарушение срока направления протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также указывает, что в телефонограмме, представленной заявителем, указано, что 13.09.2019 в 15 час. 10 мин. директор ООО «Центурион» уведомлен о том, что ему надлежит явиться 10.10.2019 к 15:00 в ЦЛРР Управления Росгвардии по Курганской области для составления протокола об административном правонарушении, однако в выписке оказанных услуг за 13.09.2019 отсутствует звонок с указанного в телефонограмме номера телефона, а также указывает на то, что директор ООО «Центурион» не был предупрежден о положениях статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не разъяснено право на участие защитника и представителя согласно статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем директор ООО «Центурион» не мог воспользоваться своим законным правом на защиту и представительство.

Вместе с тем, суд не находит названные доводы заинтересованного лица обоснованными с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Заявитель указывает и из материалов дела следует (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64002131159402), что копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес заинтересованного лица 15.10.2019, вручена – 17.10.2019.

Необходимо учесть, что на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривают судьи.

15.10.2019 заявитель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении ООО «Центурион к ответственности».

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Таким образом, учитывая получение заинтересованным лицом копии протокола об административном правонарушении еще до принятия заявления к производству, с учетом назначенных дат предварительного судебного заседания и судебного заседания, а также с учетом положений постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение трехдневного срока направления копии протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Центурион» в данном конкретном случае существенным не является, поскольку не нарушает права заинтересованного лица, и не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Представитель заинтересованного лица принял участие в судебном заседании, представил в материалы дела отзыв, дополнительные пояснения и доказательства. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Кроме того, сроки, предусмотренные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются дисциплинирующими, а не пресекательными, поскольку последствия пропуска этих сроков законом не определены, что подтверждается правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными (пункт 4).

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении заявителя о составлении протокола об административном правонарушении материалам дела не подтверждаются.

В материалы дела представлена телефонограмма № 649/653 от 11.09.2019 (л.д. 26), согласно тексту которой, ФИО4 уведомлен о необходимости явки 10.10.2019 к 15 час. 00 мин. в ЦЛРР Управления Росгвардии по Курганской области по адресу: 3 микрорайон, д. 20а/1, г. Курган (кабинет №9) для составления протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Центурион» (должностного лица) и для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Центурион» (юридического лица).

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ФИО4 является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Центурион» согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ.

В материалы дела представлена выписка оказанных услуг связи за период с 13.09.2019 по 13.09.2019 номера телефона, указанного в телефонограмме, согласно которой с номера телефона старшего инспектора ЦЛРР №1 Управления Росгвардии по Курганской области капитаном полиции ФИО2 на номер телефона директора ООО «Центурион» ФИО4 был совершен звонок длительностью 17 секунд.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В силу приведенных норм действующего законодательства, с учетом приведенных положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении должно быть уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пояснениям заявителя, не оспоренного представителем ООО «Центурион», законный представитель ООО «Центурион» был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о вменяемом правонарушении. Кроме того, непосредственно после звонка представителя Управления Росгвардии по Курганской области, законный представитель ООО «Центурион» сделал звонок своему заместителю ФИО5, который в момент звонка находился в Управлении Росгвардии по Курганской области и давал объяснения. Представителем Управления Росгвардии по Курганской области уже по телефону заместителя законный представитель заявителя еще раз был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, существе вменяемого деяния, законному представителю разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, довод заинтересованного лица о том, что в телефонограмме, представленной заявителем, указано, что 13.09.2019 в 15 час. 10 мин. директор ООО «Центурион» уведомлен о том, что ему надлежит явиться 10.10.2019 к 15:00 в ЦЛРР Управления Росгвардии по Курганской области для составления протокола об административном правонарушении, однако в выписке оказанных услуг за 13.09.2019 отсутствует звонок с указанного в телефонограмме номера телефона отклоняется как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Кроме того, как следует из материалов дела, объяснения заместителя директора ООО «Центурион» (л.д. 20) были взяты 13.09.2019. В данном случае заместитель директора ООО «Центурион» не мог не известить законного представителя названного юридического лица о сложившейся ситуации.

В соответствии с частью 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Перечень оснований к возбуждению дела об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К таким относится, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности уже при рассмотрении дела об административном правонарушении согласно пункту 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом положений части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, разъясняются судьей.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Управлением Росгвардии по Курганской области не допущено нарушений прав и законных интересов ООО «Центурион». ООО «Центурион», будучи извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством телефонограммы, могло воспользоваться правом на представителя в рамках административного производства. Участие представителя ООО «Центурион» в судебном заседании Арбитражного суда Курганской области при рассмотрении дела об административном правонарушении как раз свидетельствует о том, что указанное юридическое лицо воспользовалось своим правом.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, довод об отсутствии в названной телефонограмме подписи должностного лица, сведений о том, что директор ООО «Центурион» был предупрежден о положениях статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также довод о том, что законному представителю ООО «Центурион» не разъяснено право на участие защитника и представителя согласно статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, директор ООО «Центурион» не мог воспользоваться своим законным правом на защиту и представительство судом отклоняется.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном случае путем назначения ООО «Центурион» административного наказания по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Центурион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 640003, область Курганская, <...>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко