АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевым А.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО1 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15559, ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 28.08.2018 № 83;

от заинтересованного лица: ФИО3, арбитражный управляющий,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) в порядке, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В обоснование данного требования заявитель указал, что решением Арбитражного суда Курганской области от 30.01.2014 по делу № А34-4979/2013 в отношении АП ЗАО «Боровское» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.06.2016 по делу № А34-4979/2013 конкурсным управляющим АП ЗАО «Боровское» утвержден ФИО1. 08.11.2018 в Управление от ФИО4 поступило обращение, указывающее на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим АП ЗАО «Боровское» ФИО1 обязанности, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), по удовлетворению требований кредиторов. В результате проведения административного расследования, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 усмотрены признаки нарушения им обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении, просил привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на заявление и дополнительных документов. Арбитражный управляющий с выявленными наращениями согласен, просит применить положения статьи 2.9 Кодекса, ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью правонарушения.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений участников процесса предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представители участников процесса в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.02.2019 до 15 час. 20 мин.

После перерыва представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, вопрос о применении малозначительности оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица вину признал, просил применить положения статьи 2.9 Кодекса.

Заслушав доводы участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.01.2014 (резолютивная часть решения объявлена 23.10.2014) по делу № А34-4979/2013 в отношении АП ЗАО «Боровское» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (л.д. 55–57).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.06.2016 (резолютивная часть решения объявлена 31.05.2016) по делу № А34-4979/2013 конкурсным управляющим АП ЗАО «Боровское» утвержден ФИО1 (л.д. 58–59).

08.11.2018 (входящий № 05-775-2018) в Управление от ФИО4 поступило обращение (жалоба), указывающее на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим АП ЗАО «Боровское» ФИО1 обязанности, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по удовлетворению требований кредиторов (л.д. 30–31).

15.11.2018 в отношении конкурсного управляющего АП ЗАО «Боровское» ФИО1 определением № 00574518 возбуждено дело № 06-05/66-2018 об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 43–44).

15.11.2018 в рамках административного расследования вынесено определение об истребовании от ФИО1 сведений, необходимых для разрешения дела. 20.11.2018 (входящий № 4774 э/п), 20.11.2018 (входящий № 4768 э/п) (л.д. 45), 07.12.2018 (входящий № 5019 э/п) от арбитражного управляющего поступили истребованные документы (л.д. 52).

В результате проведения административного расследования, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 усмотрены признаки нарушения им обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

По итогам рассмотрения материалов дела, возбужденного в отношении арбитражного управляющего, на основании статьи 28.3 Кодекса, Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263, приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от 27.07.2010 № 201 ведущим специалистом–экспертомотдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления составлен протокол об административном правонарушении от 11.12.2018, в отношении арбитражного управляющего ФИО1, совершившего административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

В части неисполнения обязанности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, по удовлетворению требований кредиторов, 11.12.2018 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 00404518 (л.д. 38–42).

Протокол составлен в присутствии арбитражного управляющего ФИО5, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 15.11.2018 (исходящий № 06-05/108610), которое вручено 21.11.2018, что подтверждается отметками в уведомлениях органа почтовой связи (л.д. 46, 47).

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса заявитель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Эпизод 1. Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством РФ (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе дату принятия судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств в нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве сообщения включенные в ЕФРСБ ФИО1 не содержат необходимых сведений, а именно: в сообщениях № 1113448 от 02.06.2016, № 1140336 от 17.06.2016, № 1155299 от 27.06.2016, № 1188428 от 14.07.2016, № 1339036 от 04.10.2016, № 1358462 от 13.10.2016, № 1510691 от 26.12.2016, № 1538678 от 13.01.2017, № 1617297 от 19.02.2017, № 1617426 от 19.02.2017, № 1653418 от 08.03.2017, № 1685453 от 23.03.2017, № 1694823 от 27.03.2017, № 1731793 от 12.04.2017, № 1737870 от 14.04.2017, № 1756438 от 24.04.2017, № 1895358 от 27.06.2017, № 1932071 от 12.07.2017, №2113948 от 27.09.2017, № 2110461 от 27.09.2017, № 2121061 от 29.09.2017, № 2152632 от 12.10.2017, № 2154112 от 13.10.2017, № 2214067 от 08.11.2017, № 2351250 от 27.12.2017, № 2375222 от 12.01.2018, № 2566674 от 27.03.2018, № 2615122 от 12.04.2018, № 2808753 от 25.06.2018, №2862225 от 13.07.2018, № 3062002 от 24.09.2018, № 3113535 от 11.10.2018, № 3177098 от 02.11.2018, № 3192780 от 07.11.2018, № 3229949 от 20.11.2018, № 3282356 от 06.12.2018, неверно указана дата судебного акта – 30.01.2014, вместо 23.01.2014.

Данные факты подтверждаются копиями страниц интернет-сайта ЕФРСБ (л.д. 60–109).

Даты совершений правонарушений № 1 – 02.06.2016, 17.06.2016, 27.06.2016, 14.07.2016, 04.10.2016, 19.02.2017, 08.03.2017, 14.04.2017, 24.04.2016, 27.06.2017, 12.07.2017, 27.09.2017, 27.09.2017, 08.11.2017, 27.12.2017, 12.01.2018, 27.03.2018, 12.04.2018, 25.06.2018, 13.07.2018, 24.09.2018, 11.10.2018, 02.11.2018, 07.11.2018, 20.11.2018, 06.12.2018.

Данное правонарушение заинтересованным лицом не оспаривается.

Эпизод 2. Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Судом установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника по состоянию на 01.10.2018 представленных арбитражным управляющим АП ЗАО «Боровское» в Управление, отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Данный факт подтверждается отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника АП ЗАО «Боровское» по состоянию на 01.10.2018 (л.д. 110–121).

Дата совершения правонарушения № 2 – 01.10.2018.

Данное правонарушение заинтересованным лицом не оспаривается.

В заявлении Управления также сделан вывод о том, что арбитражным управляющим повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление сообщает, что ранее ФИО1 решением Арбитражного суда Курганской области от 29.03.2018 по делу № A34-11809/2017, был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде предупреждения. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-5492/2018 от 21.05.2018 по делу № А34-11809/2017 указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность, установленную частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в невыполнении предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В рассматриваемом случае повторность является квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае повторного нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве нарушения, установленные судом по настоящему делу, будут образовывать признак неоднократности. Следовательно, арбитражный управляющий будет дисквалифицирован. При этом у суда, рассматривающего дело, не будет возможности применить иное наказание для арбитражного управляющего.

Таким образом, в случае формального отношения к допущенным арбитражным управляющим нарушениям и применения наказания за любое нарушение законодательства о банкротстве, а не только за существенное, любое следующее нарушение законодательства будет означать для арбитражного управляющего дисквалификацию.

По мнению суда, такой формальный подход (с учетом ужесточения санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не применим.

Формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения является недопустимой, а необходима его качественная оценка.

Критерии такой оценки заложены в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Существенными, и соответственно, влекущими административную ответственность являются нарушения:  в результате которых нарушены права и законных интересы лиц, участвующих в деле;  повлекшие обоснованные сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства (в том числе сомнения в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности, независимости);  неоднократные грубые умышленные нарушения (например, повлекшие его отстранение в деле о банкротстве, признание его действий незаконными или о признание необоснованными понесенных им расходов).

При этом нарушения, допущенные арбитражным управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба должны признаваться малозначительными.

Судом учтено, что часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулирована законодателем как формальный состав, таким образом, наличие негативных последствий в деле о банкротстве не является обязательным для привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, для решения вопроса о привлечении к ответственности указанные обстоятельства также должны учитываться (наличие вреда или угроза его причинения) для оценки существенности совершенного нарушения. Подобная оценка позволит отграничить существенные нарушения, влекущие административную ответственность, от несущественных, малозначительных.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с пунктом 18 и пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе не содержит каких- либо угроз для личности, общества и государства. Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае, оценивая нарушения арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что совершенные правонарушения не принесли существенной угрозы правам и интересам должника, кредиторов и общества и являются малозначительными, кроме того, определением суда от 17.12.2018 (резолютивная часть) конкурсное производство в отношении аграрно-производственного закрытого акционерного общества «Боровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) завершено, Общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

В целом установленные нарушения не вызывают у суда сомнений в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности и способности надлежащим образом вести процедуру банкротства.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям на момент вынесения решения по настоящему делу, завершении конкурсного производства в отношении должника, позиции заявителя, суд считает возможным признать совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным и освободить арбитражного управляющего ФИО6 от административной ответственности с объявлением ему устного замечания

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. Освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.