Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Курганской городской Думе о признании недействующим, несоответствующим статье 2, статье 9, пункту 3 статьи 346.26, абзацу 24 статьи 346.27 Налогового кодекса РФ положения абзаца 2 графы «Наименование физического показателя» и абзаца 2 графы «Форма документа» таблицы приложения № 6 к Положению о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Кургану, утвержденного Решением Курганской городской Думы в части слов «торговое место».

Решением от 29 мая 2006 года заявленные требования предпринимателя ФИО1 удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа данное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Предприниматель ФИО1 с учетом ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и требований Постановления кассационной инстанции заявленные требования уточнил: просил признать недействующим пункт 5 Положения о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Кургана, утвержденного решением Курганской городской Думы № 256 от 16 ноября 2005 г. «Об утверждении Положения о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Кургана» в редакции решения Курганской городской Думы № 22 от 15.02.06 г. «О внесении изменений в Положение о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории г. Кургана, а также абзац 2 графы «Наименование физического показателя» и абзац 2 графы «Форма Документа» таблицы приложения № 6 к Положению о ЕНВД для отдельных видов деятельности на территории г. Кургана в части слов «торговое место» недействующим.

Определением арбитражного суда Курганской области от 27.07.2006 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кургану.

В судебном заседании предприниматель ФИО1 поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель Курганской городской Думы с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает, что доводы предпринимателя не состоятельны, права его данным актом не нарушены, оспариваемый нормативный акт принят Курганской городской Думой в пределах полномочий.

Представитель Администрации города Кургана с требованиями предпринимателя также не согласилась, поддержав доводы представителя Курганской городской Думы.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала заявленные требования предпринимателя; считает, что оспариваемые пункты данного нормативного акта Курганской городской Думы противоречат положениям действующего налогового законодательства; полагает, что Курганская городская Дума превысила свои полномочия.

Заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 10.01.2005 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кургану Курганской области в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 305450101000560, осуществляет деятельность на территории города Кургана в сфере розничной торговли через торговые точки (договор аренды от 01.08.2004 года № 259, договор субаренды от 01.11.2005 года № 8, договор аренды от 01.01.2006 года № 0215, договор аренды от 01.04.2006 года № 34), является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Решением Курганской городской Думы от 16.11.2005 года № 256 «Об утверждении Положения о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Кургана», опубликованным в газете «Курган и курганцы» № 132 от 22.11.2005 года, с 01.01.2006 года на территории города Кургана был введен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, перечень которых определен в пункте 2 данного Положения.

Согласно пункту 2.6 Положения о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Кургана система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Кургана подлежит применению, в том числе и в сфере розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Пунктом 5 Положения о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Кургана было установлено, что с целью подтверждения количественного значения соответствующего физического показателя организации и предприниматели представляют в налоговый орган по месту осуществления своей деятельности одновременно со сдачей налоговой декларации документы в соответствии с приложением 6 к настоящему Положению.

Решением Курганской городской Думы от 15.02.2006 года № 22 «О внесении изменений в Положение о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Кургана», опубликованным в газете «Курган и курганцы» № 21 от 28.02.2006 года, в качестве документов, подтверждающих количественное значение соответствующего физического показателя, были определены: съемка из поэтажного плана здания с экспликацией помещений, полученная в аккредитованной организации (органе) по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства; акт обследования для определения физических показателей торгового места, объекта торговли, объекта оказания услуг, полученный в организации, уполномоченной Администрацией города (форма акта утверждается Администрацией города).

Не согласившись с указанными положениями, предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что Решение Курганской городской Думы от 16.11.2005 года № 256 «Об утверждении Положения о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Кургана» в редакции Решения Курганской городской Думы от 15.02.2006 года № 22 «О внесении изменений в Положение о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Кургана» в оспариваемой части принято Курганской городской Думой с превышением полномочий, ограничивает перечень документов, представляемых в налоговый орган, содержащийся в Налоговом кодексе Российской Федерации, возлагает дополнительные обязанности, не предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации и ограничивает права налогоплательщиков по предоставлению других документов, подтверждающих физические показатели для исчисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Кроме того, заявитель указал, что перечень участников налоговых правоотношений содержится в статье 9 Налогового кодекса Российской Федерации и представительные органы не вправе дополнительно определять каких-либо иных участников налоговых правоотношений.

Суд считает заявленные требования предпринимателя ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации представительным органам муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга предоставлены полномочия по определению видов предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и значения коэффициента К2, указанного в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации. Каких-либо иных полномочий представительных органов в сфере применения единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в том числе по установлению перечня документов, подлежащих представлению в налоговые органы для подтверждения физического показателя «торговое место» Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Подпунктом 3 пункта 10 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 50 Устава муниципального образования города Кургана определены полномочия Курганской городской Думы в части установления, изменения и отмены местных налогов и сборов, установления льгот по уплате местных налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности не является местным налогом, а относится к специальным налоговым режимам, в силу чего доводы представителя Курганской городской Думы о том, что оспариваемый нормативный акт принят в пределах предоставленных ей полномочий, судом отклоняется.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Абзацем 24 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации определен открытый перечень документов, которые могут быть представлены налогоплательщиками в подтверждение величины соответствующего физического показателя, в том числе любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке).

Оспариваемые заявителем положения ограничивают круг представляемых в налоговый орган документов, предусмотренных в абзаце 24 статьи 346.27 Налогового кодекса РФ, возлагая на заявителя обязанность по представлению конкретных документов для определения физического показателя торговое место (съемка из поэтажного плана здания с экспликацией помещений или акт обследования), в силу чего подлежат признанию недействующими.

Доводы представителей Курганской городской Думы и Администрации города Кургана о том, что оспариваемые заявителем положения не препятствуют представлению в налоговый орган и иных документов, имеющихся у налогоплательщика, кроме съемки из поэтажного плана здания с экспликацией помещений или акта обследования, основаны на ошибочном толковании закона, в силу чего судом отклоняются.

С учетом правовых положений содержащихся в статьях 346.27, 346.30, 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, пункте 5 Положения о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Кургана», суд считает, что абзац 2 графы «Наименование физического показателя» и абзац 2 графы «Форма документа» таблицы приложения № 6 к Положению о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Кургана, утвержденного Решением Курганской городской Думы от 16.11.2005 года № 256 «Об утверждении Положения о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Кургана» в редакции Решения Курганской городской Думы от 15.02.2006 года № 22 «О внесении изменений в Положение о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Кургана» в оспариваемой части нарушают права заявителя, поскольку ограничивают его права по определению вида документа, подлежащего представлению в налоговый орган в целях исчисления суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; возлагают на него обязанность по ежеквартальному представлению в налоговый орган конкретного вида документа – акта обследования, получение которого в соответствии с Решением Курганской городской Думы от 15.02.2006 года № 24 «Об утверждении стоимости работ по обследованию объектов для определения физических показателей, применяемых при расчете единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» является платным (стоимость работ по обследованию одного торгового места (независимо от площади) с составлением акта обследования определена в размере 6,77 МРОТ).

Доводы представителей Курганской городской Думы и Администрации города Кургана о том, что предпринимателем ФИО1 не доказано нарушение оспариваемым нормативным актом его прав и законных интересов, поскольку не получен отказ налогового органа в принятии налоговой декларации, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку нарушение прав и законных интересов в смысле, предусмотренном статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляет собой потенциальную возможность получения заявителем негативных последствий при реализации положений, содержащихся в оспариваемом нормативном акте.

Кроме того, в силу статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы не вправе отказать налогоплательщику в принятии налоговой декларации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, в том числе, если такой акт издан органом, не имеющим в соответствии с настоящим Кодексом права издавать подобного рода акты, отменяет или ограничивает права налогоплательщиков.

Нормативные правовые акты о налогах и сборах признаются не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, пункт 5 Положения о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Кургана, утвержденного решением Курганской городской Думы № 256 от 16 ноября 2005 года «Об утверждении Положения о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Кургана, а также абзац 2 графы «Наименование физического показателя» и абзац 2 графы «Форма документа» таблицы приложения № 6 к Положению о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Кургана в части слов «торговое место» нельзя признать соответствующими пункту 3 статьи 346.26, абзацу 24 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат признанию недействующими и нарушающим законные права предпринимателя ФИО1.

Руководствуясь статьями 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать пункт 5 Положения о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Кургана, утвержденного решением Курганской городской Думы № 256 от 16 ноября 2005 г. «Об утверждении Положения о ЕНВД для отдельных видов деятельности на территории города Кургана» в редакции решения Курганской городской Думы № 22 от 15.02.06 г. «О внесении изменений в Положение о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории г. Кургана, а также абзац 2 графы «Наименование физического показателя» и абзац 2 графы «Форма документа» таблицы приложения № 6 к Положению о ЕНВД для отдельных видов деятельности на территории г. Кургана в части слов «торговое место» недействующим, не соответствующим требованиям пункта 3 статьи 346.26, абзацу 24 статьи 346.27 Налогового кодекса РФ и нарушающим законные права предпринимателя ФИО1

Возвратить предпринимателю ФИО1 из средств федерального бюджета РФ 100 руб. госпошлины.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий З.М. Истомина

Судьи Г.Н. Зенченко

Л.А. Деревенко