ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А34-1432/20 от 25.05.2020 АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курган

Дело № А34-1432/2020

резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе: судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, с использованием средства аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

при участии:

от заявителя – явки нет, извещён надлежащим образом (в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, почтовое уведомление №50443);

от заинтересованного лица  – ФИО1, ведущий специалист по доверенности от 18.07.2019 №3, удостоверение, диплом о высшем образовании;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Центр»  обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.01.2020 №00017.

            Заявитель, извещённый надлежащим образом (в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, почтовое уведомление №50443), явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких либо ходатайств не направил.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании на требования возражал по доводам отзыва на заявление.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд определением от 20.04.2020 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав дату, время и место судебного заседания.

От сторон возражений против признания дела подготовленным и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступало.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

            В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» зарегистрировано 27.12.2007, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН <***>.

10.04.2015 заявителю выдана лицензия №020 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела, в Государственную жилищную инспекцию Курганской области поступило обращение №115-АТИ по адресу: <...>.

По указанному обращению, на основании приказа №00131 от 15.01.2020 инспекцией в отношении заявителя 17.01.2020 проведено внеплановое мероприятие по лицензионному контролю.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт от 28.01.2020  №00308, из которого следует, что в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, нарушены пункты 3.6.14, 3.6.15, 3.6.16, 3.6.17, 3.6.20, 3.6.21, 3.6.22, 3.6.23, 3.6.25, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.03.2009 №170 (ПиН), пункта 24 Постановления Правительства РФ №290 от 03.04.2012 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

21.01.2020 по указанным фактам в отношении заявителя в присутствии его представителя составлен протокол №00027 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области от 22.01.2020 №00017 заявитель привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Восстановление процессуального срока направлено на обеспечение доступа к правосудию лица, обратившегося в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, и разрешение в судебном порядке возникшего правового конфликта, что само по себе не нарушает чьих-либо прав, не может рассматриваться в качестве нарушения норм процессуального права, которое может привести к вынесению незаконного судебного акта.

Учитывая незначительный срок пропуска (оспариваемое постановление получено заявителем 31.01.2020, заявление в суд поступило 17.02.2020), суд полагает возможным восстановить срок на обжалование постановления административного органа.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения выражается в осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Федеральным законом от 21.07.2014 №255-ФЗ внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации (далее - Федеральный закон №255-ФЗ) на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 1.3. указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случае.
Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию (пункт 51).
Согласно части 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.
В настоящее время положение утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение о лицензировании).
Из содержания приведённых норм права следует, что законодателем с 01.05.2015 установлен запрет осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без соответствующей лицензии.
Таким образом, поскольку с 01.05.2015 деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 Положения о лицензировании), в связи с чем, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подпункт «б» пункта 3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе, и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170),Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Согласно пункту 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включают в себя очистку крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами №170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Пунктом 3.6.8. Правил №170 установлено, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Согласно пункту 3.6.14. Правил №170 периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по табл.3.2.

Класс тротуара

Периодичность, ч., при
температуре воздуха,°С -

Периодичность при
отсутствии снегопада,
сутки

ниже - 2

выше - 2

1

через 3

через 1,5

через 3

2

через 2

через 1

через 2

3

через 1

через 0,5

через 1

Пунктом 3.6.15 Правил №170 предусмотрено, что очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов.

Убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования. Сдвинутый с внутриквартальных проездов снег следует укладывать в кучи и валы, расположенные параллельно бортовому камню или складировать вдоль проезда при помощи, как правило, роторных снегоочистителей (пункты 3.6.16, 3.6.17).

Снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения. Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей. Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны (пункты 3.6.20-3.6.23, 3.6.25).

Как следует из оспариваемого постановления, административным органом установлено, что в нарушение указанных норм придомовая территория дома №37 по адресу: <...> находится в неудовлетворительном состоянии, не принято надлежащих мер по очистке дворового проезда от снега и наледи, указанное нарушение, по мнению административного органа, подтверждается актом проверки от 21.01.2020 №00131, актом осмотра от 17.01.2020, фототаблицей к акту осмотра от 17.01.2020.

Между тем, пункты Правил № 170 и  пункт 24 Правил № 290 не содержат указания на сроки, в течение которых  должны проводиться работы по  уборке снега, за исключением тротуаров.

Временной промежуток, установленный для  проведения работ по укладке снега в валы и кучи на  территориях, за исключением тротуаров (12 ч.),  определён в пункте 3.6.19 Правил № 170, и  подлежит исчислению с момента окончания снегопада.

Конкретный временной промежуток для уборки участков тротуаров и дворов, покрытых уплотнённым снегом пунктом 3.6.21 Правил  № 170 не установлен. При этом в данном пункте Правил № 170  содержится указание на необходимость её проведения  в кратчайшие сроки, в то же время не установлены временные промежутки через которые необходимо производить уборку снега на дворовых проездах и не раскрыто понятие кратчайших сроков.

В акте проверки, также как и в оспариваемом постановлении, содержится непосредственно вывод об отсутствии надлежащих мер по очистке проезда на придомовой территории  от снега и наледи. При этом акт проверки от 21.01.2020 №00131 не содержит сведений, позволяющих  установить  факт  не принятия надлежащих мер по выполнению заявителем возложенных на него обязанностей, (отражённых в пунктах3.6.8, 3.6.14, 3.6.16, 3.6.17, 3.6.20-3.6.23, 3.6.25 Правил №170) а так же сведений о дате и времени выпадения осадков, о последней дате проведения уборки территории, предшествующей дате проведения проверки - соответствующие сведения из журнала уборки или иных источников в целях подтверждения события административного правонарушения и др.

Как следует из материалов административного дела вопрос о последней дате проведения работ  по  очистке территории, предшествующей дате проведения проверки, административным органом  не исследовался, как и вопрос о периодичности выпадения осадков в зимнее время, в целях определения срока, в течение которого должна быть произведена  уборка обслуживаемой территории от снега. Указанный факт, с использованием общедоступных сведений о температуре воздуха и осадках на территории города Кургана, в январе 2020 года (https://www.gismeteo.ru/diary/4569/2020/1/) не устанавливался.

Повторный осмотр через промежуток времени, необходимый для проведения работ по очистке территории от снега, в целях подтверждения события административного правонарушения, административным органом  не проводился.

При этом, ссылка представителя административного органа, на то, что событие административного правонарушения так же подтверждает акт осмотра Административно – технической инспекции г. Кургана №11 от 09.01.2020 и фототаблицей является необоснованной, поскольку  факт проведения (не проведения) работ по очистке  дворовой территории от снега в период с 09.01.2020 по 21.01.2020  (период  между  проведением осмотров Административно – технической инспекцией г. Кургана и Государственной жилищной инспекции Курганской области) административным органом так же не устанавливался.

Выводы представителя заинтересованного  лица, что уборка  дворовой территории в указанный период заявителем не осуществлялась, основаны на предположениях, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом.  

Кроме того, из представленной административным органом в материалы дела фототаблицы от 17.01.2020, сделанной по адресу: <...>, невозможно сделать однозначный вывод о наличии неубранного снега и наледи, наличии колейности выше 5 см.

Установление административным органом единичных фактов, без установления фактических данных, позволяющих сделать вывод о ненадлежащем содержании придомовой территории, отсутствии уборки территории от снега, суд считает недостаточным для установления события административного правонарушения.

Иных доказательств, в подтверждение совершения административного правонарушения ни оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, ни материалы настоящего дела не содержат.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие совершение заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

Отсутствие события и состава административного правонарушения, в силу п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Постановление Государственной жилищной инспекции Курганской области от 22.01.2020 №00017 по делу об административном правонарушении о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева