Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Конти Курган» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 40000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № 1 от 09.01.2014 истцом (покупатель) 09.01.2014 получен автомобиль УАЗ 298924. Продавцом (ответчик) договорные обязательства были исполнены ненадлежащим образом, по акту приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства № 1 от 09.01.2014 вместе с автомобилем была передана только лишь сканированная копия паспорта транспортного средства (ПТС), что позволило истцу лишь застраховать транспортное средство по ОСАГО; оригинал ПТС продавцом был передан только 15.01.2014, но в нем был указан идентификационный номер не соответствующий идентификационному номеру приобретенного автомобиля, в связи с чем, покупателю было отказано в государственной регистрации транспортного средства, данный ПТС возвращен продавцу; 27.01.2014 продавцом был передан новый ПТС транспортного средства, который также имел технические ошибки, что в очередной раз не позволило покупателю зарегистрировать приобретенный автомобиль в органах ГИБДД. Данный ПТС также был возвращен продавцу. Поскольку владение, пользование и распоряжение автомобилем без паспорта транспортного средства невозможно, в целях урегулирования возникшей ситуации в досудебном режиме, покупатель 31.01.2014 обратился к продавцу с просьбой о замене приобретенного транспортного средства, в связи с чем продавцом был предоставлен новый автомобиль УАЗ, который успешно прошел государственную регистрацию. В целях нормального и бесперебойного функционирования торговой сети, покупатель вынужден был арендовать транспортное средство для осуществления своей текущей хозяйственной деятельности, в связи с чем, понес незапланированные расходы в сумме 40000 рублей в виде арендной платы.

Определением суда от 19.03.2014 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.05.2014 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме.

По ходатайству представителя истца на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены копии приказа № 47 от 25.12.2013 о снятии дополнительных обязанностей, акта выполненных работ (транспортных услуг) от 10.02.2014, договора № 1 купли-продажи автотранспортного средства от 31.01.2014, акта приема-передачи автомобиля от 31.01.2014, паспорта транспортного средства № 73 НР 034445, заявки № А000002832 от 31.01.2014, заказа-наряда № А000002756 от 31.12.2013, платежного поручения № 27279 от 25.12.2013, заказа-наряда № А000002832 от 03.02.2014.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.33), полагает, что истцом не доказана противоправность действий ответчика, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца, факт и размер понесенных убытков.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 09.01.2014 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор № 1 купли-продажи автотранспортного средства (л.д.7), по условиям которого продавец продал УАЗ 298924 по цене 530000 рублей, а покупатель оплатил и получил УАЗ 298924 и комплект документов на русском языке к нему (сервисную книжку, руководство по эксплуатации, накладную, счет-фактуру, кассовый чек) (пункт 1 договора).

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 09.01.2014 продавец передал, а покупатель принял УАЗ 298924 VIN <***>, документы на данный автомобиль (ПТС, счет-фактура, накладная, кассовый чек, руководство по эксплуатации, сервисная книжка).

28.01.2014 истцу отказано в постановке на учет данного автомобиля, в связи с выявленными несоответствиями в паспорте транспортного средства (л.д.11).

Между истцом (арендатор) и ФИО4 (арендодатель) 09.01.2014 заключен договор аренды транспортного средства с экипажем (л.д.5), согласно которому, истцу во временное владение и пользование предоставлено транспортное средство марки ГАЗ 322131, а также оказаны услуги по управлению и технической эксплуатации.

Пунктом 1.4 указанного договора срок аренды определен с 09.01.2014 по 09.02.2014. В силу пункта 3.1 договора арендная плата составляет 40000 рублей.

По расходному кассовому ордеру № УТ606 от 11.02.2014 (л.д.6) денежные средства в сумме 40000 рублей переданы ФИО4, в качестве основания указан договор аренды транспортного средства с экипажем от 09.01.2014.

В адрес ответчика 07.02.2014 направлена претензия с требованием, возместить причиненный ущерб в сумме 40000 рублей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств (л.д.12).

Поскольку ответчик добровольно не возместил ущерб, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

По смыслу названных норм, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, ввиду чего при их взыскании следует установить противоправное поведение ответчика, выразившееся в нарушении обязательства, причинную связь между нарушением должником обязательства и наступившими убытками, а также вину причинителя убытков и размер убытков.

Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В подтверждение понесенных убытков истцом были представлены копии договора аренды транспортного средства с экипажем от 09.01.2014 (л.д. 5), расходного кассового ордера № УТ606 от 11.02.2014 (л.д.6), акта выполненных работ от 10.02.2014 (в деле).

Как следует из представленных истцом доказательств, договор аренды транспортного средства с экипажем заключен истцом с ФИО4 09.01.2014, то есть в день заключения договора № 1 купли-продажи автотранспортного средства, передачи ответчиком истцу автомобиля и документов на него.

Условиями договора № 1 купли-продажи автотранспортного средства от 09.01.2014 конкретный срок исполнения продавцом обязательств по передаче товара не указан. В обязанности продавца согласно пункту 3.1 договора входило направление покупателю уведомления о готовности передачи товара в срок не позднее трех рабочих дней с момента оплаты стоимости товара и передача покупателю имущества со склада в г. Кургане по акту приема-передачи.

Как следует из акта приема-передачи автомобиля от 09.01.2014 (л.д. 8) истцу вместе с автомобилем передан паспорт транспортного средства. Доказательств того, что паспорт транспортного средства передан в копии, материалы дела не содержат. Акт подписан истцом без замечаний. Согласно акту от 09.01.2014 покупатель претензий по комплектности не имеет.

Представителями сторон не оспаривалось в судебном заседании, что паспорт транспортного средства содержал техническую ошибку, в связи с чем, 31.01.2014 был заключен новый договор купли-продажи автотранспортного средства УАЗ-220695 (в деле).

Однако наличие в паспорте транспортного средства технической ошибки было обнаружено при постановке автомобиля на учет, как пояснил представитель истца, 16.01.2014.

В момент заключения договора аренды транспортного средства с экипажем 09.01.2014 истец не мог предполагать, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Кроме того, истец просит взыскать убытки в виде арендной платы за период с 09.01.2014 по 09.02.2014, в то время как 31.01.2014 обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом – передан новый автомобиль с паспортом транспортного средства.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств того, что причиной заключения истцом с ФИО4 09.01.2014 договора аренды транспортного средства с экипажем явилось именно ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 1 купли-продажи автотранспортного средства от 09.01.2014, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и причиненными истцу убытками.

Само по себе установление факта ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком не может служить достаточным основанием для удовлетворения требования истца и взыскания с ответчика убытков.

При указанных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей (платежное поручение № 29174 от 25.02.2014 - л.д. 4), что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.А. Мосина