Решение № А34-1506/2011 от 05.05.2011 АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курган, ул. Климова, 62

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курган Дело № А34-1506/2011

  6 мая 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 мая 2011 года

В полном объеме решение изготовлено 6 мая 2011 года

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания пом.судьи ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Администрации Пименовского сельсовета Кетовского района Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 115 441 руб. 29 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 04.05.2011,

от ответчика: ФИО4 глава сельсовета,

Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Пименовского сельсовета Кетовского района Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 01.10.2010 за период с октября по декабрь 2010 в размере 115 441 руб. 29 коп.

С согласия сторон суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 12,309,310,544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приобщил к материалам дела подлинник платежного поручения об оплате госпошлины (статьи 66,67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика исковые требования признал (отзыв с указанием на признание иска и приложенные к нему документы приобщены судом к материалам дела в силу статей 66,67,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей сторон и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ответчик иск признал в полном объеме (аудиозапись судебного заседания; отзыв с указанием на признание иска; полномочия главы сельсовета подтверждены Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика по состоянию на 11.03.2011 (л.д.25-31) – статьи 53,183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку признание ответчиком иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 115 441 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 307,309,310,539,544,548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4463 руб. 24 коп. (платежное поручение №50 от 05.04.2011 – л.д.7), которая и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Пименовского сельсовета Кетовского района Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 119 904 руб. 53 коп., в том числе: основной долг в размере 115 441 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 463 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».

Судья Л.М.Логинова