Гражданский кодекс часть 1

Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя представил в судебное заседание запрос на выдачу сертификатов соответствия, сертификаты соответствия.

Представитель индивидуального предпринимателя представил приложение к накладной №Ю0002355 от 28.04.2008.

Копии документов приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя указал на факт совершения правонарушения, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указал на реализацию предпринимателем детской школьной обуви с нарушением правил обязательной сертификации – отсутствием в сопроводительной технической документации сведений о сертификации.

Представитель индивидуального предпринимателя факт правонарушения не признал, указал, что сведения о сертификате соответствия на продукцию содержались в приложении к накладной.

Заслушав объяснения представителей заявителя, индивидуального предпринимателя, изучив материалы дела, суд установил, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 30.06.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г.Челябинска в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за номером 304745318200042.

На основании распоряжения начальника отдела государственного надзора по Курганской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №63 от 20.03.2008 государственным инспектором отдела ФИО4 в период с 20.03.2008 по 11.04.2008 осуществлена проверка соблюдения предпринимателем ФИО1 правил обязательной сертификации продукции.

В ходе проверки установлено, что предприниматель ФИО1 осуществляет реализацию обуви детской, школьной, в том числе: полуботинок школьных для мальчиков, мод. 633-951, туфель летних школьных для девочек, мод. 7Л-0142 в торговом зале магазина «Юничел 45 Кр/4», расположенного по адресу: <...>.

Согласно протоколу технического осмотра №118 от 11.04.2008 изъятые из магазина предпринимателя образцы продукции - полуботинки школьные для мальчиков, мод. 633-951, туфли летних школьных для девочек, мод. 7Л-0142 в нарушение пункта 3.8 Правил по проведению сертификации в РФ, утвержденных постановлением Госстандарта России от 10.05.2000 №26, не обеспечены сведениями доводимыми до потребителя в сопроводительной технической документации, прилагаемой к товару (этикетке, вкладыше), о сертификате соответствия (номере сертификата соответствия, сроке его действия, органе выдавшем сертификат) и нормативных документов, которым должна соответствовать продукция (ГОСТ 26165-2003).

По результатам проверки составлены Акт №118 от 11.04.2008 (л.д.12-15), Акт отбора образцов №118 от 20.03.2008 (л.д.16), Протокол технического осмотра №118 от 11.04.2008 (л.д.18-23), Протоколы испытаний №№1062,1063 от 24.03.2008 (л.д.24-25), протокол об административном правонарушении № 34 от 16.04.2008 (6-8), предписание об устранении выявленных нарушений № 5 от 16.04.2008 (л.д.28).

Протокол об административном правонарушении № 34 от 16.04.2008 вместе с другими материалами административного дела в соответствии со статьями 23.1, 28.3, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При анализе заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 66 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса, составляют должностные лица органов стандартизации, метрологии и сертификации.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» установлено, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов. При этом, в соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденному указанным постановлением Правительства, агентство осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и через подведомственные организации.

Таким образом, заявление в суд подано правомочным лицом в области стандартизации.

Согласно части 3 статьи 23.1 Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

В соответствии с частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил обязательной сертификации, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 №1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации» детские товары, в том числе обувь, подлежат обязательной сертификации.

Предпринимателю ФИО1 были выданы сертификаты соответствия №РОСС RU.ЛТ22.В02947 со сроком действия с 30.11.2005 по 30.11.2007 на обувь мальчиковую, девичью с верхом из натуральной кожи и №РОСС RU.ЛТ22.В02946 со сроком действия с 30.11.2005 по 30.11.2007 на обувь для школьников с верхом из натуральной кожи.

Полуботинки школьные для мальчиков и туфли летние школьные для девочек, указаны в приложении к сертификату №РОСС RU.ЛТ22.В02946.

В соответствии с пунктом 3.5.3 Порядка сертификации продукции в Российской Федерации. Утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 21.09.1994 №15 для продукции, реализуемой изготовителем в течение срока действия сертификата на серийно выпускаемую продукцию (серийный выпуск), сертификат действителен при ее поставке, продаже в течение срока годности (службы), установленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для предъявления требований по поводу недостатков продукции. В течение этих же сроков действителен и сертификат на партию продукции или изделие.

Таким образом, сертификат №РОСС RU.ЛТ22.В02946 был действителен на реализуемую предпринимателем продукцию.

В соответствии с пунктом 3.8 Правил по проведению сертификации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.05.2000 № 26, изготовители (продавцы, исполнители) маркируют сертифицированную продукцию, знаком соответствия в порядке, установленном правилами системы сертификации, а также указывают в сопроводительной технической документации сведения о сертификате и нормативных документах, которым должна соответствовать продукция, и обеспечивают доведение этой информации до потребителя (покупателя, заказчика).

Отсутствие в прилагаемой к товару (обуви детской, школьной: полуботинок школьных для мальчиков, мод. 633-951, туфель летних школьных для девочек, мод. 7Л-0142) сопроводительной технической документации сведений о сертификате соответствия, и нормативных документах, которым должна соответствовать продукция подтверждается материалами дела – актом проверки №118 от 11.04.2008 (л.д.12-15), актами отбора образцов №118 от 20.03.2008 (л.д.16-17), протоколом технического осмотра от 11.04.2008 № 118 (л.д. 18-23), протоколом об административном правонарушении от 16.04.2008 № 34 (л.д. 6-8).

Объективная сторона правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации в частности, состоит в или не указании в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция.

Следовательно, реализация предпринимателем ФИО1 обуви детской, школьной без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификате соответствия и нормативных документах, которым должна соответствовать продукция сертификации, образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях предпринимателя ФИО1 в части несоблюдения требований к сопроводительной технической документации установлен судом, подтверждается материалами дела, требование Уральского межрегионального территориального управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии является обоснованным.

Довод представителя индивидуального предпринимателя о том, что сведения о сертификате соответствия были указаны в приложении к накладной, судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), обязательным требованиям, обеспечивающих их безопасность для жизни, здоровья потребителя.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В данном случае порядок представления информации установлен пунктом 3.8 Правил по проведению сертификации в РФ, утвержденных постановлением Госстандарта России от 10.05.2000 №26.

В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях.

В связи с тем, что товарная накладная не относится к технической документации, являющейся неотъемлемой частью товара, а является товаросопроводительным документом, который непосредственно к товару не прилагается, указание в ней сведений о сертификате не может быть признано наглядной и доступной формой доведения до потребителя установленной законом информации о сертификации продукции.

К тому же представителем предпринимателя представлена копия приложения к накладной №Ю0002355 от 28.04.2008, которая не имеет отношения к продукции реализуемой предпринимателем на момент проверки 20.03.2008.

В соответствии с протоколом от 11.04.2008 на партию продукции предпринимателя ФИО1(1 пара полуботинок школьных для мальчиков мод. 633-951, 1 пара туфель летних школьных для девочек) наложен арест.

Поскольку санкция части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает конфискацию предметов административного правонарушения, данная партия подлежит конфискации до устранения предпринимателем выявленных нарушений правил обязательной сертификации.

После их устранения указанная партия продукции подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление о привлечении к административной ответственности удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 30.06.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г.Челябинска в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за номером 304745318200042, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей на основании части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конфисковать продукцию индивидуального предпринимателя ФИО1 на которую в соответствии с протоколом от 11.04.2008 наложен арест (1 пара полуботинок школьных для мальчиков мод. 633-951, 1 пара туфель летних школьных для девочек).

При устранении индивидуальным предпринимателя ФИО1 нарушений правил обязательной сертификации для данной продукции, указанная партия (1 пара полуботинок школьных для мальчиков мод. 633-951, 1 пара туфель летних школьных для девочек) подлежат возврату в собственность предпринимателя.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель - УФК МФ РФ по Свердловской области (УМТУ Ростехрегилирование), ИНН получателя 6672172548, КПП получателя 667201001, БИК 046577001, р/с получателя 40101810500000010010 ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург, ОКАТО – 65401380000, назначение платежа 17211601000010000140 – денежные взыскания (штрафы) за нарушение обязательных требований стандартов , правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru» или Федерального арбитражного суда Уральского округаhttp://fasuo.arbitr.ru».

Судья И.Г. Петрова