Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пшеничниковой И.А., при ведении протокола помощником судьи Пановой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий, приказа о проведении проверки, акта проверки

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность №74 от 30.07.2018, ФИО2, доверенность № 17 от 28.01.2019,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 07.02.2019

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также заявитель, Управление Росреестра по Курганской области) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также заинтересованное лицо) о признании незаконными проведения плановой выездной проверки органа государственного контроля (надзора), а также акта проверки № 66 от 21.12.2018.

Определением от 15.01.2019 заявление оставлено без движения.
Определением от 28.01.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное и судебное заседание, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ освобождено от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.03.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение заявленных требований (т. 1, л.д. 122-124), заявитель просил признать незаконными действия ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ, выразившиеся в организации, проведении плановой выездной проверки, включении заявителя в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, а также признать незаконными приказ о проведении проверки № 268 от 26.11.2018, акт проверки № 66 от 21.12.2018.

В обоснование указанных требований заявитель указал, что заинтересованным лицом при отсутствии правовых оснований для проведения проверки в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля» и Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - заявитель включен в ежегодный план проверок индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на 2018 год, тем самым нарушены права и законные интересы Управления Росреестра по Курганской области, что выразилось в незаконном вмешательстве в деятельность последнего (дестабилизировало его работу, отвлекло работников от выполнения своих должностных обязанностей, также на время проверки не принимались на работу граждане по трудовому договору и служебному контракту). Поскольку заявитель является органом государственной власти, правовых оснований для установления квоты на прием инвалидов не имелось, заявитель не должен был являться субъектом проверки, действия по проверке нарушают императивную норму закона о проведении контрольных мероприятий в строгом соответствии с действующим законодательством. Таким образом, считал, что включение Управления Росреестра по Курганской области в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, а также само проведение проверки, приказ о проведении проверки, акт проверки являются незаконными (т. 1, л.д. 6-7, 18).

Представители заявителя в судебном заседании на доводах заявления с учетом уточнения требований настаивали в полном объеме. Полагали, что сроки обращения в суд не являются пропущенными, о включении в план проверок заявителю было известно в конце 2017 года, однако в течение 2018 года считали, что включение является формальным и фактически проверка производиться не будет, в связи с чем включение заявителя в план проведения проверок ранее обжаловано не было. В качестве основания для непроведения проверки заинтересованным лицом, либо исключения заявителя из плана проверок юридических лиц, полагали могут выступить положения законодательства, в том числе о государственной гражданской службе, а также предостережение органов прокуратуры от 03.12.2018 о недопустимости нарушения закона, иных норм законодательства не указывали. Ссылались на сообщение ранее в адрес заинтересованного лица сведений о количестве государственных гражданских служащих – 264 человека (письмо от 27.09.2017); на направление в адрес заинтересованного лица штатного расписания, иных документов, в том числе по состоянию на декабрь 2018 года не указали. Какие именно обязанности на заявителя возлагают оспариваемые приказ и акт не указали, полагали их незаконными. Также ссылались на материалы судебной практики (определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 11.05.2011 № 92-Г11-1), а также на письмо Минтруда РФ от 28.02.2017 № 18-4/В-98.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения требований заявителя по доводам письменного отзыва, имеющегося в материалах дела (т. 1, л.д. 28-30). Пояснила, что план проверок утверждается органом прокуратуры, возможности не провести проверку в отношении лица, включенного в план, законодательством не предусмотрено, проверка не проводится только при прекращении действия юридического лица – исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, например. Указывала, что предостережение прокуратуры не содержит прямого запрета на проведение проверки в отношении заявителя, ранее утвержденный органом прокуратуры план проверок не был скорректирован, сообщение Минтруда РФ от 30.01.2018 (т. 2, л.д. 14-17) на запрос заинтересованного лица поступило после утверждения плана проверок, поэтому проверка была произведена, получены данные об отсутствии нарушений законодательства, на что было указано в акте проверки. Каких-либо последствий для заявителя не наступило, при таком результате проверки, указании на отсутствие нарушений - последствий и не могло наступить. Просила в удовлетворении требований отказать. Для приобщения к материалам дела 28.03.2019 представила через канцелярию суда копии предостережения от 03.12.2018, скрин-шот об отправке заявителю, материалы переписки.

В отсутствие возражений заявителя поступившие от заинтересованного лица документы в копиях приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 7.1-1. Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», постановлением Правительства Курганской области от 24.12.2008 № 603 «Об утверждении Положения о Главном управлении по труду и занятости населения Курганской области» Главное управление осуществляет надзор и контроль за приемом на работу инвалидов в пределах установленной квоты с правом проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний и составления протоколов (т. 1, л.д. 54-62).

Приказом от 30.10.2017 № 237 ГЛАВНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ утвержден план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в 2018 году, в план проверок включено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (т. 1, л.д. 34-53).

План проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в 2018 году согласован с прокуратурой Курганской области (т. 1, л.д. 63-67).

На основании приказа ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ от 26.11.2018 № 268 в отношении УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ в период с 03.12.2018 по 21.12.2018 проведена плановая выездная проверка в рамках осуществления надзора и контроля за приемом на работу инвалидов в пределах установленной квоты (т. 1, л.д. 9).

По результатам проверки составлен акт № 66 от 21.12.2018, которым установлено отсутствие нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (т. 1, л.д. 10-11).

Заявитель с действиями ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ, выразившимися в организации, проведении плановой выездной проверки, включении заявителя в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, а также с приказом № 268 от 26.11.2018, актом проверки №66 от 21.12.2018 не согласен, считает, указанные действия ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ незаконными, также незаконными считает приказ и акт - вынесенными с нарушением норм действующего законодательства, нарушающими права и законные интересы заявителя, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения).

В принятии административного искового заявления заявителя судом общей юрисдикции было отказано (т. 1, л.д. 19-20), определение вступило в законную силу (т. 1, л.д. 102).

Согласно части 1 статьи 27, части 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Поскольку законодательством не предусмотрено определения ненормативного правового акта, в правоприменительной практике под ненормативным правовым актом понимается индивидуальный акт государственного или муниципального органа, адресованный конкретному лицу и содержащий обязательные для этого лица правила поведения, при этом он не содержит норм права, рассчитанных на неоднократное применение в отношении неопределенного круга лиц.

Таким образом, необходимыми признаками ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), которые могут быть оспорены в арбитражном суде, являются нарушение прав и законных интересов определенных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на таких лиц каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако оспариваемые по данному делу приказ № 268 от 26.11.2018, акт проверки № 66 от 21.12.2018 не обладают указанными признаками ненормативных правовых актов, в связи с чем не могут быть обжалованы в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не возлагают на заявителя какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку оспариваемые приказ о проведении проверки № 268 от 26.11.2018, акт проверки №66 от 21.12.2018 не являются ненормативными правовыми актами, которые могут быть обжалованы в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования о признании их недействительными не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного производство по делу в части требований о признании незаконными приказа о проведении проверки от 26.11.2018 № 268, акта проверки № 66 от 21.12.2018 подлежит прекращению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на заинтересованное лицо. Заявитель в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что оспариваемый акт, действия (бездействие) нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон № 1032-1) определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 1032-1 работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения, в частности, на основе соблюдения установленной квоты для трудоустройства инвалидов.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает право каждого на труд. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Федеральный закон от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее также Закон № 181-ФЗ) определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, Закон № 181-ФЗ регулирует также трудовые отношения, одной из сторон в которых является инвалид.

Согласно статье 20 Закона № 181-ФЗ инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем проведения следующих специальных мероприятий, способствующих повышению их конкурентоспособности на рынке труда, в том числе, установления в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов.

В силу положений статьи 21 Закона № 181-ФЗ организациям, численность работников которых составляет более 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в процентах к среднесписочной численности работников (но не менее 2 и не более 4 процентов).

В соответствии со статьей 24 Закона № 181-ФЗ работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны:

1) создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов;

2) создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида;

3) предоставлять в установленном порядке информацию, необходимую для организации занятости инвалидов.

На основании положений статьи 5 Закона № 181-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты и социальной поддержки инвалидов, в частности, имеют право участия в реализации государственной политики в отношении инвалидов на территориях субъектов Российской Федерации.

На территории Курганской области положения Закона № 181-ФЗ конкретизируются и дополняются Законом Курганской области от 28.10.2002 № 238 «О квоте для приема на работу инвалидов в Курганской области».

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ).

Государственный надзор за деятельностью субъектов предпринимательской деятельности осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Закона № 294-ФЗ.

Статьей 9 Закона № 294-ФЗ регламентирован порядок организации и проведения плановой проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Положениями частей 6.1, 6.2, 6.4 названной статьи определен порядок и сроки представления ежегодного плана проведения плановых проверок в органы прокуратуры и его согласования.

Частью 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ установлено, что плановые проверки проводятся не чаще, чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 данной статьи.

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом. Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года (части 5 и 7 статьи 9 Закона № 294-ФЗ).

Плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 данного закона (часть 11 статьи 9 Закона № 294-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Частью 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ определено, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Из материалов дела следует, что в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ГЛАВНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ, в целях осуществления надзора и контроля за приемом на работу инвалидов в пределах установленной квоты, вынесен приказ от 30.10.2017 № 237 об утверждении плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в 2018 году.

В план проведения плановых проверок в 2018 году было также включено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ.

Согласно частям 6.1, 6.2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ направило указанный план на согласование в органы прокуратуры.

Письмом от 26.09.2017 № 7-15-2017 прокуратурой Курганской области сообщено о рассмотрении плана, указано на возможность изменения проектов только в части сроков совместных проверочных мероприятий (письмо от 26.09.2017 – т. 2, л.д. 25).

Письмом от 27.11.2018 №09/3292 ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ уведомило заявителя о проведении плановой выездной проверки в период с 03.12.2018 по 28.12.2018 (т. 1, л.д. 8).

На основании приказа от 26.11.2018 № 268 проведена проверка с участием руководителя УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ – ФИО4, о чем составлен акт № 66 от 21.12.2018, в котором указано на отсутствие нарушений (т. 1, л.д. 9-11).

Суд не усматривает нарушений, допущенных заинтересованным лицом в сфере регулирования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля», Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», полагает, что действия заинтересованного лица по включению заявителя в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год каким-либо положениям законодательства на момент совершения не противоречили.

Заявитель полагает, что положения Закона № 181-ФЗ и Закона Курганской области № 238 о квоте не применимы к Управлению Росреестра по Курганской области, которое в своей деятельности руководствуется нормами Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации». При разработке ежегодных планов проведения плановых проверок для определения оснований включения в указанные планы проверок в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренного частью 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ необходимо учитывать требования отраслевых законов. Ошибки при проведении оснований включения проверок в ежегодные планы проведения плановых проверок приводят к невозможности их проведения (безрезультативности).

Суд рассмотрел указанный довод и не может с ним согласиться, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 181-ФЗ работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4 процентов среднесписочной численности работников. Работодателям, численность работников которых составляет не менее чем 35 человек и не более чем 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации может устанавливаться квота для приема на работу инвалидов в размере не выше 3 процентов среднесписочной численности работников.

В соответствии с Законом Курганской области от 28.10.2002 № 238 «О квоте для приема на работу инвалидов в Курганской области» организации, численность работников которых составляет более 100 человек, в соответствии с установленным Законом квотой для приема на работу инвалидов создают или выделяют рабочие места для трудоустройства инвалидов. Квота устанавливается в размере 4 процентов от среднесписочной численности работников на начало календарного года с учетом инвалидов, ранее принятых работу.

Исходя из представленной переписки между заявителем и заинтересованным лицом на государственной гражданской службе в Управлении Росреестра по Курганской области на 27.09.2017 состояло 264 человека, в связи с чем и на основании положений Закона № 181-ФЗ, Закона Курганской области от 28.10.2002 № 238 заинтересованное лицо включило Управление Росреестра по Курганской области в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в целях осуществления надзора и контроля за приемом на работу инвалидов.

Одновременно в связи с поступлением указанного письма заявителя от 27.09.2017 (т. 1, л.д. 12-14, т. 2, л.д. 3-5) заинтересованным лицом направлен запрос в адрес Минтруда РФ от 11.10.2017 (т. 2, л.д. 12-13), ответ в адрес заявителя (т. 2, л.д. 7).

Поскольку среднесписочная численность работающих у заявителя лиц превышала 100 человек, при переписке штатное расписание заявителем в адрес заинтересованного лица не представлялось, иными органами власти квотирование рабочих мест и трудоустройство инвалидов фактически производилось (т. 2, л.д. 7) возможность установления наличия, либо отсутствия обязанности по исполнению требований законодательства в области занятости населения и квотирования рабочих мест для приема на работу инвалидов имелась у заинтересованного лица только во время проверки, проводимой в строгом соответствии с действующим законодательством.

Суд полагает, что само по себе включение Управления Росреестра по Курганской области в план проведения проверок, до получения результатов проверки не может быть признано нарушающим права заявителя.

Заявитель ссылается на письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.02.2017 № 18-4/В-98, указывая, что Главное управление по труду и занятости населения Курганской области лишено права на проверку в отношении Управления Росреестра по Курганской области, поскольку заявитель является органом государственной власти, в силу положений Закона № 181-ФЗ, Закона № 294-ФЗ не является субъектом проверки, однако указанный довод отклоняется судом, исходя из следующего.

Действительно УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ является органом государственной власти, в вопросах поступления граждан на гражданскую службу руководствуется Федеральным законом от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в том числе положениями ст.ст. 16, 22.

Система квотирования рабочих мест установлена иным Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», применяется в целях обеспечения инвалидам равных с другими гражданами возможностей для реализации прав и свобод.

Поскольку Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ оперирует понятиями «предприятие, учреждение, организация», не предусматривая исключений для органов власти, суд полагает, что при фактическом включении заявителя в план проведения проверок заинтересованным лицом как по признаку «организация, численность работников которой составляет более 100 человек», так и с учетом отсутствия достаточных данных от заявителя в органах занятости (т. 2, л.д. 2, 6), а также отсутствия документального подтверждения данных о количестве государственных служащих в числе сотрудников заявителя, при последующем утверждении данного плана органами прокуратуры, оснований для самостоятельного исключения заявителя из числа организаций, подлежащих проверке, как на основании толкования норм права, так и в связи с предостережением от 03.12.2018 (т. 2, л.д. 23) у заинтересованного лица не имелось.

При этом представленное в материалы дела предостережение от 03.12.2018 содержит указание на возможность нарушения требований законодательства при проведении проверок по квотированию рабочих мест в отношении органов государственной власти. Запрета на проведение проверки в отношении заявителя, указания на необходимость исключения заявителя из плана проверок указанное предостережение не содержит.

До проведения проверки штатное расписание, актуальные данные о количестве гражданских служащих, иные документы заявителем в адрес заинтересованного лица не направлялись.

На нарушения, допущенные собственно при проведении проверки, заявителем не указывалось. Сторонами пояснено, что объем исследованной заинтересованным лицом при проведении проверки документации весь представлен в материалы дела и составил штатное расписание и структуру Управления Росреестра по Курганской области (прилагаемые к акту документы – т. 1, л.д. 11, т. 1, л.д. 82-99, 100-101).

Ссылка заявителя на определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2011 № 92-Г11-1 судом отклоняется в связи с иным предметом спора – рассмотрении дела судом общей юрисдикции, судебной коллегией по административным делам ВС РФ в порядке нормоконтроля, при фактическом установлении минимального количества рабочих мест для трудоустройства инвалидов.

Также отклоняется судом ссылка заявителя на письмо Минтруда РФ от 28.02.2017 № 18-4/В-98 – в отсутствие сведений о нормативном характере данного письма, его регистрации в порядке пп.пп. 14, 14.1 п. 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации", данное письмо носит рекомендательный характер.

Указания заявителя на дестабилизацию работы, отвлечение большого количества работников от исполнения должностных обязанностей, отсутствие возможности приема граждан на работу до получения результатов проверки документально не подтверждены.

В связи с изложенным оснований к удовлетворению требований заявителя о признании незаконными действий ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ судом не усматривается, в удовлетворении требований УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ следует отказать.

Кроме того, в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный срок по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В ходе судебного разбирательства представители заявителя полагали, что срок обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ, выразившихся в организации, проведении плановой выездной проверки, включении заявителя в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, не пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Вместе с тем, в материалы дела представлен план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год с указанием на дату выгрузки из системы ФГИС ЕРП 28.12.2017 (т. 1, л.д. 63). Доступность данного плана в Едином реестре проверок заявителем не оспаривалась, также УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ представлено письмо, датированное 18.01.2018 – о вопросах, которые будут являться предметом проверки (т. 2, л.д. 8).

Исходя из изложенного, данные о включении в план проверок были у заявителя, по крайней мере, на 18.01.2018, а также – из общедоступных источников, начиная с 28.12.2017. Поскольку заявитель обратился в суд с первоначальными требованиями 29.12.2018, уточнил требования, включив в предмет спора действия заинтересованного лица по включению заявителя в план проверок 11.03.2019, суд полагает, что срок давности, установленный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении требования о признании незаконным включения заявителя в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год является пропущенным, что в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконными действий ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ, выразившихся в организации, проведении плановой выездной проверки, включении Управления Росреестра по Курганской области в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, удовлетворению не подлежат.

Определением от 15.01.2019 УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ освобождено от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебные расходы по делу в виде государственной пошлины судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Прекратить производство по делу в части требований УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ о признании незаконными Приказа о проведении проверки от 26.11.2018 № 268, акта проверки № 66 от 21.12.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.А. Пшеничникова