Гражданский кодекс часть 1

Решения арбитражных судов. Электронное правосудие // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курган

Дело № А34-1548/2017

19 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Андрея Владимировича (ОГРНИП 304450129300092, ИНН 450102706285) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН 1044515000001, ИНН 4501111870)

о признании незаконным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кориков В.В., доверенность от 20.10.2016, в реестре нотариуса за № 1-3289;

от заинтересованного лица: Шух С.А., доверенность от 28.12.2016; Панарина Е.С., доверенность от 23.03.2017,

установил:

индивидуальный предприниматель Попов Андрей Владимирович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене решений № 15-27/01/55 от 20.09.2016 и №235 от 28.11.2016.

Определением суда от 18.05.2017 принят отказ заявителя от заявления в части требования о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 28.11.2016 № 235, производство по делу № А34-1548/2017 в указанной части прекращено.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал с учётом ранее представленного уточнения. Просил истребовать доказательства, после представления документов представителями налогового органа ходатайство не поддержал.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против заявленных требований, представили копии документов (выписки по счету заявителя).

В судебном заседании 06.06.2017 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 08.06.2017 до 16 час. 00 мин. для ознакомления представителя заявителя с представленными документами.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение требований, согласно которому заявитель просил признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 20.09.2016 № 15-27/01/55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налогов, пеней и штрафов по контрактам между индивидуальным предпринимателем Поповым А.В. и компанией INVE ASIA LTD в 2013-2014 годах № 1 от 29.11.2013, № 2 от 29.11.2013, № 3 от 07.12.2013, № 4 от 27.01.2014.

Представленные документы приобщены в дело в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Попов Андрей Владимирович зарегистрирован в качестве предпринимателя 19.10.2004, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 450102706285.

На основании решения ИО начальника ИФНС России по г. Кургану о проведении выездной налоговой проверки № 29 от 31.03.2016 Инспекцией в период с 31.03.2016 по 07.07.2014 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Попова Андрея Владимировича по Единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

В ходе проверки Инспекцией установлены нарушения, по результатам проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану принято решение № 15-27/01/55 от 20.09.2016 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 4-20, том 1).

В соответствии с решением заявителю доначислены суммы налога по УСН за проверенные периоды, заявитель привлечён к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде в виде уплаты штрафа за неполную уплату налога за 2013, 2014 годы, за просрочку исполнения обязанности по уплате налога по УСН начислены пени.

На основании апелляционной жалобы заявителя Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области приняло решение от 28.11.2016 № 235 (л.д. 21-23, том 1), которым спорное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, досудебный порядок, предусмотренный положениями статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюдён.

Не согласившись с выводами налогового органа в оспариваемой части, индивидуальный предприниматель Попов Андрей Владимирович, на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Курганской области с настоящим заявлением.

Суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что заявитель в проверяемых периодах осуществлял вид деятельности - рыболовство, деятельность по добыче природных биоресурсов, применял упрощенную систему налогообложения (УСН). В качестве объекта налогообложения Поповым А.В. выбраны «доходы».

Налоговая декларация по УСН за 2013 год представлена в ИФНС России по г. Кургану своевременно, лично налогоплательщиком 22.04.2014. Сумма полученных доходов от реализации природных биоресурсов, согласно налоговой декларации составила 450000 руб., сумма исчисленного налога - 0 руб. Впоследствии, 31.03.2016 представлена по телекоммуникационным системам уточненная налоговая декларация по УСН за 2013 год, где сумма полученных доходов от реализации природных биоресурсов заявлена в размере 300000 руб., сумма исчисленного налога - 0 руб.

При сопоставлении данных налоговой декларации за 2013 год, документов представленных в ходе проверки ИП Половым А.В., а также сведений, поступивших в налоговую инспекцию от Федеральной Таможенной службы, сведений, поступивших от АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК", КУРГАНСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", налоговым органом было установлено, что в представленной декларации за 2013 г. сумма дохода налогоплательщиком отражена не в полном размере, не учтены доходы, полученные от реализации природных биоресурсов за пределы единой таможенной территории Таможенного союза.

В частности, в 2013 году ИП Поповым А.В. заключались контракты от 29.11.2013 № 1, от 29.11.2013 № 2, от 07.12.2013 № 3, от 17.12.2013 № 3 с INVE ASIA LTD.

Согласно контракту № 1 от 29.11.2013 Продавец (заявитель) продает, а Покупатель (INVE ASIA LTD) покупает сырые промытые цисты артемии в количестве 21000 кг. при общей стоимости товара 42000 долларов США.

Согласно контракту № 2 от 29.11.2013 Продавец (заявитель) продает, а Покупатель (INVE ASIA LTD) покупает сырые промытые цисты артемии в количестве 20000 кг. при общей стоимости товара 40000 долларов США.

Согласно контракту № 3 от 07.12.2013 Продавец (заявитель) продает, а Покупатель (INVE ASIA LTD) покупает сырые промытые цисты артемии в количестве 21000 кг. при общей стоимости товара 42000 долларов США.

По сведениям, содержащимся в грузовых таможенных декларациях, в 2013 году ИП Поповым А.В. реализованы сырые цисты артемии промытые INVE-THAILAND LTD (получатель товара по контрактам) в количестве 61000 кг на общую сумму 122000 долларов США, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями, выписками по валютному счету ИП Попова А.В. № 40802978145000010394 КУРГАНСКОГО РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", контрактами, справками о валютных операциях по счету № 40802978145000010394 КУРГАНСКОГО РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", протоколом опроса ИП Попова А.В.

Налоговая декларация по УСН за 2014 год представлена налогоплательщиком в ИФНС России по г. Кургану 20.04.2015. Сумма полученных доходов от реализации природных биоресурсов, согласно налоговой декларации составила 250000 руб., сумма исчисленного налога - 0 руб.

При сопоставлении данных налоговой декларации за 2014 год, документов, представленных в ходе проверки ИП Поповым А.В., Федеральной Таможенной службы, а также сведений, поступивших в ИФНС России по г. Кургану от АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК", КУРГАНСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" установлено, что в представленной декларации, сумма дохода налогоплательщиком отражена не в полном размере, не учтены доходы, полученные от реализации природных биоресурсов за пределы единой таможенной территории Таможенного союза.

В частности, ИП Поповым А.В. заключены контракты от 17.12.2013 № 3, от 27.01.2014 № 4 с INVE ASIA LTD.

Согласно контракту № 3 от 17.12.2013 Продавец (заявитель) продает, а Покупатель (INVE ASIA LTD) покупает сырые промытые цисты артемии в количестве 21000 кг. при общей стоимости товара 42000 долларов США.

Согласно контракту № 4 от 27.01.2014 Продавец (заявитель) продает, а Покупатель (INVE ASIA LTD) покупает сырые цисты артемии в количестве 20000 кг. при общей стоимости товара 24000 долларов США.

По сведениям, содержащимся в грузовых таможенных декларациях, в 2014 году ИП Попов А.В. всего реализовал сырые цисты артемии промытые, INVE-THAILAND LTD в Таиланд в количестве 41000 кг на общую сумму 82000 долларов США, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями, выписками по валютному счету КУРГАНСКОГО РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНКА" ИП Попова А.В., контрактами, справками о валютных операциях по счету № 40802978145000010394 КУРГАНСКОГО РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", протоколом опроса ИП Попова А.В.

В части поставок продукции в адрес Kessler Zoologiegrosshandel GMBH&CO.KG 67122 в Германию налоговым органом также были установлены нарушения, однако в указанной части решение налогового органа заявителем не оспаривается (с учётом уточнения).

Всего по результатам проверки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, установлена неполная уплата в бюджет налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения в сумме 410841 руб., в том числе: за 2013 год в сумме 261755 руб., за 2014 год - в сумме 149 086 руб. (Расчет отдельно по договорам представлен налоговым органом в дело в письменных пояснениях – л.д. 25, том 2).

За неполную уплату в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налога (сбора) и в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 75 НК РФ проверкой начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, по процентной ставке равной одной трехсотой, действующей на данный период ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога, в сумме 105202,90 руб. Также начислен штраф.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением (с учётом уточнения), ссылаясь на то, что уплаченные за спорный товар денежные средства были фактически возвращены покупателю в связи с ненадлежащим качеством товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) упрощенная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется индивидуальными предпринимателями в добровольном порядке.

ИП Попов А.В. на основании заявления, поданного им в налоговый орган 30.10.2003, перешел на упрощенную систему налогообложения с 30.10.2003 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.14 НК РФ в качестве объекта налогообложения налогоплательщиком выбраны доходы.

В соответствии со статьей 346.15 НК РФ «налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации» определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы; определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

При определении объекта налогообложения не учитываются: доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

Порядок признания доходов при применении УСН определен статьей 346.17 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии со статьей 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, форма, и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В Книге учета доходов и расходов налогоплательщики» применяющие УСН, в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период.

Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.

Согласно раздела I «Доходы и расходы» Книги учета доходов и расходов доходы и расходы организаций, учитываемые при исчислении налоговой базы регистрируются в книге учета доходов и расходов организаций индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.

При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода. Доходы и расходы, выраженные в иностранной валюте, учитываются в совокупности с доходами и расходами, выраженными в рублях. При этом доходы и расходы, выраженные в иностранной валюте, пересчитываются в рубли по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному соответственно на дату получения доходов и (или) дату осуществления расходов (статья 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Статьей 346.20 НК РФ (в действовавшей в спорный период редакции) предусмотрено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного Периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу. Ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится по месту жительства индивидуального предпринимателя. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период пунктом 2 статьи 346.23 НК РФ. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Статьей 249 НК РФ определено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, и выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Расчет дохода произведен налоговым органом в соответствии с положениями статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт получения денежных средств заявителем не оспаривается, их поступление на расчетный счет (в валюте) подтверждается письменными доказательствами (материалами проверки), представленными в дело.

Возражая против обоснованности доначисления налога и соответствующих сумм санкций, заявитель ссылается на то обстоятельство, что в связи с ненадлежащим качеством товара денежные средства были им возвращены, в подтверждение чего представил расписку (л.д. 26, том 1) без даты, из которой следует, что сотрудник ИНВЕ Азия Ваер Криштиан Берн получил от ИП Попова А.В. возврат ранее полученных им денежных средств в размере 137895,90 долларов США. Также заявителем представлено письмо от 01 декабря 2014 года (л.д. 27, том 1), в котором указано, что INVE Asia LTD подтверждает, что ввиду неисполнения контрактных обязательств касательно качества поставленного по контрактам № 1, № 2, № 3, № 4 продукта имел место возврат ранее полученных денежных средств в суммах 22856,5 долларов США, 28876,7 долларов США, 28774 долларов США, 28694 долларов США (что в общей сумме составляет 137895,9 долларов). В обоснование довода о ненадлежащем качестве указал на то, что об указанном обстоятельстве было сообщено по телефону представителем фирмы INVE Thailand Ltd (по условиям контрактов – получатель товара).

В процессе рассмотрения спора заявитель также представил письмо от имени INVE Asia Ltd от 01.11.2014 о ненадлежащем качестве поставленного по спорным контрактам товара, с приглашением прибыть и убедиться в недостаточном качестве товара, просьбой осуществить возврат денежных средств (л.д. 23, том 2).

Суд полагает выводы налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком документы не являются доказательствами, подтверждающими возврат денежных средств по спорным контрактам, в том числе ввиду их противоречивости, правомерными. Не находит оснований для иной оценки указанных доказательств и с учётом письма от 01.11.2014.

Так, на неоднократные предложения суда заявитель не смог представить пояснений о способе и обстоятельствах получения указанных писем, о составлении расписки (расписка составлена машинописным текстом на русском языке от имени иностранного лица, при этом подпись в расписке, согласно расшифровке, принадлежит не тому лицу, которое указано в качестве получателя денежных средств). Давая налоговому органу 04.07.2016 пояснения, заявитель указал, что документы, подтверждающие передачу денежных средств, не составлялись (л.д. 97, том 1).

Сведений о соблюдении письменной формы расторжения спорных контрактов не имеется, как не представлено и документов, подтверждающих ненадлежащее качество товара. При этом заявитель, осуществляя деятельность с целью извлечения прибыли, не предпринял мер к тому, чтобы удостовериться в ненадлежащем качестве товара, не предъявил требований к лицу, у которого сам приобретал товар для перепродажи в Таиланд (ТОО «Петропавловский завод стрелочных переводов»).

Кроме того, денежные суммы в долларах США поступали на валютный счет заявителя, открытый в евро, и, соответственно, конвертировались банком в доллары. При этом в расписке, письме от 01.12.2014 указано на возврат денежных средств в долларах, однако указанные суммы несопоставимы с теми средствами, которые получил в долларах заявитель. Значение суммы 22856,5 в долларах (согласно письму от 01.12.2014) соответствует значению 22856,5 в евро, поступивших на счет заявителя от иного лица (немецкой фирмы Kessler Zoologiegrosshandel GMBH) – л.д. 82, том 1.

Помимо изложенного, согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» заявитель расчеты при осуществлении валютных операций должен был проводить через банковские счета в уполномоченных банках. Оснований для применения предусмотренных указанным Федеральным законом исключений в данном случае не имелось.

Предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Нарушая требования действующего законодательства при осуществлении валютных операций лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, должно осознавать и нести неблагоприятные последствия своих действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

При указанной совокупности обстоятельств в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что налогоплательщик в данном случае действовал без должной осмотрительности и осторожности, не подтвердив правомерность своих действий, как и сам факт возврата денежных средств надлежащими документами.

Выводы налогового органа о недоказанности факта возврата денежных средств при подтверждении получения предпринимателем соответствующего дохода являются обоснованными, а доводы заявителя подлежат отклонению.

Таким образом, заявление предпринимателя Попова А.В. удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Заявитель при подаче заявления государственную пошлину не оплатил, по пояснениям представителя заявителя он исходил из того, что от уплаты государственной пошлины он освобожден.

Расценивая указанное в качестве ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, учитывая незначительный размер подлежащей уплате в федеральный бюджет госпошлины, суд в данном случае полагает возможным применить положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (в части положений об освобождении от уплаты государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 20.09.2016 № 15-27/01/55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налогов, пеней и штрафов по контрактам между индивидуальным предпринимателем Поповым А.В. и компанией INVE ASIA LTD в 2013-2014 годах № 1 от 29.11.2013, № 2 от 29.11.2013, № 3 от 07.12.2013, № 4 от 27.01.2014, проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Я.А. Останин