Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А.,при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ивановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента агропромышленного комплекса Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Мартыновский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 018 759 руб. 74 коп.

при участии:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 09.01.2020 № 6

от ответчика: в режиме онлайн-заседания: ФИО2- представить по доверенности от 13.01.2020 №4

установил:

Департамент агропромышленного комплекса Курганской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Мартыновский» (далее - ответчик) о взыскании субсидии на возмещение прямых понесенных затрат, произведенных при проведении инженерных изысканий в размере 4 018 759 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по основаниям иска.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям отзыва. В материалы дела представил копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающую постановку на кадастровый учет спорного объекта (приобщена в материалы дела).

Исследовав и оценив доводы и доказательства сторон, заслушав объяснения представителей сторон, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 20.12.2017 между Департаментом агропромышленного комплекса Курганской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Мартыновский» в соответствии со статьёй 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 4 Порядка предоставления субсидий юридическим лицам из бюджета Курганской области на возмещение прямых затрат, произведенных при проведении инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Курганской области от 23.11.2017 № 417 (далее Порядок предоставления субсидий) заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета № 1-ии (далее – Соглашение, л.д. 13-15).

Предметом Соглашения является предоставление получателю субсидии (ООО « Агрокомплекс МАРТЫНОВСКИЙ» из областного бюджета субсидии на возмещение прямых понесенных затрат, произведенных при проведении инженерных изысканий в рамках основного мероприятия «Развитие овощеводства закрытого грунта и семеноводства» подпрограммы «Развитие подотрасли растениеводства, селекции и семеноводства, технологической модернизации, переработки и реализации продуктов растениеводства» государственной программы Курганской области «Развитие агропромышленного комплекса в Курганской области, утвержденной постановлением Правительства Курганской области от 14 февраля 2017 года № 45.

Размер субсидии согласно условиям Соглашения составляет 4 018 759 руб. 74 коп.

Из содержания заключенного сторонами Соглашения следует, что ООО «Агрокомплекс МАРТЫНОВСКИЙ» приняло на себя следующие обязательства: ввод в эксплуатацию на территории Курганской области тепличного комплекса (комбината) площадью не менее 10 гектаров до 01.12.2018 года (пункт 2.2. соглашения).

Дополнительным соглашением №2 от 11.05.2018 внесены изменения в соглашение от 20.12.2017 № 1-ии (л.д. 15), согласно которому пункт 2.2 соглашения изложен в следующей редакции: «Устанавливаются следующие показатели результативности предоставления Субсидии и их значения по состоянию на 2017 год: ввод в эксплуатацию на территории Курганской области тепличного комплекса (комбината) площадью не менее 10 гектаров до 1 декабря года, следующего за годом предоставления субсидии».

Средства субсидии перечислены ответчику в полном объеме платежным поручением № 273505 от 02.03.2018 (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения отчетность о достижении показателей результативности предоставляется получателем в порядке, сроки и по форме, установленным пунктом 13 Правил предоставления субсидии.

В нарушение пункта 2.2. Соглашения (с учетом дополнительного соглашения от 11.05.2018 №2), предусматривающего обязательство по вводу в эксплуатацию на территории Курганской области тепличного комплекса (комбината) площадью не менее 10 гектаров до 1 декабря 2019 года, Ответчиком не представлены документы по достижению показателей результативности.

Согласно пункту 4.3 Соглашения в случае недостижения показателей результативности, установленных пунктом 2.2 Соглашения, соответствующие средства подлежат возврату в областной бюджет в объеме и порядке, определенными пунктом 17 Порядка предоставления субсидии.

02.12.2019 Департаментом в адрес ответчика направлено требование о возврате бюджетных средств (л.д. 17).

Факт получения требования ответчиком подтвержден почтовым уведомлением (л.д. 18).

Ссылаясь на нарушение Ответчиком условий соглашения и наличие оснований для возврата средств субсидии в бюджет, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что настоящий Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно части 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи,

В соответствии с подпунктом 3 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

По смыслу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии). Возврат субсидии также возможен при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения (статья 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Подтверждение указанных обстоятельств из материалов дела и доводов истца не подтверждается.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Судом установлено, что в Курганской области действует государственная программа «Развитие агропромышленного комплекса в Курганской области», утвержденная постановлением Правительства Курганской области от 14.02.2017 № 45.

Порядок предоставления субсидии на возмещение прямых понесенных затрат, произведенных при проведении инженерных изысканий утвержден Постановлением Правительства Курганской области от 23.11.2017 № 417.

В соответствии с пунктом 16 Порядка предоставления субсидии в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при их предоставлении, выявленного по фактам проверок, проведенных Департаментом и органом государственного финансового контроля Курганской области, субсидия подлежит возврату в доход бюджета Курганской области в полном объеме.

Департамент в течение 30 дней со дня выявления нарушения направляет получателю субсидии письменное требование о возврате средств субсидии.

Получатель субсидии в течение 30 дней со дня получения письменного требования о возврате средств субсидии перечисляет указанные средства на счет Департамента.

В случае недостижения показателя результативности предоставления субсидии, указанного в пункте 13 настоящего Порядка, субсидия подлежит возврату в доход областного бюджета в полном объеме в срок до 31 декабря года, следующего за годом предоставления субсидии, на счет Департамента (пункт 17 Порядка).

Возврат в текущем финансовом году получателем субсидии остатков субсидии, не использованных в отчетном финансовом году, осуществляется в случаях, предусмотренных Соглашением, в течение 30 дней со дня образования остатков субсидии посредством перечисления указанных средств на счет Департамента (пункт 18 Порядка).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требования о возврате субсидии средства взыскиваются в соответствии с действующим законодательством (пункт 19 Порядка).

Факт перечисления ответчику субсидии в размере 4018759 руб. 74 коп. подтверждается материалами дела (платежное поручение № 273505 от 02.03.2018, л.д. 16) и сторонами не оспаривается.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение своих обязательств, установленных пунктом 2.2 Соглашения, предусматривающего обязательство по вводу в эксплуатацию на территории Курганской области тепличного комплекса (комбината) площадью не менее 10га до 01 декабря 2019 года, данный показатель результативности ответчиком не достигнут.

Ответчик в качестве причины нарушения пункта 2.2 Соглашения ссылался на нарушение подрядчиком обязательств по строительству спорного объекта.

Так, в судебном заседании установлено, что строительство тепличного комплекса осуществлялось ООО «Производственно-коммерческая фирма «Агротип» на основании заключенного с ООО «Агрокомплекс «Мартыновский» договора генерального строительного подряда №48/17 от 21.08.2017 (в деле).

Реализация проекта по строительству тепличного комплекса осуществляется путем проектного финансирования со стороны АО «Россельхозбанк» на основании договора №177800/0083 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (далее кредитный договор), пунктом 2.1 которого установлено, что заемщик (ООО «Агрокомплекс «Мартыновский») обязуется использовать полученный кредит исключительного на финансирование затрат по строительству тепличного комплекса площадью 12,5 га в с.Мартыновка Сафакулевского района Курганской области на условиях льготного кредитования.

Пунктом 3.2.8 кредитного договора определено, что заемщик предварительного согласовывает с кредитором (АО «Россельхозбанк») кандидатуру генерального подрядчика, а также условия договора генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ.

В связи с возникшими у подрядчика ООО «Производственно-коммерческая фирма «Агротип» финансовыми трудностями между сторонами 30.04.2019 подписано соглашение о расторжении договора генерального строительного подряда №48/17 от 21.08.2017.

06.05.2019 в отношении ООО «Производственно-коммерческая фирма «Агротип» подано заявление о признании должника банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства-наблюдение (дело № А40-112536/2019).

В связи с расторжением договора генерального строительного подряда №48/17 от 21.08.2017 и необходимостью согласования с АО «Россельхозбанк» условий заключения нового договора подряда, финансирование строительства объекта было приостановлено.

25.06.2019 между ООО «Агрокомплекс «Мартыновский» и ООО «Главное строительное управление» был заключен договор генерального строительного подряда №02/19, предметом которого является выполнение работ по строительству тепличного комплекса площадью 12,5 га в с.Мартыновка Сафакулевского района Курганской области.

Перечисленные обстоятельства привели к объективному изменению сроков строительства, о чем было сообщено губернатору Курганской области истцу письмом №АКМ-130/19 от 19.11.2019.

В настоящий момент спорный объект построен, ответчику 25.09.2020 выдано разрешение № 45-RU45517306-04-2020 на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.104-106). Спорный объект поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что полученные ответчиком денежные средства израсходованы не в соответствии с их целевым назначением.

Между тем, при условии доказанности целевого использования средств, предоставленных Соглашением, нарушение ответчиком обязательства по предоставлению отчетности по расходованию средств не является достаточным основанием для безусловного истребования суммы субсидии.

Исходя из положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидия является формой безвозвратного использования бюджетных средств при условии ее целевого и своевременного использования, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату.

Исходя из требований действующего законодательства субсидия безусловно должна быть возвращена только лишь по двум основаниям:

1. В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при получении субсидии лицом не имеющим по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии, выявления факта недостоверности сведений в представленных ответчиком в составе заявки на получение субсидии документах.

2. Возврат субсидии возможен при использовании средств нецелевым образом как мера бюджетного принуждения (статья 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела истцом не представлены доказательства необоснованного получения субсидии, равно как нет доказательств нецелевого использования полученных средств.

Суд считает, что позиция истца носит формальный характер, что не отвечает общим задачам и целям государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса в Курганской области», утвержденной постановлением Правительства Курганской области от 14.02.2017 № 45.

Конституционный суд РФ неоднократно, в том числе в постановлениях от 18.05.2012 № 12-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 19.01.2016 № 2-П указывал на то, юридическая ответственность, по смыслу статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности; при этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического и правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности; в свою очередь, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно в законе.

Конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

При этом удовлетворение исковых требований, на чем настаивает истец, и возложение на ответчика обязанности возвратить денежные средства в полном размере, при том, что бюджетные средства потрачены Обществом по целевому назначению, но с нарушением срока, по мнению суда, влекут возложение ответственности в виде изъятия собственных средств ответчика, не соразмерной совершенному правонарушению, при отсутствии ущерба бюджету субъекта, что противоречит принципам справедливости, разумности и добросовестности.

Проанализировав представленные в дело доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что Ответчик подтвердил целевое использование полученной субсидии с учетом указанного в Соглашениях предмета: « "Строительство и ввод в эксплуатацию на территории Курганской области тепличного комплекса (комбината) площадью не менее 10 гектаров». Недобросовестности в действиях Ответчика судом не установлено. Нарушение срока использования денежных средств, при недоказанности нецелевого их использования, по мнению суда, не может являться безусловным основанием для возврата субсидии.

Таким образом, требование Департамента о возврате бюджетных средств удовлетворению не подлежит.

Поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопросы ее распределения судом не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.А. Деревенко