Гражданский кодекс часть 1

Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя требование о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности поддержал. Пояснил, что в заявлении о привлечении к административной ответственности, протоколе об административном правонарушении заявителем допущена ошибка при указании наименования товара, вместо обуви детской «AngelSky» указано «AngelSku»; представил копии фотографий в подтверждение ошибки, а также ценник на указанный товар.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомления № 86288, 86289, 86290 от 29.04.2008 г.).

Судебное заседание проведено в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1 в порядке статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.07.2003 года Администрацией города Кургана, о чем Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Кургану Курганской области внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304450107500013, свидетельство серии 45 № 000473047.

На основании распоряжения начальника отдела государственного надзора по Курганской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 56 от 19.03.2008 государственными инспекторами отдела ФИО3, ФИО4 в период с 19.03.2008 по 18.04.2008 осуществлена проверка соблюдения предпринимателем ФИО1 правил обязательной сертификации продукции.

В ходе проверки установлено, что предприниматель ФИО1 осуществляет реализацию обуви детской, в том числе: ботинки деми, мальчиковые «AngelSky», арт. 79717 LH, р. 34, 35/ обувь кожаная, код ОКП 88 0000; туфли детские мальчиковые «AngelSky», стиль 268А, р. 34, 35, 36/ обувь кожаная, код ОКП 88 000, в торговом зале магазина «Планета», расположенного по адресу: <...>.

Согласно протоколу технического осмотра № 117 от 17.04.2008 изъятые из магазина предпринимателя образцы продукции - ботинки деми, мальчиковые «AngelSky», арт. 79717 LH, р. 34, 35/ обувь кожаная, код ОКП 88 0000; туфли детские мальчиковые «AngelSky», стиль 268А, р. 34, 35, 36/ обувь кожаная, код ОКП 88 000, в нарушение пункта 3.8 Правил по проведению сертификации в РФ, утвержденных постановлением Госстандарта России от 10.05.2000 № 26, не обеспечены сведениями доводимыми до потребителя в сопроводительной технической документации, прилагаемой к товару (этикетке, вкладыше), о сертификате соответствия (номере сертификата соответствия, сроке его действия, органе выдавшем сертификат) и нормативных документов, которым должна соответствовать продукция (ГОСТ 26165-2003).

По результатам проверки составлены акт № 117 от 17.04.2008 (л.д.12-15), акт отбора образцов от 19.03.2008 (л.д.16), протокол технического осмотра № 117 от 17.04.2008 (л.д.17-22), протоколы испытаний №№ 1064, 1065 от 24.03.2008 (л.д.23-24), протокол об административном правонарушении № 36 от 22.04.2008 (6-8), предписание об устранении выявленных нарушений № 07 от 22.04.2008 (л.д.30).

Протокол об административном правонарушении № 36 от 22.04.2008 вместе с другими материалами административного дела в соответствии со статьями 23.1, 28.3, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При анализе заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 66 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса, составляют должностные лица органов стандартизации, метрологии и сертификации.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» установлено, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов. При этом, в соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденному указанным постановлением Правительства, агентство осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и через подведомственные организации.

Таким образом, заявление в суд подано правомочным лицом в области стандартизации.

Согласно части 3 статьи 23.1 Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

В соответствии с частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил обязательной сертификации, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации» детские товары, в том числе обувь, подлежат обязательной сертификации.

Предпринимателю ФИО1 был выдан сертификат соответствия № РОСС CN.АЯ13.В03364 со сроком действия с 05.02.2007 по 05.02.2009. Предоставленные сведения о сертификате соответствия невозможно идентифицировать с данной обувью, так как код органа, проводившего сертификацию данной продукции на этикетке на торцевой поверхности коробки, указанный под знаком соответствия – ЛК 02, а код органа выдавшего указанный выше сертификат соответствия – АЯ 13, кроме того, исходя из ответа органа по сертификации «Наука-Сервис» (АЯ 13) и предоставленной ими копии сертификата соответствия с приложениями – действие сертификата распространяется на обувь детскую торговых марок «FLOIS», «FLOIS-KIDS», «SPIDERMAN», а не торговой марки «AngelSky».

Таким образом, на реализуемую предпринимателем продукцию, отсутствует сертификат соответствия и (или) информация о нем.

В соответствии с пунктом 3.8 Правил по проведению сертификации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.05.2000 № 26, изготовители (продавцы, исполнители) маркируют сертифицированную продукцию, знаком соответствия в порядке, установленном правилами системы сертификации, а также указывают в сопроводительной технической документации сведения о сертификате и нормативных документах, которым должна соответствовать продукция, и обеспечивают доведение этой информации до потребителя (покупателя, заказчика).

Отсутствие в прилагаемой к товару (ботинки деми, мальчиковые «AngelSky», арт. 79717 LH, р. 34, 35/ обувь кожаная, код ОКП 88 0000; туфли детские мальчиковые «AngelSky», стиль 268А, р. 34, 35. 36/ обувь кожаная, код ОКП 88 000) сопроводительной технической документации сведений о сертификате соответствия, и нормативных документах, которым должна соответствовать продукция подтверждается материалами дела – актом проверки № 117 от 17.04.2008 (л.д.12-15), актом отбора образцов от 19.03.2008 (л.д.16), протоколом технического осмотра № 117 от 17.04.2008 (л.д. 17-22), протоколом об административном правонарушении от 22.04.2008 № 36 (л.д. 6-8).

Объективная сторона правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации в частности, состоит в нарушении правил обязательной сертификации или не указании в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция.

Следовательно, реализация предпринимателем ФИО1 обуви детской без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификате соответствия и нормативных документах, которым должна соответствовать продукция сертификации, образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях предпринимателя ФИО1 в части несоблюдения требований к сопроводительной технической документации установлен судом, подтверждается материалами дела, требование Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии является обоснованным.

В соответствии с протоколом от 17.04.2008 на партию продукции предпринимателя ФИО1 (ботинки деми, мальчиковые «AngelSky», арт. 79717 LH, р. 35/ обувь кожаная, код ОКП 88 0000 в количестве 1 пары, туфли детские мальчиковые «AngelSky», стиль 268А, р.36/ обувь кожаная, код ОКП 88 000 в количестве 1 пары) наложен арест.

Поскольку санкция части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает конфискацию предметов административного правонарушения, данная партия подлежит конфискации до устранения предпринимателем выявленных нарушений правил обязательной сертификации.

После их устранения указанная партия продукции подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 г. (ред. от 26.07.07 г.) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при назначении наказания в виде административного штрафа суд, руководствуясь статьей 32.2 КоАП РФ, направляет исполнительный лист на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Исполнительный лист направляется в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения указанного решения.

Исходя из этого, в случае уплаты штрафа в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу, предпринимателю ФИО1 следует сообщить об этом суду с приложением соответствующих документов, подтверждающих уплату штрафа.

Реквизиты для уплаты административного штрафа : Получатель - УФК МФ РФ по Свердловской области (УМТУ Ростехрегулирования), ИНН получателя 6672172548, КПП получателя 667201001, БИК 046577001, р/с получателя 40101810500000010010 ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург, ОКАТО – 65401380000, назначение платежа 17211601000010000140 – денежные взыскания (штрафы) за нарушение обязательных требований стандартов , правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление о привлечении к административной ответственности удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 28.07.2003 года Администрацией города Кургана, о чем Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Кургану Курганской области внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304450107500013, свидетельство серии 45 № 000473047; юридический адрес <...>; фактический адрес: <...>/II / <...>, магазин «Планета обуви», к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей на основании части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конфисковать продукцию индивидуального предпринимателя ФИО1, арестованную по протоколу ареста от 17.04.2008 г. (ботинки деми, мальчиковые «AngelSky», арт. 79717 LH, р. 35/ обувь кожаная, код ОКП 88 0000 в количестве 1 пары, туфли детские мальчиковые «AngelSky», стиль 268А, р.36/ обувь кожаная, код ОКП 88 000 в количестве 1 пары).

При устранении индивидуальным предпринимателя ФИО1 нарушений правил обязательной сертификации для данной продукции, указанная партия товара – ботинки деми, мальчиковые «AngelSky», арт. 79717 LH, р. 35/ обувь кожаная, код ОКП 88 0000 в количестве 1 пары, туфли детские мальчиковые «AngelSky», стиль 268А, р.36/ обувь кожаная, код ОКП 88 000 в количестве 1 пары, подлежит возврату в собственность предпринимателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округаhttp://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.А. Деревенко