Гражданский кодекс часть 1

Заинтересованные лица: Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов Управления ФССП России по Курганской области, Судебный пристав-исполнитель ФИО1, ИНФС России по г. Кургану, Администрация г. Кургана, ОАО «Курганская генерирующая компания», Кетовское отделение АК СБ РФ, ООО «Сити»

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1

при участии в заседании

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 01.04.2008 г. № 8

от заинтересованных лиц: ФИО3 – по доверенности от СП от 10.12.2007 г.; по доверенности от Управления от 26.01.2007 г. № 26, удостоверение ТО 024404 от 22.08.2005 г.; от ОАО «Курганская генерирующая компания» Война А.А. – по доверенности от 01.01.2008 г. № 20.

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Модус» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ОВИД УФССП России по Курганской области ФИО1, выразившихся в направлении для принудительного взыскания постановления от 26.10.2001 г. о наложении денежного штрафа на должника, а также фактическом взыскание данного штрафа по истечении срока давности.

В ходе судебного разбирательства, определением от 04.06.2008 г. в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ФИО4 на судебного пристава-исполнителя ФИО1; Межрайонный отдел по исполнению ОВИД УФССП России по Курганской области на Управление ФССП России по Курганской области.

В судебное заседание от заявителя поступило уточненное заявление, в котором он просил восстановить сроки для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по передаче для принудительного взыскания и принятию к принудительному исполнению постановления от 26.10.2001 г. о наложении денежного штрафа на ОАО «Модус», а также действия по фактическому взысканию штрафа, выраженные в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2007 г., постановления о распределении денежных средств от 08.02.2008 г. и постановления об окончании исполнительного производства от 28.03.2008 г.

В отношении вновь заявленных требований об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 08.02.2008 г. и постановления от 28.03.2008 г. судом вынесено определение.

Дело рассмотрено по существу заявленного требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению ОВИД УФССП России по Курганской области ФИО1 по передаче для принудительного исполнения и принятию к принудительному исполнению постановления от 26.10.2001 г. о наложении штрафа на ОАО «Модус», выраженные в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2007 г.

Заявителем указано, что в мае 2007 г. судебным приставом-исполнителем предъявлено к принудительному исполнению и принято к производству постановление от 26.10.2001 г. о наложении штрафа на ОАО «Модус» в размере 1334 минимальных размеров оплаты труда (133400 руб.). Данное постановление не исполнялось в течение шести лет, мер принудительного взыскания по нему не производилось. По мнению заявителя, исходя из требований ст. 31.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. Постановление судебного пристава-исполнителя от 26.10.2001 г. о наложении штрафа утратило свою силу в связи с истечением установленного законом срока давности и предъявление его к исполнению судебным приставом-исполнителем является незаконным.

Представитель службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя ФИО1 не согласился с заявленными требованиями, считает действия судебного пристава-исполнителя законными, соответствующими требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Представлен отзыв и материалы сводного исполнительного производства.

В обоснование своих доводов пояснил, что постановление о наложении штрафа вынесено судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ст. ст. 73, 85 ФЗ от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление должно соответствовать положениям ст. 88 указанного Федерального закона и не предусматривает указание в постановлении срока предъявления его к исполнению. Срок для предъявления к исполнению постановления о наложении штрафа на должника ФЗ от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ не установлен. В связи с чем, считает ссылку заявителя на нарушение судебным приставом-исполнителем срока предъявления к исполнению постановления о наложении штрафа необоснованной. Считает, что окончание исполнительного производства об обязании ОАО «Модус» произвести ремонт дома не освобождает заявителя от ответственности за неисполнение решения суда в установленный судебным исполнителем срок. Поэтому постановление о наложении штрафа подлежало дальнейшему исполнению после окончания основного исполнительного производства.

Представитель ОАО «Курганская генерирующая компания» не согласился с заявлением ОАО «Модус», считая его необоснованным. Представители ИФНС России по г. Кургану, Администрации г. Кургана, Кетовского отделения АБ СБ РФ, ООО «Сити» в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От заинтересованных лиц – ИФНС России по г. Кургану и ООО «Сити» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей указанных заинтересованных лиц.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 198, 200, 329 АПК РФ, ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде.

Установлено, что на принудительном исполнении в службе судебных приставов с 25.11.1996 г. находился исполнительный лист, выданный Курганским городским судом от 17.10.1996 г. № 2-12537, обязывающий ОАО «Модус» произвести капитальный ремонт дома по ул. Володарского,3 в г. Кургане в интересах граждан.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 26.10.2001 г. вынесено постановление о наложении штрафа на должника в сумме 133400 руб., которое заявителем не обжаловалось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.04.2007 г. исполнительное производство об обязании произвести ремонт дома окончено в связи с фактическим исполнением на основании п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ. Постановления о наложении штрафов, вынесенные в рамках данного исполнительного производства, выделены в отдельные исполнительные производства и включены в состав сводного исполнительного производства № 93-258 в отношении должника ОАО «Модус» (л.д. 67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 21.05.2007 г. возбуждено исполнительное производство № 23/2002/301/4/2007 на основании судебного пристава-исполнителя от 26.10.2001 г. о наложении на ОАО «Модус» штрафа в размере 133400 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 21.05.2007 г, что не отрицал в судебном заседании представитель ОАО «Модус».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 08.02.2008 г. о распределении денежных средств взысканные с заявителя денежные средства распределены, в том числе и в погашение денежного штрафа в размере 133400 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 28.03.2008 г. исполнительное производство о взыскании штрафа в размере 133400 руб. окончено в связи с взысканием суммы штрафа в полном объеме.

Согласно акту передачи исполнительных производств от 10.09.2007 г. 174 исполнительных производства участка 2304 переданы судебному приставу-исполнителю ФИО1, в том числе и исполнительное производство о взыскании штрафа с ОФО «Модус» в размере 133400 руб. (л.д.41-50).

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по направлению для принудительного взыскания и принятию к принудительному исполнению постановления от 26.10.2001 г. о наложении штрафа, а также действия по возбуждению исполнительного производства, заявитель ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем требований ст.ст. 7, 8, 9, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ и ст.ст. 31.1., 32.2., 31.9. КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 7 ФЗ от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшим в период совершения оспариваемых действий, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа в сумме 133400 руб. на заявителя относится к исполнительным документам.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 26.10.2001 г. о наложении денежного штрафа на ОАО «Модус» вынесено в порядке, установленном ст.ст. 73, 85 ФЗ от 21.07.1997 г. « 119-ФЗ и соответствует положениям ст. 88 указанного Федерального закона. Данные нормы не предусматривают указание в постановлении о наложении на должника штрафа срока предъявления его к исполнению. При этом, срок для предъявления к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о наложении на должника штрафа Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ не установлен.

В связи с чем, является необоснованным довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем трехмесячного срока предъявления к исполнению постановления от 26.10.2001 г. со ссылкой на ст. 14 ФЗ от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ.

В соответствии со ст. 85 ФЗ от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действовавшем в период оспариваемых действий), в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он выносит постановление о наложении на должника штрафа и назначает ему новый срок для исполнения.

Следовательно, постановление о наложении штрафа за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, выносится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку ст. ст. 7, 14 ФЗ от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя не установлен, судебным приставом-исполнителем правомерно принято к исполнению постановление от 26.10.2001 г. о наложении штрафа на ОАО «Модус» в размере 133400 руб. и возбуждено исполнительное производство от 21.05.2007 г.

Необоснованными являются и доводы заявителя о несоответствии оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя ст. 31.1., 32.2., 31.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 31.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен давностный срок, в течение которого может быть приведено в исполнение постановление о назначении административного наказания, и не определяется срок на предъявление исполнительного документа в принудительном порядке.

Конституционно-правовой смысл положений ФЗ «Об исполнительном производстве», определенный Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, не означает, что к постановлению судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии со ст.ст. 73, 85 ФЗ от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ, должны применяться все без исключения нормы КоАП РФ. Взыскание судебным приставом-исполнителем штрафа в период совершения оспариваемых действий не является наказанием должника, которое устанавливал Кодекс РФ об административных правонарушениях. Поэтому нормы ст. 31.9. КоАП РФ о давности исполнения постановления о назначении административного наказания, ст. 31.1., 32.2. КоАП РФ к постановлению о взыскании штрафа от 26.10.2001 г. не относятся.

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя от 26.10.2001 г. о наложении штрафа на заявителя находилось на исполнении в рамках сводного исполнительного производства и после окончания сводного исполнительного производства выделено в отдельное исполнительное производство.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве», действующий в период оспариваемых действий, не предусматривал оснований для окончания исполнения постановления о взыскании штрафа в случае окончания основного исполнительного производства. Таким образом, постановление от 26.10.2001 г. о наложении штрафа на ОАО «Модус» в размере 133400 руб. подлежало дальнейшему исполнению после окончания основного исполнительного производства. Поскольку ФЗ от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ (ст. 7) относит постановление судебного пристава-исполнителя к исполнительным документам, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление от 21.05.2007 г. о возбуждении исполнительного производства по постановлению о взыскании штрафа от 26.10.2001 г. после окончания основного исполнительного производства и обоснованно произведено взыскание данного штрафа (п. 31 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 г. № 77).

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя. Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 26.10.2001 г. о наложение штрафа и постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2007 г. направлены на полное, своевременное и правильное исполнение исполнительного документа.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ОАО «Модус» пропущен 10-дневный срок, предусмотренный ст. 90 ФЗ от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Причины пропуска указанного срока (отсутствие юриста и отсутствие денежных средств) суд признает неуважительными и отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, постановление судебного пристава-исполнителя от 21.05.2007 г. о возбуждении исполнительного производства № 23/2002/301/4/2007 направлено в адрес ОАО «Модус» 21.05.2007 г., что подтверждается выпиской из журнала исходящей почтовой корреспонденции (л.д. 54, 63). В судебном заседании представитель ОАО «Модус» ФИО2 пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства по постановлению о наложении штрафа в размере 133400 руб. от 21.05.2007 г. получено обществом в мае 2007 г. Следовательно, об оспариваемых действиях по направлению и принятию к исполнению постановления о наложении штрафа заявителю стало известно в мае 2007 г. В Арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОАО «Модус» обратилось 29.04.2008 г., то есть за пределами установленного срока.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ОАО «Модус». Руководствуясь ст. ст. 198 - 201, 329 АПК РФ, ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», суд

Р е ш и л:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Модус» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по передаче для принудительного взыскания и принятию к принудительному исполнению постановления от 26.10.2001 г. о наложении денежного штрафа на ОАО «Модус», а также действий по фактическому взысканию штрафа, выраженные в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2007 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.П.Колташева