Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления заместителя начальника ОВД по Петуховскому району ФИО2 от 06.03.2008 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку продажа пива несовершеннолетней допущена не предпринимателем, а продавцом; в нарушение действующего законодательства акт проверочной закупки не составлялся, постановление о проведении проверочной закупки не выносилось; ранее (05.02.2008 г.) работниками милиции уже проводилась проверка магазина, принадлежащего предпринимателю.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что несовершеннолетняя ФИО4 выглядит значительно старше своих 16 лет, при составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности ей не разъяснялись, проверка проведена в отсутствие распоряжения на ее проведение.

Представитель заинтересованного лица - ОВД по Петуховскому району в судебном заседании и в представленном отзыве против удовлетворения заявления возражал по доводам, указанным в отзыве. Суду пояснил, что проверка проведена на основании постановления заместителя начальника ОВД, к проверке с согласия матери привлечена несовершеннолетняя ФИО4, которая осуществляла проверочную закупку на денежные средства, предоставленные ей работниками милиции. Сразу же после составления протокола об административном правонарушении было принято постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предпринимателю при составлении протокола об административном правонарушении разъяснялись.

Представитель заинтересованного лица – заместителя начальника ОВД по Петуховскому району ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы ОВД по Петуховскому району, просил отказать в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 05.03.2008 г. сотрудником милиции ОВД по Петуховскому району на основании приказа начальника ОВД по Петуховскому району «О проведении оперативно-профилактической операции «Подросток и алкоголь» на территории Петуховского района» от 22.02.2008 г. № 19, постановления заместителя начальника ОВД по Петуховскому району о проведении проверки предпринимательской и торговой деятельности от 05.03.2008 г. № 15, в связи с рапортом сотрудника ОВД ФИО5 об имеющейся информации о продаже пива несовершеннолетним в магазине заявителя, проведены проверочные мероприятия в магазине «Заводской», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, и, расположенном по адресу: <...> б. Проверкой был установлен факт продажи одной баночки пива «Балтика-7», по цене 26 рублей несовершеннолетней ФИО4, 1992 года рождении, что является нарушением ст. 2 ФЗ от 07.03.2005 г. «Об ограничениях розничной продажи и потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе».

По результатам мероприятий сотрудником ОВД по Петуховскому району в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 06.03.2008 г. 45 А № 224637 по ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОВД по Петуховскому району ФИО2 от 06.03.2008 г. предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией пива и напитков, изготавливаемых на его основе, или без таковой.

В силу ст. 26.2. доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 2 ФЗ от 18.04.1991 N 1026-ФЗ-1 "О милиции" к задачам милиции относится пресечение и предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с п. 25 ст. 11 вышеуказанного Закона милиция вправе, при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях проверки этих данных по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя производить в присутствии двух понятых, а также представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя либо его представителя, которым вручаются копия указанного постановления, а также копии протоколов, составленных в результате указанных в настоящем пункте действий, а при отсутствии таковых - с участием представителей органов исполнительной власти или органов местного самоуправления осмотр торговых и иных служебных помещений.

Статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" запрещено сотрудничество органов, ведущих оперативно-розыскную деятельность, с несовершеннолетними лицами.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, в проверке соблюдения законодательства об ограничении продажи алкогольной продукции несовершеннолетним участвовала несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В магазине «Заводской» предпринимателя ФИО1 несовершеннолетней ФИО4 было продано пиво в количестве одной банки на денежные средства, переданные ей сотрудниками милиции. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ОВД по Петуховскому району материалами административного дела (протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО6, ФИО7 отзывом).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что пиво приобретено несовершеннолетней ФИО4 не для личных целей, а по просьбе сотрудников милиции. То есть в нарушение вышеуказанных норм Закона сотрудники милиции в торговой точке заявителя произвели проверочную закупку продукции, реализация которой ограничена, с участием несовершеннолетней, протокол проверочной закупки суду не представлен ( п. 25 ст. 11 Закона «О милиции»).

Таким образом, оспариваемое постановление является незаконным, поскольку основано на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Кроме того, положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, вменяемое предпринимателю правонарушение выявлено 05.03.2008 г. в 18 час. 40 мин. 06.03.2008 г. в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, подпись предпринимателя о разъяснении ему прав и обязанностей в протоколе отсутствует, предприниматель в судебном заседании отрицает разъяснение ему прав и обязанностей при составлении протокола. После составления протокола об административном правонарушении было принято оспариваемое постановление. То есть, предприниматель не был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день лишили предпринимателя предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав. Кроме того, при указанных обстоятельствах лицо, привлекаемое к административной ответственности, нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также административным органом не представлено доказательств разъяснения предпринимателю его прав и обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ (ст. 65 АПК РФ).

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявление предпринимателя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела внутренних дел по Петуховскому району ФИО2 от 06.03.2008 г. № 224637 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 4 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.И.Губанова