Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Курганский технологический колледж имени Героя Советского ФИО7 ФИО1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности за предоставление льготы по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим право на льготы в размере 11069 руб. 11 коп.

В связи с отказом истца от иска к Финансовому управлению Курганской области и Финансово-казначейскому комитету Администрации города Кургана и принятия отказа судом, определением Арбитражного суда Курганской области от 07.05.2009 производство по делу № А34-1689/2009 в этой части заявленных исковых требований прекращено. В остальной части заявленные требования представитель истца в судебном заседании поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласен, считает, что истцом неверно указан ответчик по делу, так как ответчиком по таким делам выступает не конкретный орган, а публично-правовое образование. Ответчиком не представлен расчет суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей исключению из заявленной суммы, что противоречит пункту 2 статье 154 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, указал следующее.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключение субъектом Российской Федерации или от имени субъекта Российской Федерации договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». В соответствии с подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.101999 № 184-ФЗ решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей) относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Кроме того, согласно статям 3 и 8 Закона Курганской области от 30.12.2005 № 109 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Курганской области отдельными государственными полномочиями Курганской области в сфере социальной защиты населения» органы местного самоуправления наделяются следующими отдельными государственными полномочиями, а именно социальная поддержка семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей). Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из регионального фонда компенсаций, создаваемого в составе бюджета Курганской области. Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ не допускается включение в федеральные законы положений, которыми определяются объем и порядок осуществления расходов из бюджета субъекта Российской Федерации, необходимых для исполнения соответствующих полномочий органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Учитывая, что данный федеральный закон принят позднее, чем Указ Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 года № 431 и обладает большей юридической силой, необходимо применять указанный федеральный закон.

Кроме того, в указанный истцом период производилось финансирование из федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. Так, в 2003 году согласно приложению 13 к Федеральному закону от 24.12.2002 г. № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» из федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации Курганской области выделено дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации в сумме 3 038 100,0 рублей.

В 2004 году согласно приложению 13 к Федеральному закону от 23.12.2003 г. № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» из федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации Курганской области выделено дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации в сумме 3 174 606,0 рублей.

В 2005 году согласно приложению 13 к Федеральному закону от 23.12.2004 г. № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» из федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации Курганской области выделено дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации в сумме 3 449 109,3 рублей.

Утвержденные суммы финансовой помощи из федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации ежемесячно перечислялись в бюджеты субъектов Российской Федерации в соответствии со сводной бюджетной росписью с учетом возникающих сезонных потребностей в процессе исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации.

Цели использования и распределение средств поступивших из данного фонда субъект Российской Федерации определяет самостоятельно, что позволяет направлять средства из фонда финансовой поддержки в соответствующем году, в том числе на финансирование льгот многодетным семьям.

Таким образом, ответчик считает, что истцом не доказано неправомерных действий (бездействия) Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации по неисполнению вышеуказанного Указа Президента Российской Федерации.

Кроме того, ответчик считает требования истца о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации расходов по уплате государственной пошлине в сумме 500 рублей необоснованными, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации является государственным органом, выступающим в защиту государственных интересов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что в период с 01 января 2003 по 31 декабря 2006 истец предоставлял льготы по оплате жилья и коммунальных услуг лицам, имеющим право на предоставление таких льгот в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах социальной поддержки многодетных семей», а именно ФИО5, проживающей по адресу: <...> к.108а, ФИО6, проживающей по адресу: <...>.

Между МУ «Центр социальной защиты населения г.Кургана» (далее - Центр) и Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Курганский технологический колледж» (далее - Курганский технологический колледж) заключены договоры от 30.07.2003 о возмещении расходов на предоставление льгот по оплате за содержание и текущий ремонт жилищного фонда, коммунальных услуг (л.д.76-78), утвержденный распоряжением мэра г.Кургана от 30.07.2003 № 3894-р (л.д.75); от 20.02.2004 о возмещении расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д.71-74), утвержденный распоряжением мэра г.Кургана от 12.03.2004 № 1330-р (л.д.70), от 22.02.2005 о возмещении расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д.63-68), утвержденный распоряжением мэра г.Кургана от 23.03.2005 № 1202-р (л.д.69).

По условиям указанных договоров Центр обязался производить возмещение расходов Курганскому технологическому колледжу за предоставленные льготы по оплате жилья и коммунальных услуг льготным категориям граждан, в пределах средств, предусмотренных в областном и федеральном бюджетах на указанный вид расходов, а также реально поступивших в бюджет города Кургана на соответствующий год (раздел 1 договоров).

Курганский технологический колледж обязался ежемесячно в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Центру сводные расчеты и списки граждан, имеющих право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (пункт 2.1. договоров).

Центр на основании предоставленных сводных расчетов и списков, и по мере поступления средств из соответствующего бюджета, перечисляет причитающуюся долю денежных средств, поступающих на возмещение льгот, имеет право в любое время проверять правильность использования целевого финансирования и предоставления льгот истцом, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность, ежеквартально составлять акты сверок. (пункты 2.4.,2.5. договоров).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах социальной поддержки многодетных семей», и договоров, заключенных с МУ «Центр социальной защиты населения г.Кургана», Курганский технологический колледж за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 произвел двум многодетным семьям оплату жилья и коммунальных услуг за счет собственных средств на сумму 11 069 руб.11 коп.

Размер убытков подтверждается:

реестрами по льготам в МУ «Центр социальной защиты населения г.Кургана» и списками граждан, имеющих право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг за июль 2005 года в сумме 299,50 (л.д.11-12); за май 2005 года в сумме 577 руб. 04 коп. (л.д.14-15); за апрель 2005 года в сумме 577 руб.04 коп. (л.д.17-18); за 1 квартал 2005 года в сумме 1 731 руб. 12 коп. (л.д.20-23); за 4 квартал 2004 года в сумме 1 571 руб.13 коп (л.д.25-28); за 3 квартал 2004 года в сумме 1 405 руб.56 коп. (л.д.30-33); за 2 квартал 2004 года в сумме 1 405 руб.56 коп. (л.д.35-38); за 1 квартал 2004 года в сумме 1 498 руб.17 коп. (л.д.40); за 4 квартал 2003 года в сумме 1 278 руб.44 коп. (л.д.43-46); за 3 квартал 2003 года в сумме 673 руб. 28 коп. (л.д.48-51);

счетами - фактурами от 30.06.2005 № 216 на сумму 186 руб.20 коп. (л.д.10), от 31.05.2005 № 203 на сумму 577 руб.04 коп. (л.д.13); от 29.04.2005 № 198 на сумму 577 руб.04 коп. (л.д.16); от 31.03.2005 № 180 на сумму 1 731 руб.12 коп. (л.д.19); от 31.12.2004 № 32 на сумму 1 571 руб.13 коп. (л.д.24); от 30.09.2004 № 25 на сумму 1 405 руб.56 коп. (л.д.29); от 30.06.2004 № 18 на сумму 1 405 руб.56 коп. (л.д.29); от 31.03.2004 № 11 на сумму 1 498 руб.17 коп. (л.д.39); от 31.12.2003 № 12 на сумму 1 278 руб.44 коп. (л.д.42); от 30.09.2003 № 3 на сумму 673 руб. 28 коп. (л.д.47);

актами сверки по финансированию социальной поддержки граждан по состоянию на 31.01.2004, на 01.01.2006, на 01.01.2007, на 01.01.2008 (в материалах дела).

Правильность исчисления предоставленных Курганским технологическим колледжем льгот подтверждена подробными расчетами льгот № 7 (л.д.5), № 8 (л.д.6), справкой-расчетом «Многодетные семьи» (л.д.7), тарифами (л.д.8,9), справкой о возмещении расходов на предоставление льгот по ФЗ «Многодетные семьи» между МУ «Центр социальной защиты населения г.Кургана» и ГОУ СПО «Курганский технологический колледж» (в материалах дела).

Факт принадлежности зданий общежитий, расположенных в <...> Курганскому технологическому колледжу подтверждается распоряжением Департамента государственного имущества и промышленной политики Курганской области от 04.06.2003 № 337 (в деле), актом приема – передачи имущества с баланса ОАО «Курганмашзавода» безвозмездно на баланс Курганского технологического колледжа от 10.12.1997 (в деле).

Документы, подтверждающие проживание семей ФИО5 и ФИО6 в общежитиях, принадлежащих Курганскому технологическому колледжу, в период с 01.01.2003 по 01.01.2006 (карточки прописки), а также документы, свидетельствующие о принадлежности указанных семей к категории многодетных (свидетельство о рождении детей), истцом представлены и в материалах дела имеются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств, относительно неправомерного предоставления Курганским технологическим колледжем льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг указанным многодетным семьям.

В связи с тем, что расходы, возникшие у истца вследствие реализации законно установленных льгот, не были возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). От имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 18.04.2000 года № 98-О, следует также констатировать, что необходимость исполнения публичным образованием возложенной на него федеральным законом обязанности по своевременному правовому регулированию и исполнению нормативных предписаний с целью недопущения необоснованных ограничений чьих-либо конституционных прав и свобод не может быть поставлена в какую-либо зависимость от наличия денежных средств, необходимых для реализации его положений.

Отсутствие бюджетного финансирования при наличии доказательств фактического предоставления льгот гражданам не может являться основанием для неисполнения обязанности по их возмещению. Организация, предоставившая льготы, вправе потребовать от соответствующего государственного органа исполнить обязательство, возложенное в силу закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации» если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

В силу подпункта «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» для многодетных семей установлены скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

В пункте 3 названного Указа Министерству финансов Российской Федерации поручено совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.

В соответствии с пунктом 2 совместного письма Министерства финансов Российской Федерации № 51 и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации № 1-2359-18 от 29.06.1992 «О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей» предоставление многодетным семьям скидок по оплате за пользование газом производится за счет местных бюджетов.

Однако, решением Верховного суда РФ от 26.03.2003 №ГКПИ03-139 указанный пункт 2 Письма от 29.06.1992 признан недействующим как противоречащий федеральным законам и нарушающий права местного самоуправления.

Иными правовыми актами порядок распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям предусмотренных льгот не установлен. Отсутствие названного Порядка не может являться основанием для возложения расходов, связанных с предоставлением льгот, на организацию за счет ее собственных средств. Таким основанием не может являться и отсутствие бюджетного финансирования.

Федеральным законом от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что передача органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий должна обеспечиваться материальными и финансовыми средствами, и ответственность за осуществление этих полномочий они несут в пределах такого обеспечения.

Обеспечение осуществления отдельных государственных полномочий, предаваемых на другой уровень власти, в том числе, на органы государственной власти субъекта Российской Федерации в силу статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к расходам, финансируемым исключительно из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовые средства, необходимые для осуществления полномочий Российской Федерации, не относящиеся к предмету ведения субъекта Российской Федерации, передаваемые из бюджета Российской Федерации, предусматриваются в нем как отдельный вид расходов бюджета и учитываются отдельно по каждому виду расходов.

Из указанного следует, что средства компенсаций на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту Российской Федерации, должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации целевым назначением согласно федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. Такие доказательства Министерством финансов Российской Федерации суду не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, финансовые средства на осуществление государственных полномочий по предоставлению гражданам льгот по Указу Президента РФ от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» в федеральных бюджетах на 2003-2006 годы не планировались и Курганской области не выделялись (статья 47 Федерального закона от 23.12.2003 №186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год», статья 47 Федерального закона от 23.12.2004 №173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год», статья 47 Федерального закона от 26.12.2005 №189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год», отсутствуют такие сведения и в Федеральном законе от 24.12.2002 № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год), поэтому доводы Министерства финансов РФ о том, что денежные средства из федерального фонда финансовой поддержки выделены в полном объеме, что позволяет направить эти средства и на финансирование льгот многодетным, несостоятельны.

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации и статье 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации вопросы социального обеспечения относятся к совместному ведению Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемых данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан.

Однако, учитывая, что указанная статья 26.3 вступила в законную силу с 01.01.2005 в связи с вступлением в силу с 01.01.2005 Федеральных законов от 29.07.2004 № 95-ФЗ и от 20.08.2004 №120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации и Бюджетный кодекс Российской Федерации», положения данной статьи могут применяться только в системном толковании со статьями 84 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме того, к отношениям, возникшим из факта предоставления льгот с 01.01.2003 по 31.12.2004, данные нормы не применяются.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) установлено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации или от имени субъекта Российской Федерации договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем в Курганской области не принят нормативный акт, устанавливающий меры социальной поддержки для многодетных семей в части установления льгот по коммунальным услугам, а также не заключались указанные соглашения, полномочия по социальной поддержке многодетных семей по данным льготам на местный уровень не передавались, субвенции на данные цели в бюджет города Кургана не поступали.

В силу пункта 2 данной статьи расходные обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников покрытия дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

Ссылка ответчика на Закон Курганской области от 30.12.2005 № 109 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Курганской области отдельными полномочиями в сфере социальной защиты населения» несостоятельна, поскольку указанным законом органы местного самоуправления наделены отдельными полномочиями по социальной поддержке семей, имеющих детей (в том числе и многодетных) только в части выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Министерство финансов РФ не приняло необходимых мер по реализации положений Указа Президента РФ от 05.05.1992 № 431 «О мерах социальной поддержки многодетных семей».

Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете Российской Федерации или муниципального образования. В связи с чем, убытки истца, связанные с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг многодетным семьям, должны быть возмещены за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Доводы ответчика в части исключения из заявленной суммы убытков суммы налога на добавленную стоимость не состоятельны.

В соответствии с письмом Финансового управления Курганской области от 08.11.2006 № 08-32 и письмом МУ «Центр социальной защиты населения г.Кургана» от 14.022007 № 06-2606 истцом исключен налог на добавленную стоимость из расчета суммы убытков (справка о возмещении расходов на предоставление льгот по ФЗ «Многодетные семьи» между МУ «Центр социальной защиты населения г.Кургана» и ГОУ СПО «Курганский технологический колледж» – в материалах дела). Кроме того, предъявление ко взысканию истцом суммы убытков без учета налога на добавленную стоимость подтверждается счетами-фактурами, имеющимися в материалах дела.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 15306 от 25.02.2009 уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей (л.д.4).

Согласно статье 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственный пошлины.

Следовательно, государственная пошлина в размере 500 рублей подлежит истцу возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Курганский технологический колледж имени Героя Советского ФИО7 ФИО1» 11069 руб.11 коп.

Возвратить Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Курганский технологический колледж имени Героя Советского ФИО7 ФИО1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н.Алексеев