Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи секретарем судебного заседания Чехомовой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Барьер+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА КУРГАНА «ДЕТСКАЯ ШКОЛА ИСКУССТВ №4» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 94369 руб. 29 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №326 от 24.05.2018, предъявлено удостоверение; после перерыва – явки нет, ходатайство,

от ответчика: явки нет, извещён надлежащим образом; после перерыва – явки нет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Барьер+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА КУРГАНА «ДЕТСКАЯ ШКОЛА ИСКУССТВ №4» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту №439-ЭА по установке пожарной сигнализации и оповещения при пожаре в здании МБОУДО г. Кургана «ДМШ №4» по адресу <...>/I в размере 94369 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3775 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 381437 от 04.02.2020 в материалах дела).

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом произведены, в отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 28.02.2020. Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел». После перерыва 28.02.2020 судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Через канцелярию суда от истца 28.02.2020 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, также ходатайствует о приобщении к материалам дела копии счета на оплату юридических услуг №12 от 16.12.2019 на сумму 25000 руб. (документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что 29.08.2019 между сторонами подписан муниципальный контракт №439-ЭА по установке пожарной сигнализации и оповещения при пожаре в здании МБОУДО г.Кургана «ДМШ №4» по адресу <...>/I по условиям которого установка пожарной сигнализации и оповещения при пожаре в здании МБОУДО г. Кургана «ДМШ №4» по адресу <...>/I, согласно техническому заданию (приложение №1 к контракту), локальной смете (приложение №2 к контракту) и передать результат работ заказчику (муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования города Кургана «Детская музыкальная школа №4») по акту о приемке выполненных работ, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Место выполнения работ: <...>/I (раздел 1 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 94369 руб. 29 коп. без НДС.

Расчет за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 2.5 контракта).

Срок выполнения работ составляет: в течение 25 календарных дней с момента заключения контракта.

В соответствии с разделом 4 контракта приемка работ осуществляется заказчиком по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), который оформляется по фактически выполненным работам, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления подрядчиком на утверждение заказчику акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, заказчик рассматривает результаты и направляет подрядчику либо подписанный акт о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ с указанием на выявленные недостатки, предложения о выполнении необходимых доработок и сроках их устранения.

Истец свои обязательства по контракту выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 16.09.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 26.09.2019 подписанными сторонами на сумму 94369 руб. 29 коп. (л.д. 23,26).

В адрес истца ответчиком 20.09.2019 направлено письмо о смене наименования МБОУДО г. Кургана «Детская музыкальная школа №4» на МБОУДО г. Кургана «Детская школа искусств №4» (л.д. 35).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 07.10.2019, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 94369 руб. 29 коп. (л.д.24).

Истцом 07.10.2019 ответчику вручена претензия №29/2019, в которой просит погасить задолженность в полном объёме в течение пяти рабочих дней (л.д. 25).

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, приёмка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности по контракту №439-ЭА от 29.08.2019 также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов на сумму 94369 руб. 29 коп.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в размере 94369 руб. 29 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации доказательства разумности, понесенных расходов на оплату услуг представителя обосновывается стороной, требующей возмещение оказанных расходов.

При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов судебных расходов принимаются во внимание: объём и сложность выполненной работы по составлению документов, сбору доказательств; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; стоимость экономных транспортных услуг, сложившиеся в данном регионе цены на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 указанного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из условий договора от 01.10.2019, заключенного между ООО «Барьер+» (заказчик) и ООО «СпецРемСервис» (исполнитель) следует, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по вопросу связанному с взысканием в пользу заказчика имеющейся дебиторской задолженности в сумме 94369 руб., с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения дошкольного образования города Кургана «Детская школа искусств №4 (должник), по муниципальному контракту №439-ЭА от 29.08.2019, а именно: подготовить и оформить претензию о взыскании имеющейся задолженности у должника перед заказчиком; подготовить, оформить и подать в Арбитражный суд Курганской области исковое заявление о взыскании с должника указанного выше долга; в случае необходимости принять участие судебных заседаниях в Арбитражном суде Курганской области по предъявленному иску в качестве представителя заказчика (л.д. 57-59).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязан оказать юридические услуги, указанные в пункте 1 настоящего договора лично, в полном объеме и в согласованные сторонами сроки, в лице исполнителя ФИО1.

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору устанавливается в размере 25000 рублей, без налога на добавленную стоимость. Исполнитель не является плательщиком налога на добавленную стоимость. Оплата услуг исполнителя производится в следующем порядке: за подготовку и оформление претензии стоимость услуг исполнителя составляет 5000 рублей; в случае отсутствие со стороны должника оплаты заказчику суммы задолженности указанной в п.1.1 настоящего договора, после получения от заказчика претензии, стоимость услуг исполнителя по оформлению и подачи искового заявления составляет 20000 рулей (пункт 3.1 договора).

Согласно платёжному поручению №410 от 16.12.2019 истцом перечислено ООО «СпецРемСервис» 25000 руб., в назначении платежа указано: «оплата за юридические услуги по счету №122 от 16.12.2019, договор №б/н от 01.10.2019, НДС не облагается».

Заявителем в подтверждение факта оказания и оплаты услуг на заявленную к взысканию сумму представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.10.2019, платёжное поручение №410 от 16.12.2019 на сумму 25000 руб., счет на оплату №12 от 16.12.2019 (в деле).

В материалы дела представлена доверенность от 01.10.2019, выданная ООО «Барьер+» ФИО1 (л.д. 61).

Заявляя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., взыскатель признает их разумными.

При определении критериев разумности размера расходов на оплату услуг представителя по делу №А34-17460/2019 суд исходит из характера и объема заявленных требований, цены заявления, объема оказанных представителем услуг, учитывает количество подготовленных процессуальных документов.

Ответчик возражений по размеру заявленных требований не представил.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, приняв во внимание незначительный объем фактически оказанных представителем истца услуг, незначительную степень сложности данного дела, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему спору квалифицированный специалист, суд считает, что заявленная к взысканию сумма расходов не отвечает критерию разумности.

Взыскание судебных расходов должно быть соразмерным и не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер с учетом таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы и объем реально оказанных услуг.

Определяя разумность судебных расходов по данному делу, суд не может не учитывать небольшую сложность спора, поскольку иск основан на одном контракте, заключение которого сторонами не оспаривалось. Предметом спорного контракта является оплата за установку пожарной сигнализации и оповещения; акт о приемке выполненных работ между истцом и ответчиком подписан. Объемы, виды, качество, стоимость работ ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась; также между сторонами подписан акт сверки.

При определении критериев разумности размера расходов на оплату услуг представителя по делу №А34-17460/2019 суд исходит из характера, предмета и сложности спора с учетом конкретных обстоятельств дела, роли представителя в конечном результате, суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, цену иска, время участия в заседаниях.

Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных, учитывая сложившуюся практику по данной категории дел, подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий, большого количества времени, по делу проведено одно судебное заседание.

Более того, подготовка претензии, искового заявления не требует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителя значительных усилий.

Настоящий спор не является уникальным, по предмету и применяемым нормам материального права аналогичен другим делам.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В данном случае, при оценке объема выполненной представителем в рамках настоящего дела работы, суд учитывает, что объем материалов дела небольшой, представителем истца подготовлены претензия, подготовлено исковое заявление, которые направлены в суд, представитель принял участие в одном (непродолжительном по времени) судебном заседании (после перерыва явки не было), характер спора не представляет особой сложности, суд также учитывает отсутствие необходимости со стороны представителя истца в предоставлении каких-либо дополнительных доказательств ввиду отсутствия возражений ответчика относительно взыскиваемой суммы задолженности.

Суд, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, объем оказанных представителем истца услуг, считает обоснованной сумму возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Таким образом, суд считает, что данная сумма судебных расходов отвечает принципам разумности, соразмерна объему оказанных представителем истца услуг и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3775 руб. по платёжному поручению №409 от 16.12.2019 (л.д. 8), а также по платежному поручению № 430 от 30.12.2019 (л.д.65), которая и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА КУРГАНА «ДЕТСКАЯ ШКОЛА ИСКУССТВ №4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Барьер+» (ОГРН <***>, ИНН <***>): 94369 руб. 29 коп. основного долга, 3775 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя, всего 108144 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина