Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Жилищник» обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании предписания Государственной жилищной инспекции Курганской области №0000283 от 19.04.2007 об устранении нарушений законодательства недействительным.

Данным предписанием на МУП «УК«Жилищник» возложена обязанность по выполнению замены кухонной мойки в срок до 10.05.2007г. в квартире 65 в соответствии с п.13 ППКУ приложения №3 раздела «Инженерное оборудование» ВСН.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Оспаривая предписание, ссылается на то, что согласно п.1 договора на организацию содержания многоквартирных домов от 01.12.2006 он осуществляет текущий ремонт только общего имущества, полагает, что кухонная мойка в квартире №65 к общему имуществу согласно Постановления №491 от 13.08.2006г. не относится. В связи с чем, на МУП «УК «Жилищник» обязанность по замене кухонной мойки в квартире не лежит.

Представитель заинтересованного лица не согласен с заявленными требованиями, представил письменный отзыв на иск. Полагает, что заявитель обязан осуществлять текущий ремонт внутриквартирного оборудования, так как является лицом, ответственным за техническое обслуживание и ремонт жилого дома, а наниматель, проживая в квартире на условиях социального найма, проплачивает платежи по двум тарифам (за найм и за осуществление содержания и текущего ремонта жилого дома). Возражая против заявленных требований, суду пояснил, что в адрес жилищной инспекции поступила жалоба от гражданки ФИО4 (вдовы инвалида и участника ВОВ) о том, что заявитель отказывает ей в проведении ремонта по замене мойки, мотивируя свой отказ тем, что мойка не относится к общему имуществу, а относится к внутриквартирному оборудованию, поэтому обязанность по замене мойки лежит на нанимателе.

Представитель третьего лица поддерживает позицию заявителя, представил письменный отзыв на иск.

В судебном заседании, состоявшемся 22 августа 2007 года, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 29 августа 2007 года, а затем до 9 час. 00 мин. 31 августа 2007 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области №0000158 от 16.03.2007 государственным жилищным инспектором в присутствии представителя МУП «УК «Жилищник» проведены мероприятия по контролю за исполнением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в жилом доме №62а по пр.Конституции в г. Кургане.

В ходе проверки было выявлено, что в муниципальной квартире №65 кухонная мойка (стальная эмалированная) находится в неудовлетворительном состоянии: коррозия, протечки. Результаты внепланового мероприятия по государственному контролю были зафиксированы в акте от 19.04.2007г. №457.

На основании акта МУП «УК «Жилищник» выдано предписание №0000283 от 19.04.2007 о выполнении замены кухонной мойки в кв. №65 в соответствии с п.13 ППКУ приложения №3 раздела «Инженерное оборудование» ВСН в срок до 10.05.2007.

Согласно п. 1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктами 13, 49 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 установлено, что обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг санитарно-технического оборудования, находящегося в жилом помещении многоквартирного дома и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором; исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что приказом Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана от 14.12.2006г. утвержден договор №3 от 28.11.2006г. на организацию содержания многоквартирных жилых домов и объектов муниципального жилищного и нежилого фонда, заключенный между Администрацией города Кургана и МУП «УК «Жилищник».

Согласно п. 2.1.1 указанного договора заявитель обязуется организовывать работу по содержанию многоквартирных жилых домов в соответствии с действующим законодательством, условиями настоящего договора, уставом «Предприятия».

В соответствии с п.2.1.10 договора заявитель обязан уведомлять «Уполномоченный орган» об изменении порядка и условий содержания и текущего ремонта многоквартирных домов в рамках Договора в сроки не позднее, чем за неделю до наступления перечисленных выше событий, а также обязан рассматривать все претензии собственников и нанимателей жилья в многоквартирном доме, связанные с исполнением заключенных «Предприятием» Договоров с третьими лицами и разрешать возникшие конфликтные ситуации (п.2.1.11).

В силу п. 3.2 Договора управления заявитель несет ответственность за организацию предоставления услуг по содержанию и ремонту жилых и нежилых помещений, общего имущества многоквартирных жилых домов, переданных в управление.

Ответственность перед органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением требований предъявляемых к текущему ремонту жилого фонда и придомовых территорий, а также перед физическими и юридическими лицами несет заказчик (п.6.3. договора).

Согласно Приложению №1 к договору МУП «УК «Жилищник» обязано осуществлять установку, замену и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних общедомовых систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях (п.10).

В соответствии с актом приема-передачи многоквартирный жилой дом по пр. Конституции, 62А передан МУП «УК «Жилищник» по вышеуказанному договору.

В соответствии со ст.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства и находится в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, соблюдения характеристик надежности и безопасности.

Статьей 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Приложением №3 «Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов» Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р), утвердивших «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» установлено, что кухонные мойки и раковины эксплуатируются до капитального ремонта или замены в жилых зданиях через 15 лет. В квартире №65 кухонная мойка не менялась с момента строительства жилого дома, то есть с 1983 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обязанность по замене кухонной мойки, относящейся к внутренней системе водопровода, в муниципальной квартире №65 лежит на МУП «УК «Жилищник».

Довод заявителя со ссылкой на ст. 67 Жилищного кодекса РФ, которая устанавливает обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма самостоятельно проводить текущий ремонт жилого помещения, суд считает несостоятельным.

Пунктом 12 приложения №7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003 установлено, что к текущему ремонту относиться установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения.

В ходе судебного заседания представитель заявителя, утверждая, что согласно договора №3 он обязан производить только текущий ремонт общего имущества (подъездов, чердаков, подвалов и т.д.), не смог суду пояснить какие именно услуги он обязан предоставлять нанимателю по договору социального найма, уплачивающему ежемесячно денежные средства на текущий ремонт.

Судом неоднократно предлагалось заявителю и третьему лицу представить расчет суммы, которую наниматель платит управляющей компании ежемесячно за текущий ремонт (а именно какие услуги по текущему ремонту оплачиваются нанимателем), следовательно какие услуги наниматель вправе получить от управляющей компании. Однако, сумма платежа по строке «содержание и текущий ремонт» ни заявителем ни третьим лицом не раскрыта. Ссылка третьего лица на Решение Курганской городской Думы №342 от 29.11.2006 на поставленный судом вопрос не отвечает.

Довод заинтересованного лица о том, что наниматель квартиры №65 производит коммунальные платежи по двум тарифам – содержание и текущий ремонт, и наем площади, заявителем не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель является исполнителем услуги по содержанию и текущему ремонту жилых помещений, а наниматель, проживая в квартире на условиях социального найма, производит плату за содержание и текущий ремонт.

На основании изложенного суд считает, что обжалуемое предписание принято в пределах полномочий инспекции, соответствует вышеназванным нормам права, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 333.17 Налогового кодекса РФ относятся на заявителей. Заявителями уплачена государственная пошлина при подаче заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления МУП «УК «Жилищник» о признании предписания Государственной жилищной инспекции Курганской области №0000283 от 19.04.2007 об устранении нарушений законодательства недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru»

Судья А.И. Полякова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

г.Курган

31 августа 2007 г. Дело А34-1757/2007

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи А.И. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания судьей А.И. Поляковой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУП «УК«Жилищник»

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Курганской области

о признании предписания №0000283 недействительным,

третье лицо: Администрация г.Кургана,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 30.10.2006 г. №25,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 29.12.2006г. №11, удостоверение №21 по 31.12.2008,

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 14.06.2005г. №648,

у с т а н о в и л:

р е ш и л:

Судья А.И. Полякова