Гражданский кодекс часть 1

судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи В.А. Долматовой, проведя судебное заседание по делу по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «КАЮН» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 22.06.2021, удостоверение, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО2, директор, паспорт; ФИО3, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КАЮН» (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1, по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам заявления (т.1, л.д. 3-12), ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв, поступивших через канцелярию суда 27.12.2021, в судебном заседании представил в материалы дела копию акта проверки №25 от 19.10.2021 в полном объеме, оригинал акта представил на обозрение суда.

Представитель заинтересованного лица по существу заявленных требований возражал частично, ходатайствовал о приобщении к материалам дела поступившего через канцелярию суда 17.12.2021 отзыва на заявление; указал на признание вины, часть выявленных нарушений устранены к дате судебного заседания, что подтверждается документами, представленными в материалы дела, в дальнейшем при осуществлении деятельности обязуется соблюдать лицензионные требования.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела в порядке статей 6, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующее.

Материалами дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «КАЮН» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.08.2012, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 16.05.2017 обществу с ограниченной ответственностью «КАЮН» выдана бессрочная лицензия № 45-Б/00088 (т. 1, л.д. 46) на выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

На основании распоряжения и.о. заместителя начальника Главного управления – начальника надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Курганской области № 25 от 20.09.2021 (т.д. 1, л.д. 28-31) в отношении общества с ограниченной ответственностью «КАЮН» на основании Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проведена проверка, предметом которой в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и постановлением Правительства Российской Федерации № 1128 от 28.07.2020 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» являлось соблюдение юридическим лицом лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в соответствии с лицензией МЧС России от №№ 45-Б/00088 от 16.05.2017 на данный вид деятельности.

По результатам контрольных мероприятий составлен Акт проверки № 25 от 19.10.2021 (т. 1, л.д. 34-41), из которого следует, что проверкой выявлены нарушения части 1 статьи 8, пунктов 2, 3 части 1 статьи 15, статьи 18 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п.п. «а» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утв. постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 года № 1128; части 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.п. 4 пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», статьи 24 Федерального закона от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности»; п.п. «б» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (утв. постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 г, № 1128), пункта 13 Правил противопожарногорежима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, пунктов 2, 3 раздела IX Минимального перечня оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утв. Приказом МЧС России от 31.07.2020 № 571; п.п. «в», «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утв. постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 года №1128.

По указанным фактам в отношении заявителя 27.10.2021 в присутствии директора общества ФИО2 составлены протоколы № 58 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 14-18), №59 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 14-18).

В указанных протоколах имеется отметка директора общества «КАЮН» о том, что с выявленными нарушениями он согласен, работает над их устранением.

Согласно части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Управление МЧС имеет полномочия на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административном правонарушении № 58, 59 от 27.10.2021 в соответствии со статьями 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлен Управлением в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КАЮН» к административной ответственности по части 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъективная сторона может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее также - Федеральный закон № 99) особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 99 лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 99 лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является лицензируемым видом деятельности в силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 16.05.2017 обществу с ограниченной ответственностью «КАЮН» выдана бессрочная лицензия № 45-Б/00088 (т. 1, л.д. 46) с разрешенными видами работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определяет Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации № 1128 от 28.07.2020 (далее по тексту - Положение № 1128).

Пунктом 4 Положения № 1128 установлены лицензионные требования при осуществлении лицензируемой деятельности:

а) наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств;

б) наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона «О пожарной безопасности», прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;

в) наличие в штате у соискателя лицензии или лицензиата работников (при выполнении 1 или 2 видов работ (услуг) - не менее 2 человек, при выполнении 3 или 4 видов работ (услуг) - не менее 3 человек, при выполнении 5 и более видов работ (услуг) - не менее 5 человек), заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры, имеющих:

- высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности;

- минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года;

г) прохождение лицами, указанными в подпункте «в» настоящего пункта, не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих;

д) выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (пункт 5 Положения № 1128).

В части 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ приведен исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности. К таким нарушениям лицензионных требований могут относиться:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Частью 4 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту - Федеральный закон № 69-ФЗ) предусмотрено требование о наличии минимального перечня оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В настоящее время действует Минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденный приказом МЧС России от 31.07.2020 № 571 (далее по тексту - Минимальный перечень № 571).

Пунктом 2 раздела IХ Минимального перечня № 571 установлено требование о наличии технического средства, предназначенного для измерения толщины слоя покрытия.

Пунктами 3 раздела IХ Минимального перечня № 571 установлены требования о наличии технического средства, предназначенного для определения температуры воздуха.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В Законе о лицензировании установлено требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности (пункты 2, 3 части 1 статьи 15 Закона).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона о лицензировании местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности) является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Из совокупности положений статьи 18 Закона о лицензировании следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия.

Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Как следует из Акта проверки № 25 от 19.10.2021,в лицензии ООО «КАЮН» выданной МЧС России № 45-Б/00088 от 16.05.2017, указан адрес места осуществления работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: 640000, <...>.

Согласно предоставленного ООО «КАЮН» договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2014 ИП ФИО3 передала во временное владение и пользование ООО «КАЮН» нежилое помещение общей площадью 912,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Объект аренды принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Курганской области серия 45-АА № 79222 от 01.07.2014.

Помещение по адресу: <...> используемое лицензиатом на основании договора аренды недвижимого имущества № б/н от 01.07.2014 для осуществления лицензируемой деятельности, не указано в лицензии выданной МЧС России № 45-Б/00088 от 16.05.2017 адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 19.10.2021, 25.06.2019 внесена запись о месте нахождения адреса юридического лица, согласно которой место нахождения ООО «КАЮН» является 640007, <...>.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности. Осуществление деятельности по адресу, не указанному в лицензии, может повлечь привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с 8 Положения № 1128, при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы и оказывать новые услуги, составляющие лицензируемую деятельность и не указанные в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются новый адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) работы и услуги, которые лицензиат намерен выполнять и оказывать, а также сведения в соответствии с «а» - «г» пункта 4 настоящего Положения.

В соответствии со статьёй 17 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Использование жилого помещения для офиса не допускается.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В своем заявлении ГУ МЧС по Курганской области указывает на то, что использование жилого помещения для офиса не допускается. Доказательств регистрации договора аренды офиса №1 от 01.07.2014 в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а также доказательств перевода спорного помещения в нежилое материалы дела не содержат.

Так же проверкой установлено, что в ООО «КАЮН» имеются работники, заключившие с ним трудовые договоры, имеющие высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедшие профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий менее 3 лет:

1) Маляр ООО «КАЮН» ФИО4, трудовой договор № 3 от 29.09.2021. Образование среднее специальное, в 1993 году окончила Курганское среднее профессионально-техническое училище № 5, по профессии «Маляр (строительный); штукатур», присвоена квалификация маляр (строительный) третьего разряда, штукатур третьего разряда», диплом серия Ж № 0319519 от 30.06.1993. Стаж работы в области лицензируемого вида деятельности менее 3 лет, чем нарушено требование пп. «в» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (утв. постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 г. № 1128).

2) Маляр ООО «КАЮН» ФИО5, трудовой договор № 4 от 29.09.2021. Образование среднее специальное, в 2014 году окончил ГБПОУ «Курганский государственный колледж», присвоена квалификация «Штукатур 3 разряда, маляр 3 разряда», свидетельство серия АЕ № 214339 от 30.06.2014. Стаж работы в области лицензируемого вида деятельности менее 3 лет, чем нарушено требование пп. «в» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (утв. постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 г. № 1128).

В ходе проверки также установлено и отражено в Акте проверки, что в соответствии с приемо-сдаточным актом на выполнение огнезащитных работ от 18.05.2021 ООО «КАЮН» согласно договора на оказание услуг № 2 от 26.03.2021, на объекте защиты расположенном по адресу: <...>, в период с 26.03.2021 по 18.05.2021 проведены работы по огнебиозащите деревянных поверхностей кровли с применением огнезащитного средства Биопирен (антипирен-антисептик) «ОЗОН-007».

Согласно приемо-сдаточного акта на выполнение огнезащитных работ от 12.07.2021 ООО «КАЮН» согласно договора на оказание услуг № 3 от 28,05.2021, на объекте защиты расположенном по адресу: <...>, в период с 28.05.2021 по 12.07.2021 проведены работы по огнебиозащите деревянных поверхностей кровли с применением огнезащитного средства Биопирен (антипирен-антисептик) «ОЗОН-007».

В соответствии с пунктом 2.3.1.1 инструкции по применению Биопирен (антипирен-антисептик) «ОЗОН-007» разбавлять концентрат необходимо в соотношении 1 кг концентрата: 3 кг воды.

В соответствии с пунктом 2.3.3 инструкции по применению Биопирен (антипирен-антисептик) «ОЗОН-007» рекомендуемая температура окружающей среды для работы с «ОЗОН-007» от плюс 3 С до плюс 50 С.

В соответствии с пунктом 2.3.8 инструкции по применению Биопирен (антипирен-антисептик) «ОЗОН-007» для обеспечения II группы огнезащитной эффективности по ГОСТ Р 53292 (потеря массы менее 25%) «ОЗОН-007» наносится в количестве не менее 200 г/м2.

В соответствии с пунктом 5.3 инструкции по применению Биопирен (антипирен-антисептик) «ОЗОН-007» при производстве и работе с препаратом «ОЗОН-007» обязательным требованием техники безопасности является использование резиновых средств защиты перчаток, фартука, нарукавников, сапог, лавсанового костюма, кепки (косынки), противоаэрозольного респиратора, указанные средства защиты в ходе проверки представлены не были.

В соответствии с пунктом 6.7 инструкции по применению Биопирен (антипирен-антисептик) «ОЗОН-007» рекомендуется хранить в сухих складских помещениях с естественной вентиляцией и влажностью не более 70%.

Документов подтверждающих наличие у ООО «КАЮН» (лицензиата) на период выполнения огнезащитных работ оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона «О пожарной безопасности», прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерении» не представлено.

В данном случае Управлением установлено и материалами дела подтверждается, что общество (исполнитель) допустило указанные в акте проверке и протоколе об административном правонарушении нарушения лицензионных требований. Данный факт также подтверждается наличием в протоколах отметки директора Общества о том, что с выявленными нарушениями согласен, принимаются меры к их устранению.

Как следует из отзыва заинтересованного лица, по окончанию судебного разбирательства документы в целях изменения адреса, указанного в лицензии будут переданы в уполномоченный орган для переоформления лицензии; технические средства, предназначенные для измерения толщины покрытия и определения температуры воздуха имелись в наличии у лицензиата, но не была проведена их поверка в соответствии с требованиями ФЗ «Об обеспечении единства измерений». На сегодняшний день все необходимые технические средства приобретены, представлены техническая документация на них, документы о праве собственности, предусматривающие право владения и пользования, необходимые для осуществления лицензионной деятельности (документы приложены к отзыву на заявление). 29.11.2021 ООО «КАЮН» заключен трудовой договор с ФИО6 (маляр по совместительству), имеющим стаж работы в области лицензируемой деятельности более 3 лет. Документы, подтверждающие качество огнезащитной обработки также представлены с отзывом на заявление. В судебном заседании директор Общества указал на частичное признание вины, а также принятие мер к устранению нарушений.

В подтверждение факта выполнения лицензиатом требований к выполнению работ по огнезащите материалов заинтересованным лицом представлены заключения ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Курганской области от 150.5.2021, от 12.07.2021.

Вместе с тем, как следует из данных заключений и пояснений представителя МЧС России, объектом испытаний был результат выполненных работ, а целью проведения испытаний – определения качества огнезащитной обработки, тогда как заинтересованному лицу вменяется отсутствие у ООО «КАЮН» (лицензиата) на период выполнения огнезащитных работ оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона «О пожарной безопасности», прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерении».

Анализ нормативного содержания части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует, что объективная сторона предусмотренного ею административного правонарушения может выражаться в любых имевших место при осуществлении предпринимательской деятельности действиях (бездействии), нарушающих требования, которые установлены специальным разрешением (лицензией) и под которыми, как следует из Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (статья 2, пункт 7 статьи 3 и части 1 и 2 статьи 8), понимается совокупность требований, предъявляемых к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и направленных на предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства. Указанные действия (бездействие) - во взаимосвязи с иными составообразующими признаками - служат основанием привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение безотносительно к характеру наступивших последствий (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано выше, одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг.

Отсутствие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона «О пожарной безопасности», прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, с учетом положений пункта 5 Положения №1128, подпункта «б» пункта 4 Положения №1128, пункта 1 части 11 статьи 19 Федерального закона №99, является грубым нарушением лицензионных правил, поскольку создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения требований лицензионного законодательства, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

В данном случае нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ООО «КАЮН» в совершении данного административного правонарушения по указанным эпизодам, в связи с чем признает, что действия заинтересованного лица образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что ответственность по части 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение требований лицензионного законодательства, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела, не истек.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения проверочных мероприятий Управлением МЧС установлено нарушение заинтересованным лицом лицензионных требований.

На основании изложенного заявление Управления МЧС о привлечении ООО «КАЮН» к административной ответственности по части 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

Судом не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административном правонарушении вынесены с соблюдением установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка, в пределах представленных административному органу полномочий и с соблюдением прав юридического лица, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованному лицу также была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 2 и части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (пункт 18, пункт 18.1 постановления).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 11 статьи 19 Федерального закона 99-ФЗ к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Учитывая, приведенные выше правовые позиции, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Обстоятельств отягчающих или исключающих административную ответственность, судом также не установлено.

Частичное устранение обществом выявленных нарушений является составной частью его лицензионной деятельности, носит обязательный для общества характер в силу закона.

При этом частичное устранение допущенных нарушений после обнаружения их контролирующим органом, отсутствие вредных, общественно опасных последствий не освобождают лицо, совершившее административное правонарушение, от ответственности, а может быть учтено при назначении административного наказания в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, в случае удовлетворения заявленных требований избрание меры ответственности оставил на усмотрение суда.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в Определении от 27.02.2020 № 497-О, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1). Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

При законодательном регулировании оснований и условий административной ответственности, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, необходимо обеспечение оптимального баланса прав и свобод привлекаемого к ответственности индивида (юридического лица) и общего (публичного) интереса, состоящего в эффективной защите личности, общества и государства от административных правонарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации 15.01.2019 № 3-П).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствие с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, необходимым условием для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного наказания в виде предупреждения является отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Поскольку правонарушение, предусмотренное частью 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом совершено впервые (доказательств обратного заявителем не представлено), учитывая пояснения Общества, признание вины, представление доказательств, подтверждающих принятие необходимых мер по устранению и недопущению совершения правонарушения, судом установлено, что ООО «КАЮН» является субъектом малого предпринимательства, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, а иные обстоятельства, поименованные в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваются по материалам дела, то назначение наказания в виде предупреждения, будет соразмерным и отвечающим целям наказания за административное правонарушение.

На основании вышеизложенного, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, суд полагает, что ООО «КАЮН» подлежит привлечению к административной ответственности по части 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Привлечьобщество с ограниченной ответственностью «КАЮН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Скиндерева