Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТК ЛИГА» (ОГРН 1197232030258, ИНН 7224081792)

заинтересованное лицо: Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1176658071633, ИНН 6685136875) в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРТРАНСАВТО-1» (ОГРН 1068603003215, ИНН 8603129506)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: явки нет, извещено,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТК ЛИГА» (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 002501/45 от 26.10.2021 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей, просит административное производство в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТК ЛИГА» по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 22.11.2021 заявление принято к производству. Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; к участию по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРТРАНСАВТО-1» (далее также – третье лицо).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

От заявителя 11.04.2022 через канцелярию суда поступило заявление о приобщении документов (судебного акта Арбитражного суда Курганской области от 30.03.2022 по делу № А34-18214/2021) с дополнительным обоснованием заявленных требований.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 16.09.2021 перевозку пассажиров не осуществлял, перевозку пассажиров осуществляло ООО «Севертрансавто-1» в соответствии с договором аренды транспортного средства с экипажем от 01.03.2021.

Административный орган в представленном суду отзыве указал (л.д. 53-56), что с требованиями не согласен, считает, что перевозку по маршруту осуществляло ООО «ТК ЛИГА», поскольку собственником автобуса является ООО «ТК ЛИГА» и при проверке водителем был предъявлен путевой лист №086, где в качестве перевозчика указана ООО «ТК ЛИГА». Считает, что договор аренды №64/2021 от 01.03.2021, подписанный между ООО «ТК ЛИГА» и ООО «Севертрансавто-1» является формальным, договор аренды №А-001/903 от 01.03.2021 содержит преднамеренно искаженную информацию и заключенный для сокрытия нарушения норм законодательства Российской Федерации. Также в отзыве отмечено, что согласно приказу Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре №86.359 от 04.06.2021 транспортное средство заявителя ZHONGTONGLCK6127H (государственный регистрационный знак У903ХК72) включено в реестр лицензий ООО «ПАТП №1», указанное транспортное средство арендуется ООО «ПАТП №1» у ООО «ТК ЛИГА» по договору аренды №А-001/903 от 01.03.2021. Кроме этого указал, что заявитель владеет транспортным средством по договору лизинга, при этом передача имущества в сублизинг осуществляется только с согласия лизингодателя.

От третьего лица отзыв на заявление не поступил, 26.01.2022 через канцелярию суда от третьего лица поступила копия договора №64/2021 от 01.03.2021, заключенного с ООО «ТК ЛИГА» (л.д. 101-104).

Изучив материалы дела, суд установил, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТК ЛИГА» зарегистрировано 06.12.2019 за основным государственным регистрационным номером 1197232030258, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН 7224081792.

Как следует из материалов административного дела 16.09.2021 г. в 18 часов 56 минут в г. Кургане, пл. Собанина, 1, на основании задания на выездное обследование № 91 от 16.09.2021 Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта была зафиксирована посадка пассажиров в транспортное средство автобус ZHONGTONGLCK6127H государственный регистрационный знак У903ХК72, используемое ООО «ТК Лига» для осуществления регулярной междугородной перевозки пассажиров по маршруту № 587 «г. Нижневартовск - Курган».

Ранее в 17 часов 25 минут на основании решения № 88 от 16.09.2021 Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта был проведен постоянный рейд старшим государственным инспектором Курганского ТОГАДН в рамках которого, было осмотрено транспортное средство автобус марки ZHONGTONGLCK6127H государственный регистрационный знак У903ХК72 под управлением водителя Кальнеус Сергея Владимировича, которое использовалось для осуществления регулярных междугородних перевозок пассажиров по маршруту № 587 «Курганский автовокзал - Остановочный пункт г. Нижневартовск)). В результате проведенных мероприятии установлено использование ООО «ТК Лига» для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса ZHONGTONGLCK6127H государственный регистрационный знак У903ХК72 при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок по маршруту № 587 «Курганский автовокзал - Остановочный пункт г. Нижневартовск», в случае, если наличие такой карты является обязательным, что является нарушением части 3 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наличие которой является обязательным в соответствии с частью 10 статьи 4 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно реестра, межрегиональных маршрутов регулярных перевозок размешенного на официальном сайте Министерства транспорта Российской Федерации, в сети Интернет у ООО «ТК Лига» отсутствует карта маршрута регулярных перевозок по маршруту № 587 «Курганский автовокзал - Остановочный пункт г. Нижневартовск». Таким образом, использование ООО «ТК Лига» для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса ZHONGTONGLCK6127H государственный регистрационный знак У903ХК72 по маршруту № 587 «Курганский автовокзал - Остановочный пункт г. Нижневартовск)) при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам постоянного рейда составлен акт №67 от 16.09.2021, акт выездного обследования №1 от 16.09.2021 (лист дела 59).

По указанным фактам в отношении заявителя 19.10.2021 составлен протокол №003199/45 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (листы дела 17-18).

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №002501/45 от 26.10.2021 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 300000 рублей (листы дела 11-12).

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 220-ФЗ).

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 14 Закона № 220-ФЗ, устанавливающей организацию регулярных перевозок по регулируемым тарифам, предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (часть 8).

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена статьей 17 Закона № 220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3).

Из анализа приведенных положений можно сделать вывод, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, которая подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута это тот документ, который общество должно иметь в силу действующего в настоящее время законодательства и при отсутствии которого оно может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктами 1 - 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), и его виновность.

Исходя из части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 29.1, частью 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом при проверке законности оспариваемого постановления административного органа в полномочия арбитражного суда не входит выявление состава административного правонарушения или иных обстоятельств, имеющих значение для уже рассмотренного административного дела. Суд не может подменять собой административный орган, а должен проверить, насколько правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и положенные в основу принятого им постановления.

Как указывает заявитель, перевозчиком по маршруту №587 «Курганский автовокзал – Остановочный пункт г. Нижневартовск» являлось ООО «Севертрансавто-1», которое владело транспортным средством ZHONGTONGLCK6127H (государственный регистрационный знак У903ХК72) на основании договора аренды транспортного средства с экипажем №64/2021 от 01.03.2021, заключенного с ООО «ТК ЛИГА».

Из материалов дела следует, что 01.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Севертрансавто-1» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «ТК ЛИГА» (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №64/21, предметом которого является предоставление транспортного средства арендодателем за ежемесячную плату во временное владение и пользование арендатору и оказывает услуги по управлению им и его технической эксплуатации, арендатор обязуется принять транспортное средство и уплачивать арендодателю арендную плату (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора аренды от 01.03.2021 предусмотрено, что объектом аренды по настоящему договору является автомобиль ZHONGTONGLCK6127H государственный номер У903 ХК 72; арендодатель передает арендатору транспортное средство со всеми документами, необходимыми для его эксплуатации: полис ОСАГО, диагностическую карту, свидетельство о регистрации; транспортное средство, передаваемое в аренду, является собственностью арендодателя.

Настоящий договор заключен с 01.03.2021 по 31.12.2021 (пункт 4.1 договора аренды от 01.03.2021).

Как указывает административный орган, при проверке директором заявителя представлен договор аренды транспортного средства с экипажем №А-001/903 от 01.03.2021, заключенный между ООО «Производственное автотранспортное предприятие №1» и заявителем (л.д. 81-82). В соответствии с приказом Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре №86.359-лиц от 04.06.2021 транспортное средство заявителя ZHONGTONGLCK6127H (государственный регистрационный знак У903ХК72) включено в реестр лицензий ООО «ПАТП №1» (л.д. 78). Однако договор №А-001/903 от 01.03.2021, который был представлен (лист дела 76-77), в рамках подготовки отзыва, носит название как «договор аренды транспортного средства с экипажем» и заявитель, по мнению административного органа, пытается ввести суд в заблуждение.

Заинтересованное лицо считает, что перевозку осуществляло ООО «ТК ЛИГА» договор аренды №64/2021 от 01.03.2021, подписанный между ООО «ТК ЛИГА» и ООО «Севертрансавто-1» является формальным, содержащим преднамеренно искаженную информацию и заключенным для сокрытия нарушения норм законодательства Российской Федерации. На то, что перевозчиком являлось ООО «ТК ЛИГА», указывает также путевой лист №086 сроком действия с 15.09.2021 по 16.09.2021.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами административного органа по следующим обстоятельствам.

Административным органом в ходе производства по административному делу письмом №1190 от 20.10.2021 запрошена информация у филиала федерального бюджетного учреждения «Агентство автомобильного транспорта» в Уральском федеральном округе о наличии и дате выдаче карт маршрута на междугородний маршрут №587 «Курганский автовокзал – остановочный пункт г. Нижневартовск» следующим перевозчикам: ООО «ТК ЛИГА (ИНН 7224081792), ООО ПАТП-1 (ИНН 8603124353), ООО «Севертрансавто-1» (ИНН 8603129506) (лист дела 69).

В ответ на указанный запрос федеральное бюджетное учреждение «Агентство автомобильного транспорта» в Уральском федеральном округе сообщило, что по состоянию на 20.10.2021 свидетельство и карты маршрута №587 «Курганский автовокзал – остановочный пункт г. Нижневартовск» выданы 11.11.2020 ИП Крылову А.В. (л.д. 70).

Также административным органом у ООО «Курганавтотранс» письмом от 28.09.2021 №1113 запрошена информация об осуществлении регулярных междугородних перевозок пассажиров 16.09.2021 по маршруту №587 г. Нижневартовск – Курган» а именно: о транспортном средстве, осуществлявшем перевозку по маршруту №587 «г. Нижневартовск – г. Курган», о водителях, осуществляющих перевозку пассажиров по маршруту, о количестве пассажиров и проданных билетах на указанный маршрут, о фактическом времени отправления рейса по маршруту №587 «г. Нижневартовск – г. Курган» с учётом задержки рейса на дату 16.09.2021 (лист дела 67).

В ответ на запрос ООО «Курганавтотранс» сообщило, что маршрут №587 «г. Нижневартовск – г. Курган» обслуживает ООО «Севертрансавто-1», фактическое отправление рейса на дату 16.09.2021 в 18 часов 56 минут, государственный номер У903ХК72, перевозку осуществляли водители Василенко А.А. Кальняус С.В., количество проданных билетов 36 (письмо №174 от 04.10.2021 – л.д. 68).

Кроме того, согласно ответу обществу «ТК ЛИГА» от Министерства транспорта Российской Федерации ФБУ Агентство автомобильного транспорта (ФБУ «РОСАВТОТРАНС») от 20.09.2021 №03-09/5332, Минтрансом России принято решение об установлении маршрутов, информация о принятом решении размещена на сайте Минтранса России в разделе «Реализация Федерального закона №220-ФЗ» (л.д. 34).

Вместе с тем, административным органом указанным обстоятельствам в оспариваемом постановлении надлежащая оценка не дана, исходя из текста, данные обстоятельства никак не учитывались.

ООО «Курганавтотранс» на запрос заявителя от 08.11.2021 указывает, что перевозку пассажиров по маршруту «Курган-Нижневартовск» с временем отправления в 18-05 с Курганского АВ 16.09.2021 осуществляло предприятие ООО «Севертрансавто-1» (л.д. 24).

Административным органом не представлено неопровержимых доказательств, того, что перевозку по маршруту №587 16.09.2021 года осуществляло именно ООО «ТК ЛИГА».

Доводы, приведённые в отзыве о том, что заявителем представлены разные договоры №А-001/903 от 01.03.2021 («с экипажем» и «без экипажа») судом отклоняются, поскольку не имеют отношения к настоящему делу. Указанные обстоятельства имеют отношение к соблюдению лицензионных требований ООО «ПАТП-1», которые не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

К доводу административного органа о том, что водителем при перевозке был предъявлен путевой лист №086 (на ООО «ТК ЛИГА»), а при рассмотрении дела был представлен путевой лист №103 (на ООО «Севертрансавто-1») суд также относится критически, поскольку данный факт не может однозначно подтверждать, что перевозку осуществляло ООО «ТК ЛИГА», нарушение правил оформления путевого листа, а также перевозка без путевого листа, образует иные составы административных правонарушений.

Административным органом также приведён довод о том, что заявитель владеет транспортным средством по договору лизинга, при этом передача имущества в сублизинг осуществляется только с согласия лизингодателя, общество не представило доказательств наличия вышеуказанного договора, в связи с чем, неизвестно вправе ли вообще заявитель передавать спорное транспортное средство в аренду третьему лицу.

Судом данный довод отклоняется, поскольку нарушение условий договора лизинга влечёт гражданско-правовую ответственность, не может означать фактическое неисполнение заявителем договора аренды транспортного средства с экипажем №64/2021 от 01.03.2021 перед ООО «Севертрансавто-1».

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что вменяемое ООО «ТК ЛИГА» нарушение не может являться основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО «ТК ЛИГА» 16.09.2021 не являлось перевозчиком по спорному маршруту, то есть в данном случае не является надлежащим субъектом ответственности по данной статьей названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях, установленных законом оснований.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление административного органа следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской областиУральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1176658071633, ИНН 6685136875)№ 002501/45 по делу об административном правонарушении от 26.10.2021 о назначении ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТК ЛИГА» (ОГРН 1197232030258, ИНН 7224081792) административного наказания по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина