Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в г.Кургане к открытому акционерному обществу «Зауральский акционерный социальный коммерческий банк «Надежность» о взыскании штрафных санкций в размере 53909руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1. по доверенности № 48 от 07.02.2006.

от ответчика: представитель – начальник правового отдела ФИО2 по доверенности от 10.01.06г.

у с т а н о в и л:

ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Кургане обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании штрафных санкций в размере 53909 руб. с ОАО «Зауральский акционерный социальный коммерческий банк «Надежность» в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов согласно Акту выездной налоговой проверки № 04-10-02 от 23.07.04г. и Решению налогового органа № 11-2-11-1393 от 06.10.04г.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что решение налоговой инспекции от 06.10.04г., на основании которого предъявлены исковые требования о взыскании штрафных санкций, отменено судебными актами, вместе с тем на иске настаивает, так как полагает, что у налогового органа имеется право обратиться с жалобой на судебные акты в порядке надзора в Высший Арбитражный суд Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Решением Арбитражного суда Курганской области по делу А34-6484/04-с8 решение налоговой инспекции от 06.10.04г. № 11-2-11-1393 признано незаконным и отменено. Постановлением ФАС Уральского округа от 23.01.2006г. (дело № Ф09-6251/05-с2) решение суда оставлено в силе. В иске просит отказать.

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 23 июля 2004г. налоговым инспектором Инспекции МНС России по г.Кургану проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности начисления, полноты и своевременности уплаты взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, единого социального налога и взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении ОАО «Зауральский акционерный социальный коммерческий банк «Надежность» за период 2002год.

Результаты проверки оформлены Актом № 04-10-02 от 23.07.2004г., на основании которого вынесено Решение № 11-2-11-1393 от 06.10.2004г. о привлечении банка к налоговой ответственности.

В части рассмотрения вопроса о взыскании доначисленных сумм страховых взносов и принятия решения о привлечении к ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 27 ФЗ № 167 от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» выписка из Акта выездной налоговой проверки и выписка из Решения ИМНС России по г.Кургану в отношении банка были направлены в адрес ГУ-Управления ПФ РФ по г.Кургану.

Рассмотрев представленные налоговым органом материалы проверки, начальником ГУ-Управления ПФ РФ по г.Кургану было вынесено Решение № 128 от 30.10.2004г. о привлечении ОАО ЗАСКБ «Надежность» к ответственности, предусмотренной абзацем 2 пункта 2 статьи 27 ФЗ № 167 от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в виде штрафа в сумме 53909 руб. за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, как за совершение умышленного правонарушения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик штрафные санкции не уплатил, истец обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании штрафных санкций в сумме 53909руб. в принудительном порядке.

С Решением налогового органа от 06.10.2004г. № 11-2-11-1393 ответчик также был не согласен обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о признании недействительным в полном объеме указанного выше решения налогового органа. Исковое заявление было принято Арбитражным судом Курганской области к производству (дело № А34-6484/04-с8).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 08.02.2005г. по ходатайству ответчика настоящее дело было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-6484/04-с8 о признании незаконным Решения налогового органа от 06.10.04г. № 11-2-11-1393.

23.09.2005г. Решением Арбитражного суда Курганской области по делу А34-6484/04-с8 Решение налоговой инспекции от 06.10.04г. № 11-2-11-1393 признано незаконным. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 07.11.2005г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу.

Налоговый орган обжаловал постановление апелляционной инстанции в ФАС Уральского округа. Постановлением ФАС Уральского округа от 23.01.2006г. (дело № Ф09-6251/05-с2) решение суда первой инстанции от 23.09.2005г. и постановление суда апелляционной инстанции от 07.11.2005г. оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения.

В силу ч.1ст.65 Арбитражно-процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.4 ст.215 Арбитражно-процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на истца.

При рассмотрении материалов дела, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт совершения ответчиком правонарушения.

Довод истца о том, что иск надлежит удовлетворить, поскольку у налогового органа имеется право на обжалование судебных актов в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, суд находит несостоятельным. Доказательств, что жалоба направлена в порядке надзора налоговым органом суду не представлено, кроме того, заявленный довод истца является предположительным и не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие в данном случае состава правонарушения, предусмотренного абзацем 2 пункта 2 статьи 27 ФЗ № 167 от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», исковые требования удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на истца. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ст.216 АПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Курганской области в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Зенченко Г.Н.

Арбитражный суд Курганской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

г. Курган Дело № А34-183/05

14 июня 2006 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2006г.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2006г.

Арбитражный суд в составе председательствующего: судьи Зенченко Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зенченко Г.Н..