Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Чехомовой В.Н, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице генерального директора ФИО1

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации,

при участии:

до перерыва:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.06.2017, предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО3 - представитель по доверенности от 10.01.2018 № 04-11/00471, предъявлено удостоверение; ФИО4 - представитель по доверенности от 09.01.2018 № 04-11/00086, предъявлено удостоверение; ФИО5 - представитель по доверенности от 28.12.2016 № 04-12/58839, предъявлено удостоверение,

после перерыва:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.06.2017, предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО3 - представитель по доверенности от 10.01.2018№ 04-11/00471, предъявлено удостоверение; ФИО4 - представитель по доверенности от 09.01.2018 № 04-11/00086, предъявлено удостоверение; ФИО6 - представитель по доверенности от 29.12.2017 № 02-11/83828, предъявлено удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее также – заявитель, Общество) в лице генерального директора ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее также – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция), просит признать незаконным решение ИФНС России по г. Кургану о приостановлении государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» и обязать ИФНС России по г.Кургану внести изменения личных данных руководителя в ЕГРЮЛ.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении (т.д. 1, л.д. 4 – 5), письменных пояснениях (т.д. 2, л.д. 2 – 3). Представил письменные пояснения, копии сертификата ключа проверки электронной подписи от 16.03.2016, копии уведомления об отказе в приеме налогового декларации, копии сведения из банка (приобщены к материалам дела).

Представитель налогового органа против удовлетворения требований возражал по основаниям, указанным в отзыве (т.д. 1, л.д. 47), дополнениях к отзыву (т.д. 2, л.д. 7-10), представил дополнение к отзыву (приобщён к материалам дела).

В судебном заседании 30.05.2018 объявлялся перерыв до 04.06.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал по основанным, изложенным в заявлении, письменных пояснениях. Представил решение № 4 от 24.04.2018, ответ на требование 13-15/2412 от 26.03.2018, требование 13-15/2412 от 26.03.2018, ответ на требование 13-15/2469 от 28.03.2018, требование 13-15/2469 от 28.03.2018, ответ на требование 13-15/1979 от 06.03.2018, требование 13-15/1979 от 06.03.2018, ответ на требование 13-15/1762 от 01.03.2018, требование 13-15/1762 от 01.03.2018, ответ на требование 1315/1208 от 14.02.2018 (приобщены к материалам дела).

Представитель налогового органа против удовлетворения требований возражал по основаниям, указанным в отзыве, дополнениях к отзыву.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что в «решении о приостановлении государственной регистрации от 27 февраля 2018 года не указаны конкретные обстоятельства, которые вызвали бы сомнения в достоверности предоставляемых ООО «ГЛОБУС» сведений.

Приказом ФНС России от 11 февраля 2016 г. № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установлен исчерпывающий перечень оснований для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. Считаю, что основание, применимое к ООО «ГЛОБУС» в целях его проверки на достоверность сведений, в данном перечне отсутствует.

Считаю, что решением о приостановлении государственной регистрации ООО «ГЛОБУС» затягивается срок внесения записи в ЕГРЮЛ и препятствует осуществлению организацией своей деятельности.».

Налоговый орган, возражая против заявленных требований, указал, что «Согласно Решения № 3 Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» от 21.12.2017г., единственный учредитель ООО «Глобус» ФИО7 решил освободить ФИО8 от должности Генерального директора, назначить на должность Генерального директора ФИО7 с 21.12.2017.

22.02:2018г.- вх. 12456 поступили документы об отмене Решения №3 о назначении руководителем ФИО7 - Решение №4 от 16.02.2018г. и генеральная доверенность. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусматривает признание недействительным ранее принятого Решения. Руководитель может быть назначен новым решением учредителя.|

Кроме того, к поступившим по доверенности в ИФНС России по г. Кургану документам вх. 12456 от 22.02.2018г. об отмене Решения №3 о назначении руководителем ФИО9, приложена генеральная доверенность, дата которой ранее даты выдачи паспорта, уполномочиваемого на подачу, документов физического лица -18.12.2017г. Что говорит о недействительности представленных документов.

Также в ИФНС России по г. Кургану имеется задокументированная информация о том, что ФИО1 и ФИО8 являются одним лицом. 24.11.2017г. ФИО8 поменяла фамилию и отчество на ФИО1.».

Заслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, изучив имеющиеся в деле материалы, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Глобус» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2015, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись с присвоением Обществу основного государственного регистрационного номера <***> (т.д. 1, л.д. 7 – 13).

19.02.2018 Общество в лице генерального директора ФИО1 обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (вх. № 1469А) (т.д. 1, л.д. 49 – 56).

27.02.2018 Инспекцией вынесено решение о приостановлении государственной регистрации (далее – Решение), в соответствии с которым «На основании приказа от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72» (утвержденного Министерством юстиции РФ), в соответствии с п. 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 201 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (утвержденного Министерством юстиции РФ) необходимо провести мероприятия:

а) изучение документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа,

б) получение необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки.».

Не согласившись с выводами налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании Решения недействительным.

При оценке заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, регулируются нормами Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

При этом под государственной регистрацией юридических лиц понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц (пункт 1 статьи 1 Федерального закона №129-ФЗ).

Требования к содержанию ЕГРЮЛ установлены пунктом 1 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ, в частности, согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 5 в ЕГРЮЛ подлежат включению сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона №129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утверждённой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении обращающимся лицом подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с пунктом 4.4 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ в случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

Решение о приостановлении государственной регистрации принимается в пределах срока, предусмотренного для такой государственной регистрации. При этом течение указанного срока прерывается.

В решении о приостановлении государственной регистрации должны быть указаны основания, по которым она приостановлена, и срок, в течение которого заявитель может представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. Указанный срок для представления заявителем документов и пояснений не может быть менее чем пять дней.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включённых в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

27.02.2018 Инспекцией было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации, основания для принятия которого, действительно имелись: в соответствии с решением о приостановлении государственной регистрации в целях подтверждения достоверности вносимых в ЕГРЮЛ сведений регистрирующим органом инициирована процедура проверки посредством: получения объяснения с учредителя юридического лица, изучения документов и сведений, имеющихся у регистрационного органа. В указанном решении заявителю сообщено о том, что он имеет право в срок до 19.03.2018 представить документы и пояснения, опровергающие предположения о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

В срок (19.03.2018) заявителем документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не представлены.

В ходе рассмотрения документов, зарегистрированных за №1469А, проведены мероприятия по контролю сведений о физических лицах, содержащихся в представленных на регистрацию юридического лица документах.

В результате установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества является ФИО8, единственным учредителем Общества является ФИО7 (т.д. 2, л.д. 143- 146).

К заявлению о внесении изменений в сведения о юридическом лице (вх.№ 1469А), содержащиеся в ЕГРЮЛ прилагалось свидетельство I-ИВ №532338 о перемене имени, выданное Тракторозаводским отделом ЗАГС Администрации города Челябинска, о том, что 08.11.2017 ФИО8, переменила фамилию и отчество на ФИО1 (т.д. 1, л.д. 14).

Исходя из протокола допроса от 16.01.2018 года № 56 (т.д. 2, л.д. 61) налоговым установлены несоответствия в показаниях ФИО7, а именно на вопрос о бывшем учредителе Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» ФИО7 пояснил, что учредителем является мужчина с короткой стрижкой, с черными волосами, ростом примерно 175 сантиметров, среднего телосложения. Вместе с тем, по данным, имеющимся в распоряжении Инспекции Федеральной Налоговой Службы Россия по г. Кургану в период с 22.12.2015 по 1210.2017 года единственным учредителем Общества являлась ФИО8, о чём свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ (т.д. 2, л.д. 144 оборот). Согласно протоколу допроса от 16.01.2018 по показаниям ФИО7 ФИО1 является его гражданской женой (т.д. 2, л.д. 64).

19.01.2018 (вх. № 02703) в Инспекцию поступило информационное письмо, подписанное ФИО7, о том, что «в связи с увольнением предыдущего генерального директора ФИО8 (основание – личное заявление ФИО8 от 30.11.2017 года и уведомлению ею банка о своем увольнении, были переоформлены банковские документы (карточка образца подписей, оттиск печати). Распоряжение расчетным счетом возможно только после предъявления в банк выписки из ЕГРЮЛ, где генеральным директором числится ФИО7 Начиная с 21.12.2017 года, все операции по расчетному счету приостановлены. Таким образом, предприятие не имеет возможности оплатить налоги по ФОТ, численность работников по состоянию на 19.01.2018 года составляет 61 человек, фонд заработной платы – 374 987, 40 рублей. В связи с отсутствием генерального директора и запретом на использование электронной подписи ФИО8, нет возможности оплатить косвенный налог в сумме 80 400 рублей и сдать налоговую декларацию» (т.д. 2, л.д. 113).

Также ФИО7 в Инспекцию было представлено Решение № 3 Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» от 21.12.2017, в соответствии с которым ФИО8 от должности Генерального директора освобождена (т.д. 2, л.д. 84).

06.02.2018 из Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области был направлен ответ о том, что с 1987 ФИО1 (она же ФИО8) 19 раз меняла фамилию, имя и отчество (т.д. 2, л.д. 56-57).

Согласно служебной записке отдела учёта налогоплательщиков от 08.02.2018 (т.д. 1, л.д. 202) в отношении ФИО1 осуществлена процедура признания множественных ИНН, установлен действительный ИНН <***>.

22.02.2018 (вх.№ 12456) в Инспекцию было представлено Решение № 4 Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» от 16.02.2018, в соответствии с которым решение единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» № 3 от 21.12.2017 признано утратившим силу. (т.д. 2, л.д. 130). Также Обществом была представлена доверенность от 10.08.2017 года, согласно которой Общество лице генерального директора ФИО8, действующего на основании Устава, ИНН <***> ОГРН <***>, уполномочивает: ФИО10 Юрьевну, … года рождения, паспорт серии…. номер …, выданный Отделом УФМС России по Курганской области в городе Курган…, зарегистрированную по адресу…

Таким образом, на дату принятия налоговым органом Решения (27.02.2018) Инспекция располагала противоречивыми сведениями о том, какое физическое лицо наделено полномочиями действовать без доверенности от имени Общества, следовательно, налоговым органом, обосновано, со ссылкой на пункт 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ была приостановлена регистрация для изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 раздела I Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждённых приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ основаниями для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, являются, в том числе несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России.

Доводы заявителя, изложенные в письменных пояснениях о том, что «При этом в силу п. 3 Оснований, основания для проведения мероприятий по проверке достоверности ведений, включаемых в ЕГРЮЛ, выявляются регистрирующим органом до принятия решения по результатам рассмотрения документов, представленных при государственной регистрации.

Из изложенного следует, что в решении о приостановлении государственной регистрации должны быть указаны конкретные, прямо перечисленные в пункте 2 приложения к приказу Федеральной налоговой службы России ММВ-7-14/72@ от 11.02.2016, основания, по которым государственная регистрация приостановлена, а именно одно или несколько из поименованных выше оснований.» материалами дела не подтверждаются.

Доводы заявителя о том, что «в прикладной подсистеме «Централизованный учёт налогоплательщиков» (ПП ЦУН), а также в подсистеме общего назначения идентификации лиц (ПОН ИЛ) (приказ ФНС от 17сентября 2014 г. № ММВ-7-6/481@ «О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения, реализующего идентификацию иностранных организаций, подсистемы общего назначения идентификации лиц (ПОН ИЛ)» ФИО1 получила полную идентификацию в качестве налогоплательщика» судом отклоняются исходя из того, что, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о физическом лице, действующем от имени Общества без доверенности, необходима не только идентификация физического лица в качестве налогоплательщика, но и подтверждение его полномочий документами Общества, принятыми в соответствии с Уставом Общества.

Доводы заявителя о том, что «заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ подано 19.02.2018, 22.02.2018 в налоговом органе имелось решение участника ООО «Глобус» № 4 от 16.02.2018, решение о приостановлении регистрации принято 27.02.2018, что свидетельствует о том, что полномочия ФИО1 на дату принятия решения о приостановлении не вызвали сомнений у налогового органа.» судом отклоняются ввиду того, что налоговым органом для принятия решения о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, должны быть проанализированы не только решение Общества № 3 от 21.12.2017, решение Общества № 4 от 22.02.2018, а весь совокупный объём информации, имеющийся в распоряжении налогового органа о данном юридическом лице.

Таким образом, налоговый орган обладает правом оценки всех документов представленных на государственную регистрацию, так это позволяют сделать положения пункта 4.2 Федерального закона №129-ФЗ, в соответствии с которыми государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Исходя из статьи 4 Федерального закона №129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее – Федеральный закон № 149-ФЗ).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона № 149-ФЗ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлениях от 13.10.2011 №7075/11, от 15.07.2014 №4407/14, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Из статей 17 и 18 Федерального закона №129-ФЗ следует, что закон предусматривает не только формальное соблюдение требований к представлению документов, но и соответствие этих документов требованиям закона об их содержании.

Регистрация недостоверных сведений нарушает интересы Российской Федерации как владельца Государственного реестра юридических лиц, являющего федеральным информационным ресурсом, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношение с обществом, создает возможность создания различного рода схем ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

Необходимым условием проведения регистрации в соответствии требованиями Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является не только представление заявителем полного перечня документов, но и их соответствие принципам законности, а также достоверность представленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, запись, которая является производной от принятых решений регистрирующего органа.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Надлежащая проверка новых участников - физических лиц является необходимой для цели защиты, как интересов правопорядка, так и прав и интересов других участников гражданского оборота.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии оснований для приостановления государственной регистрации судом отклоняется.

Довод заявителя о том, что Решением нарушены права заявителя как налогоплательщика, судом признаётся не обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. Таким образом, при соблюдении сроков, предусмотренных

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации в силу статьи 76 Конституции Российской Федерации имеют прямое действие на территории Российской Федерации и обязательны для исполнения.

Таким образом, уплата законодательно установленных налогов не является правом Общества, а является законодательно установленной публично-правовой обязанностью.

Кроме того, в рассматриваемом споре свидетельство I-ИВ №532338 о перемене имени, выдано Тракторозаводским отделом ЗАГС Администрации города Челябинска 08.11.2017, следовательно, препятствий для регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ и исполнения обязанностей налогоплательщика, в сроки, установленные Налоговым кодексом у Общества не имелось.

На основании изложенного, учитывая, что в оспариваемом Решении период действия Решения не установлен, не указан период, на который приостанавливается государственная регистрация изменений сведений о юридическом лице, Решением от 27.03.2017 № 1469 А об отказе в государственной регистрации, оспариваемое решение не признано утратившим силу, в удовлетворении требования о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 27.02.2018 о приостановлении государственной регистрации в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Глобус», об обязании Инспекции внести изменения в личные данные руководителя в ЕГРЮЛ судом отказывается.

Согласно части 1 статьи 1 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесены государственная пошлина, судебные издержки.

Учитывая, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, расходы по государственной пошлине следует отнести на него.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 27.02.2018 о приостановлении государственной регистрации в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Глобус», проверенного в оспариваемой части на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану внести изменения в личные данные руководителя в ЕГРЮЛ Обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко