Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора подряда № 05/1111(3) от 11.11.2005 года и взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением указанного договора, в размере 32 058 рублей 42 копейки, в том числе 27 281 рублей 47 копеек – сумма основного долга, 2 781 рублей 71 копеек – сумма пени за нарушение сроков выполнения обязательств, 1 500 рублей – расходы по оплате государственной пошлины за выдачу разрешения на распространение наружной рекламы, 494 рублей 24 копеек – расходы по оплате за согласование рекламы.

Определением суда от 6 июня 2006 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты изменения исковых требований. Истец просит расторгнуть договор, взыскать убытки в сумме 23 429 рублей 27 копеек, в том числе 19 249 рублей – сумма основного долга, 2 186 рублей 03 копеек – сумма пени за нарушение сроков выполнения обязательств, 1 500 рублей – расходы по оплате государственной пошлины за выдачу разрешения на распространение наружной рекламы, 494 рублей 24 копеек – расходы по оплате за согласование рекламы, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по изготовлению и монтажу вывески.

Определением суда от 14 августа в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты измененные исковые требования. Истец просит расторгнуть договор №05\1111(3) от 11.11.2005 года, взыскать убытки в сумме 21124 рублей 94 копеек, пени за нарушение сроков выполнения обязательств в сумме 2154 рублей 74 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2000 рублей. Всего размер исковых требований составляет 25279 рублей 68 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом изменений. В обоснование иска истец указал, что ответчик в нарушение п.1.4 Приложения №4 к договору своевременно не приступил к выполнению работ по монтажу вывески по адресу: <...>. В качестве нормативного основания своих требований истец указывает нормы, закрепленные в п.2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ и пункте 2 статьи 715, статьи 702 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения иска, в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Установлено, что 11 ноября 2005 года между предпринимателем ФИО1 и предпринимателем ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг №05/1111(3), в соответствии с п.1.1. которого, истец поручил, а ответчик обязался выполнить работу по изготовлению вывески в объеме и на условиях, предусмотренных договором и Приложениями к нему, которые являются неотъемлемой частью договора.

Суд считает, что по своему содержанию договор от 11.11.2005 года является договором подряда.

В силу п.1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, во исполнение п.2.1.4 условий договора истец произвел оплату в сумме 4 000 рублей за выполнение работ, указанных в техническом задании (Приложение №1), что подтверждается приходно-кассовым ордером №1167 от 11.11.2005 года. В соответствии с Приложением №3 содержавшее эскиз вывески для студии «Виктория», и определяющий общую стоимость работ с монтажом – 14 500 рублей, истец произвел оплату в сумме 13 750 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером №1293 от 24.11.2005 года. Кроме того, истец указывает, что им произведена оплата по квитанции №1313 от 28.11.2005 года в сумме 452 рублей 72 копеек, по квитанции №1560 от 28.12.2005 года оплачено 928 рублей 95 копеек.

В соответствии с Приложением №4 к договору в форме технического задания, согласно п.1.3 которого истец обязался самостоятельно получить ордер-разрешение на распространение наружной рекламы и представить его ответчику, истец произвел оплату в бюджет государственной пошлины в сумме 1500 рублей и 493 рублей 24 копеек, что подтверждается квитанциями №0540 и №0541 от 28.12.2005 года.

Таким образом, истец указывает, что произвел оплату по договору в полном объеме.

29.12.2005 года, как указывает истец, им был получен ордер-разрешение на распространение наружной рекламы №1616, копия которого в соответствии с п.1.3 Приложения №4 к договору заказным письмом была направлена в адрес ответчика.

В обоснование своих требований истец ссылается на п.2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, согласно которому если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку, становиться явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, и потребовать возмещения убытков.

Ответчик, в судебных заседаниях и в письменном отзыве на иск, исковые требования не признавал. Просил в иске отказать полностью.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства но которые оно ссылается, как на основание своих требовании и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с ч.2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. Согласно п.60 Пленума Верховного Суда №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ «спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренном п.2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ».

Доказательств соблюдения претензионного порядка требования о расторжении договора, истцом не представлено.

Требование истца о расторжении Договора 05\1111(3) от 11.11.2005 года подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка заявления о расторжении договора, установленного п.2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

В спорном договоре основания одностороннего отказа от его исполнения не предусмотрены, истец не представил доказательств того, что он отказался от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 715, 717 Гражданского кодекса РФ, также отсутствуют условия о прекращении договора по окончании срока его действия, следовательно, договор не прекратил своего действия.

Требования о взыскании убытков в сумме 21124 рублей 94 копеек являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени за нарушение сроков выполнения обязательств в сумме 2154 рублей 74 копеек, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.3.2 договора №05-1111(3) от 11.11.2005 года в случае нарушения сроков выполнения обязательств виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый календарный день просрочки. Истец исчислил пени в размере 2154 рублей 74 копеек, с суммы 21124 рублей 94 копеек за 102 дня.

Для удовлетворения требований о взыскании пени, истцу необходимо доказать, что ответчик своевременно (то есть в установленный срок) не приступил к выполнению работ по монтажу вывески по адресу: <...>.

Согласно п.1.1 договора ответчик (исполнитель) обязался перед истцом (заказчиком) выполнить работу по изготовлению вывески в объеме и на условиях, предусмотренных договором и Приложениями к нему, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пункт 1.4 Приложения №4 к договору закрепляет обязательство ответчика произвести монтаж изготовленной им вывески «Дом Виктория. Нэйл-студия» в течении 1 дня с момента получения от заказчика ордера-разрешения на распространение наружной рекламы. В силу статьи 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Начало установленного ответчику однодневного срока выполнения работ по монтажу вывески определено моментом получения им от заказчика (истца) ордера-разрешения на распространение наружной рекламы.

В соответствии с п.5.1 Правил размещения наружной рекламы, утвержденных Постановлением Администрации города Кургана от 06.02.1996 года №10 в редакции от 22.04.197 года, ордер-разрешение является основанием распространения наружной рекламы в городе Кургане. Согласно п.5.2 Правил распространения наружной рекламы ордер-разрешение является основанием для размещения на указанный в нем срок и место вывесок, афиш, листовок, плакатов.

И данных положений следует, что ответчик не вправе производить монтаж вывески при отсутствии у него соответствующего ордера-разрешения на распространение наружной рекламы. Доказательств того, что ордер-разрешение на распространение наружной рекламы в виде вывески «Дом Виктория. Нэйл – студия», а также Приложения к ордеру, являющиеся его неотъемлемой частью, предоставлены ответчику, истцом не представлено. В судебном заседании представитель истца подтвердил, что ордер-разрешение находится у истца, письмом от 30.12.2005 года в адрес ответчика было направлено уведомление о получении ордера-разрешения. Однако, как следует, из журнала входящей корреспонденции ответчика (подлинник обозревался в судебном заседании, копия приобщена к материалам дела) в адрес ответчика письмо от истца не поступало. В связи с этим, срок исполнения обязательства ответчика по монтажу вывески нельзясчитать наступившим, а довод истца о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, необоснованным.

В силу п.1 статьи 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить, в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком.

В удовлетворении исковых требовании истца, следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат взысканию с истца. Согласно статьи 333.22 Налогового кодекса исковые требования неимущественного характера (о расторжении договора) оплачиваются государственной пошлиной в размере 2000 рублей, требования по денежным обязательствам, исходя из цены иска. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей. С цены иска 23 279 рублей 68 копеек (с учетом изменений) подлежит взысканию с истца 931 рублей 19 копеек государственной пошлины в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

Исковые требования о расторжении договора №05-1111(3) от 11.11.2005 года, заключенного между предпринимателем ФИО1 и ФИО2 оставить без рассмотрения.

В исковых требованиях о взыскании убытков в сумме 21 124 рублей 94 копеек, пени в сумме 2154 рублей 74 копеек – отказать.

Взыскать предпринимателя ФИО1 931 рублей 19 копеек государственной пошлины в доход Федерального бюджета

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Курганской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.И. Маклакова