Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ТЮМЕНСКОЙ ТАМОЖНЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.03.2023 № 209, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 27.12.2022 № 240, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность от 07.08.2023 № 156, паспорт, диплом (участвуют с использованием системы веб–конференции),

установил:

Публичное акционерное общество «Курганский машиностроительный завод» (далее также – заявитель, ПАО «Курганмашзавод») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Тюменской таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № l0503000-1976/2022 от 07.02.2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и отменить в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Определением от 20.03.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.08.2023 был объявлен перерыв до 31.08.2023 до 09 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя ранее изложенную позицию поддержал, факт совершения правонарушения не оспаривал, считал возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений и должностной инструкции.

Представитель таможенного органа возражал против заявленных требований, пояснил, что ранее ПАО «КМЗ» привлекалось за совершение однородного правонарушения.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено, что между ПАО «Курганмашзавод» (Покупатель, Россия) и ОАО «Витебский завод электроизмерительных приборов» (Поставщик, Беларусь) заключен договор № 7/3-494 от 12.10.2021.

В августе 2022 года Продавец отгрузил Покупателю по счету-фактуре № 1734900 от 01.08.2022 товар «Измеритель ТУЭ-48-Т» - 16 шт. на сумму 378880 рублей.

Согласно международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 1734900 от 01.08.2022 датой получения товара на склад по договору № 7/3-494 от 12.10.2021 является дата «15.08.2022», указанная в графе «Груз получен», что свидетельствует о том, что получение товара осуществлялось в августа 2022 года.

Таким образом, ПАО «КМЗ» не позднее 14.09.2022 обязано было представить статистическую форму по отгрузке товара в августа 2022 года. Статистическая форма предоставлена только 19.10.2022.

По факту допущенного нарушения, 17.11.2022 Тюменской таможней в отношении ПАО «КМЗ» составлен протокол об административном правонарушении № 10503000-1976/2022.

Постановлением от 07.02.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10503000-1976/2022 ПАО «КМЗ» привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещалось надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,

соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 19.7.13 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 2 данной статьи, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; 2) начальники региональных таможенных управлений, их заместители; 3) начальники таможен, их заместители; 4) начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами (часть 2 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий, предоставленных таможенному органу.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют следующие противоправные деяния: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Исходя из статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств-членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной

статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) в функции таможенных органов Российской Федерации входит, в том числе, ведение таможенной статистики Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 278 Закона № 289-ФЗ статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Закона № 289-ФЗ российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Согласно пунктам 1 и 3 указанных Правил, настоящие Правила определяют порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Союз) в отношении товаров, полученных российским лицом в Российской Федерации с территорий государств - членов Союза или отгруженных российским лицом из Российской Федерации на территории государств - членов Союза (далее - статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации), статистическую форму учета перемещения товаров согласно приложению № 1 (далее - статистическая форма) и Правила заполнения статистической формы учета перемещения товаров согласно приложению № 2. Для целей настоящих Правил под российским лицом понимается лицо, отвечающее требованиям подпункта 17 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Настоящие Правила распространяются на товары, подлежащие учету в статистике взаимной торговли товарами Российской Федерации в соответствии с Методологией ведения статистики взаимной торговли товарами государств - членов Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2018 г. № 210 «Об утверждении Методологии ведения статистики взаимной торговли товарами государств - членов Евразийского экономического союза и Методологии ведения таможенной статистики внешней торговли товарами государств - членов Евразийского экономического союза» (далее - Методология). Ведение статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации обеспечивается Федеральной таможенной службой в соответствии с Методологией и включает в себя сбор статистических форм, обработку содержащихся в них сведений, проверку достоверности представленных в статистической форме сведений, включая запрос у лица, указанного в пункте 5

настоящих Правил, дополнительной информации, а также формирование, опубликование и представление данных статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза. Формирование данных статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации ведется в порядке, установленном Федеральной таможенной службой. Опубликование данных статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации осуществляется Федеральной таможенной службой в соответствии с Методологией. Сроки и состав публикуемых данных статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также законодательством Российской Федерации об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации. Представление данных статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно пункту 5 Правил, российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, либо при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - личный кабинет), независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта, которым они перевозятся.

Согласно пункту 6 Правил, статистическая форма представляется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в ходе исполнения одного контракта (договора) (при наличии) в одном направлении (ввоз либо вывоз) одному и тому же покупателю (продавцу) из одной страны отправления (получения), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров. Для товаров, отправляемых посредством торговли в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в адрес физических лиц, статистическая форма представляется по всем отгрузкам за отчетный месяц отдельно по каждой стране получения.

Согласно пункту 7 Правил при нахождении товаров, временно ввезенных в Российскую Федерацию на срок менее 1 года, в Российской Федерации в течение 1 года и более заявитель представляет в таможенный орган статистическую форму не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором срок нахождения товаров превысил 1 год. В качестве отчетного периода указывается месяц фактического ввоза (вывоза) товаров. При переходе права собственности на товары, временно ввезенные (вывезенные) на срок менее 1 года, заявитель представляет в таможенные органы статистическую форму не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произошел переход права. В качестве отчетного периода указывается месяц перехода права.

Согласно пункту 9 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

Пунктом 10 Правил установлено, что датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.

Подпунктом «а» пункта 15 Правил установлено, что заявитель считается исполнившим свою обязанность по своевременному представлению статистической формы - если в сроки, установленные пунктами 7 и 9 настоящих Правил, статистическая форма, заверенная усиленной квалифицированной электронной подписью, представлена в таможенный орган через личный кабинет.

Согласно пунктам 8, 11-12 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет. Регистрация таможенным органом статистической формы и аннулирование зарегистрированной таможенным органом статистической формы осуществляются в порядке, установленном Федеральной таможенной службой. Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений, в том числе посредством запроса у заявителя через личный кабинет дополнительных сведений, которые должны быть представлены в таможенный орган в течение 10 рабочих дней со дня получения заявителем такого запроса.

Исходя из требований Правил, статистическую форму учета за товары, отгруженные в августе 2022 года, заявитель должен был представить в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором отгружен товар, т.е. – 14.09.2022.

Как следует из материалов дела, в нарушение данных требований заявителем в установленный срок в Тюменскую таможню статистические формы учета за отчетный период август 2022 года не представлены, а именно ПАО «КМЗ» не позднее 14.09.2022 обязано было представить статистическую форму по перемещению товаров в августа 2022 года, однако статистическая форма предоставлена 19.10.2022 в 04 часа 17 минут (системный номер - № ED20221019071656197, регистрационный номер 10503000/191022/С430009).

Как следует из материалов дела, указанная статистическая форма учета перемещения товаров содержала следующую информацию: Договор № 7/3-494 от 22.03.2022, счет-фактура (инвойс) № 1734900 от 01.08.2022, Товарная накладная № 1734900 от 01.08.2022. «Заявитель»: ведущий инженер-декларант - ФИО4

ПАО «КМЗ» в гр. «отчетный период» указало 8 (восьмой) месяц 2022 года. Согласно международной товарно-транспортной накладной (СMR) № 1734900 от 01.08.2022 следует, что датой получения товара на склад по договору № 7/3-494 от 12.10.2021 является дата «15.08.2022», указанная в графе «Груз получен», что свидетельствует о том, что получение товара осуществлялось в августе 2022 года.

Ранее, 04.03.2022, Тюменской таможней в отношении ПАО «КМЗ» были возбуждены дела об административном правонарушении по части1 статьи19.7.13 КоАП РФ (постановления № 10503000-283/2022, № 10503000-284/2022).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

Основанием наступления административной ответственности в соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормами права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ПАО «КМЗ» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом, также не оспорена заявителем.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что заявитель не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством о таможенном регулировании и организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

ПАО «КМЗ» имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего таможенного законодательства не представлены.

Суд полагает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина общества в совершении вменяемого правонарушения, доказательств обратного не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «КМЗ» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, существенных процедурных нарушений, исключающих производство по административному делу, не установлено.

Довод заявителя о применении статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях проверен судом и признан несостоятельным по следующим основаниям.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вменяемое заявителю правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует

наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что выразилось в недостаточном контроле за предоставлением статистической формы учета перемещения товаров. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу охраняемым отношениям.

Рассматриваемый случай не является исключительным в целях освобождения ПАО «КМЗ» от административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что нарушение срока представления статистической формы является незначительным, основаниями для признания правонарушения малозначительным не являются.

Суд отмечает, что сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд отмечает, что совершенное административное правонарушение по своему характеру представляет существенное нарушение установленного порядка ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Обстоятельств, находящихся вне контроля ПАО «КМЗ» и препятствующих исполнению надлежащим образом обязанности по своевременному представлению статистической формы учета перемещения товаров, не установлено.

Таким образом, ПАО «КМЗ» не приняло всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения требований законодательства, зависящих от общества и находящихся в пределах его разумных возможностей.

Кроме того, заявителем не указаны факты, подтверждающие наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным и финансовым положением.

Организационные меры, принятые в целях недопущения совершения аналогичного правонарушения в дальнейшем, после привлечения заявителя к административной ответственности, не являются основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Исходя из положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений Постановления Пленума № 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята судом при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического

лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, при оценке законности применения штрафной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо в каждом случае учитывать положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ПАО «КМЗ» не включено в реестр малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению (абзац десятый пункта 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная

ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под родовым объектом понимается круг общественных отношений, на которые посягает значительная группа однотипных правонарушений. Однородными являются правонарушения, входящие в одну главу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, ПАО «КМЗ» постановлениями от 04.03.2022 № 10503000283/2022, от 04.03.2022 № 10503000-284/2022 привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законность данных постановлений подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-4750/2022 и по делу № А34-4751/2022.

Соблюдение соответствующего порядка представления статистической отчетности направлено на обеспечение достоверности официальной статистической информации государств - членов Евразийского экономического союза.

Выполняя требования таможенного законодательства ПАО «КМЗ», как участник внешнеэкономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющее предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением сроков предоставления статистической отчетности о перемещении товара.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, назначенное таможенным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 19.7.13 Кодекса об административных правонарушениях, соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного обществом правонарушения.

Доводы ПАО «КМЗ» об отсутствии вины в совершенном правонарушении судом отклоняются исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 2.1 этого КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Выявленные административным органом нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения

соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении общества к выполнению требований законодательства.

Вина ПАО «КМЗ» в совершении административного правонарушения Управлением установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что ПАО «КМЗ» в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не установлено.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны общества за действиями своих работников.

Заявитель в обоснование требований указывает, что ПАО «КМЗ» является стратегическим оборонным предприятием.

Учитывая, что ПАО «КМЗ» является стратегическим предприятием, входит в перечень организаций оборонно-промышленного комплекса, участвующих в исполнении государственных контрактов по реализации государственного оборонного заказа, соблюдение валютного законодательства при реализации внешнеэкономических сделок должно обеспечиваться неукоснительно.

Иные доводы, приведенные заявителем, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, заявленное ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ТЮМЕНСКОЙ ТАМОЖНИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 07.02.2023 № 10503000-1976/2022 о назначении административного наказания по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Т.Ю. Желейко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 06.03.2023 6:00:00

Кому выдана Желейко Татьяна Юрьевна