Гражданский кодекс часть 1

о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 640000, <...>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.02.2015,

от должника: ФИО2 по доверенности от 01.07.2015,

временный управляющий ФИО3, паспорт,

от уполномоченного органа: ФИО4 по доверенности от 05.03.2015,

от Управления Росреестра по Курганской области: ФИО5 по доверенности от 12.01.2015,

кредитор ФИО6, паспорт,

кредитор ФИО7, паспорт,

установил:

определением Арбитражного суда Курганской области от 24.07.2015 (резолютивная часть от 20.07.2015) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (зарегистрирован в сводном реестре арбитражных управляющих 16.06.2004 за регистрационным №4658).

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.08.2015 № 137.

Рассмотрение дела о банкротстве ООО «Шадринский завод металлоконструкций» назначено на 20 октября 2015 года, отложено на 19 ноября 2015 года.

Определением суда от 03.11.2015 приняты обеспечительные меры: запрещено временному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» ФИО3 проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения по существу требований Общества с ограниченной ответственностью «Рада Сервис» о включении в реестр требований кредиторов.

10.11.2015 временный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Курганской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства и возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО3 Представил документы: уведомления кредиторов, реестр требований кредиторов должника, отчет временного управляющего от 01.11.2015, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В судебном заседании временный управляющий ходатайство об открытии конкурсного производства поддержал, изложил основные положения отчета. Пояснил, что в настоящее время не рассмотрены требования кредиторов ООО «Квартал» (2 648 063,77 руб.), ООО «МоноКристалл» (2 037 287,71 руб.), ООО «Рада Сервис» (2 348 651 руб.). Включены в реестр требований кредиторов требования 12 кредиторов на общую сумму 6 029 803,55 руб. Первое собрание кредиторов, назначенное на 06.11.2015, не состоялось в связи с принятыми судом обеспечительными мерами по заявлению ООО «Рада Сервис».

Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы временного управляющего, представил письменные пояснения о необходимости открытия конкурсного производства.

Представитель заявителя по делу о банкротстве пояснил в судебном заседании, что не возражает против введения следующей процедуры банкротства в отношении должника – конкурсного производства и возложения обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО3

Представитель уполномоченного органа оставил решение по ходатайству временного управляющего об открытии конкурсного производства в отношении должника на усмотрение суда.

Кредиторы – ФИО6, ФИО7 решение об открытии конкурсного производства в отношении должника оставили на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области рассмотрение вопроса по существу оставил на усмотрение суда.

От кредитора – ООО «Башнефть-Розница», поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, возражений против открытия конкурсного производства в отношении должника не имеет.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Управляющая компания «Новый город» зарегистрировано ИФНС по г. Кургану 01.03.2005 за основным государственным номером <***> (т. л.д.13-20).

Временный управляющий должника ФИО3 произвел все необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» для процедуры наблюдения.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим были направлены данные для опубликования сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника. Объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.08.2015 № 137.

В ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим были приняты меры, направленные на поиск и выявление имущества и денежных средств должника. Сформирован реестр требований кредиторов. По данным отчета временного управляющего от 01.11.2015 количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов – 13. Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр 6 034 268,47 руб. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Вышеуказанная кредиторская задолженность подтверждается материалами дела, является просроченной свыше 3-х месяцев и превышает 300 000 рублей (статья 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 №ФЗ-482).

Временный управляющий оценивает финансовое положение должника, с тем чтобы в судебном заседании арбитражный суд вынес объективное решение о судьбе неплатежеспособного должника.

В ходе процедуры наблюдения прежде всего должен быть произведен анализ финансового состояния должника.

В результате проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника (в деле) временный управляющий пришёл к выводу о неудовлетворительной структуре его баланса, должник неплатежеспособен и восстановление его платежеспособности невозможно. Полагает необходимым ввести процедуру конкурсногопроизводства, у должника достаточно средств для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства.

В ходе проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим установлены признаки преднамеренного банкротства в финансово-хозяйственной деятельности должника.

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено по заявлению кредитора, определение признаков фиктивного банкротства не произведено (п. 11 Временных правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 855 от 27.12.2004).

В результате инвентаризации выявлено имущество должника балансовой стоимостью 21 070 тысяч рублей, оценка имущества не проводилась.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Исследовав заявление, отчет, финансовый анализ временного управляющего, суд считает, что должник имеет признаки несостоятельности (банкротства): наличие задолженности свыше 300 000 рублей (пункт 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 №ФЗ-482); неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 1 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

За счет ликвидных активов должник не способен исполнить обязательства по уплате обязательных платежей и погасить задолженность перед другими кредиторами.

Анализ деятельности должника показал, что ООО «Управляющая компания «Новый город» не сможет погасить все обязательства, но у должника достаточно средств для погашения судебных расходов, в том числе на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением суда от 03.11.2015 удовлетворено заявление кредитора ООО «Рада Сервис» об обязании временного управляющего Смирных В.И. отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требования ООО «Рада Сервис» о включении его требований в реестр кредиторов должника. До настоящего времени требование по существу не рассмотрено, поэтому первое собрание кредиторов не проведено.

Вместе с тем, как следует из пункта 5 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьёй 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьёй 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включённых в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьёй, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьёй 51 настоящего Федерального закона, не представляется возможным, а основания для введения финансового оздоровления или внешнего управленияв данном случае отсутствуют.

Статья 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает основания введения внешнего управления и конкурсного производства по усмотрению суда как при отсутствии решения первого собрания кредиторов, так и вопреки ему.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, отражающие финансовое состояние предприятия и размер предъявленных к нему требований, суд установил факт неплатежеспособности должника, а также его неспособность удовлетворить свои обязательства по платежам кредиторам в ином порядке, чем из формируемой управляющим конкурсной массы по правилам конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно статье 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Статьёй 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего. Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Исходя из смысла указанных норм, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив её соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Учитывая, что решение вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего напрямую зависит от воли кредиторов, суд полагает необходимым возложить на временного управляющего Смирных В.И. исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником, поручив ему провести собрание кредиторов с целью определения саморегулируемой организации либо кандидатуры конкурсного управляющего должника в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве.

Согласно статьям 52, 53 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьёй 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом, влечёт за собой открытие конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 51, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 №ФЗ-482), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 640000, <...>).

Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 19.05.2016.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» ФИО3, с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности на 19.05.2016 на 09 час. 30 мин.

Обязать конкурсного управляющего представить в арбитражный суд не менее чем за пять дней до судебного заседания отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов в порядке статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шуховский полигон ТБО» 6 000 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.И. Маклакова

В случае обжалования решения суда информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.