Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ( далее заявитель) обратилась в арбитражный суд Курганской области с заявлением об изменении решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кургану № 06-22-7222 от 10.04.2006 г, снизив размер назначенного штрафа, и признании недействительными Решение № 06-22-7696 от 13.04.2006 г и Постановление № 78 от 24.04.2006 г. В порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ заявителем уточнен предмета спора – просила признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кургану о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 06-22-7222 от 10.04.2006 г в части размера наложенного штрафа и отменить его. Уточнение судом принято ( определение суда от 04.07.2006 г).

В судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление(л.д. 21, 22), считает, что налоговым органом при вынесении оспариваемого решения учтены все смягчающие обстоятельства – возраст заявителя, совершение правонарушения впервые, отсутствие задолженности перед бюджетом, своевременное представление налоговых деклараций, в связи с чем отсутствуют основания для снижения размера наложенного штрафа..

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за № 305450131100021, выдано свидетельство серии 45 № 000565062 (л.д.8).

Решением заместителя руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кургану № 06-22-7222 от 10.04.2006 года предприниматель ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.118 Налогового кодекса РФ- нарушение срока представления в налоговый орган информации об открытии счета № 40802810200001807101 в АКБ «Курганпромбанк» (ОАО) в виде штрафа с учетом смягчающих обстоятельств (пенсионный возраст заявителя, совершение правонарушения впервые, отсутствие задолженности перед бюджетом, своевременное представление налоговых деклараций) в размере 2500 руб.

Факт совершенного налогового правонарушения заявителем не оспаривается.

Считая, оспариваемое решение в части размера штрафа, не соответствующим ст.112, 114 Налогового кодекса РФ, предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное правонарушение указала, что совершенным правонарушением вреда государству не принесено, правонарушение носит формальный характер, движение денежных средств за период с 24.11.2005 г по 10.02.2006 г ( с момента открытия счета и до сообщения сведений в налоговый орган) по счету не проводилось, отсутствие умысла на совершение данного правонарушения.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 114 Налогового кодекса РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и налоговым органом, и учитываются при наложении санкций за налоговые правонарушения, в порядке ст. 114 Налогового кодекса РФ (п.4 ст.112 Налогового кодекса РФ). Следовательно, в компетенцию арбитражного суда входит установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, так как приведенный в пункте 1 ст. 112 Налогового кодекса РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

Пунктом 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, который и был учтен налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.

Однако, учитывая, что максимальный размер, до которого может быть уменьшен размер штрафа, законом не установлен, суд по результатам оценки обстоятельств (характер совершенного правонарушения, количество смягчающих ответственность обстоятельств и др), вправе уменьшить размер штрафа и более чем в два раза.

Следовательно, право суда на снижение размера подлежащей взысканию налоговой санкции не ограничено максимальным пределом, в связи с чем, довод представителя налогового органа о невозможности снижения размера штрафа, поскольку налоговым органом были учтены смягчающие обстоятельства, суд находит необоснованным.

Кроме того, Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.98 г № 14-П указал, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

С учетом, положений ст.ст. 112,114 Налогового кодекса РФ, учитывая, заявленные предпринимателем обстоятельства, смягчающие ответственность- отсутствие вредного характера последствий от совершенного деяния ( вред государству не причинен, движение денежных средств за период с 24.11.2005 г по 10.02.2006 г ( с момента открытия счета и до сообщения сведений в налоговый орган) по счету не проводилось), отсутствие умысла на совершение данного правонарушения, размер налоговых санкций подлежит уменьшению до 1000 руб., решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кургану № 06-22-7222 от 10.04.2006 г в части штрафа по ст.118 Налогового кодекса РФ в сумме 1500 руб. подлежит признанию незаконным и отмене.

При подаче заявления в арбитражный суд, заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 100 руб.по квитанции от 28.04.2006 года. Учитывая, что в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ налоговые органы от уплаты государственной пошлины освобождены, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление удовлетворить.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кургану о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности № 06-22-7222 от 10.04.2006 г, проверенное на соответствие требований ст.ст. 112,114 Налогового кодекса РФ признать незаконным в части штрафа по ст. 118 Налогового кодекса РФ в сумме 1500 руб. и отменить.

Возвратить предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб, уплаченную по квитанции от 28.04.2006 г . Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Курганской области.

Судья Л.А. Деревенко