ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Курганской области
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 15 июня 2006 г.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Шестаковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Шестаковой Л.П.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению федеральное государственное учреждение «Глядянский лесхоз» об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
Заинтересованное лицо: 1.Отделение Государственного пожарного надзора по Притобольному району УГПН ГУ МЧС России; 2. Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области
при участии:
от заявителя: ФИО1, директор ФГУ «Глядянский лесхоз», ФИО2, по доверенности от 11.05.2006г.
от заинтересованных лиц: 1.Главный государственный инспектор Притобольного района, начальник ОГПН по Притобольному району ФИО3; 2. ФИО4, доверенность от 30.05.2006г.
установил:
ФГУ «Глядянский лесхоз» обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением к отделению Государственного пожарного надзора по Притобольному району УГПН ГУ МЧС России о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2006г. №278 о наложении административного взыскания в виде предупреждения по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований в области пожарной безопасности.
В заявлении заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям административного законодательства. По мнению заявителя главный государственный инспектор Притобольного района, начальник ОГПН по Притобольному району ФИО3 не правомочен проводить государственный пожарный надзор в лесном фонде ФГУ «Глядянский лесхоз», не правомерно вменяет заявителю нарушение о непроведении мероприятий по устройству противопожарных разрывов между хвойным лесным фондом и поселениями района: с. Глядянское, с. Межборное, с. Нагорское, с. Ялым, с. Плотниково, с. Боровлянка, п. Сосновый, поскольку указанные мероприятия не предусмотрены проектами ведения лесного хозяйства ФГУ «Глядянский лесхоз». Мероприятия по предупреждению перехода пожаров на жилой фонд должны проводить органы местного самоуправления.
В судебном заседании представители заявителя на заявленных требованиях настаивали.
Главный государственный инспектор Притобольного района, начальник ОГПН по Притобольному району ФИО3 требования заявителя считает необоснованными, представил письменный отзыв, копии материалов административного дела. В судебном заседании пояснил, что была проведена проверка территорий и зданий принадлежащих ФГУ «Глядянский лесхоз», в ходе проверки выявлены нарушения правил пожарной безопасности как на территории административного здания, автогаражей, так и на территории лесного фонда, находящегося в ведении заявителя. Пограничная территория лесного фонда самовольно захвачена жителями поселений, в связи с чем нарушены требования СНиП по устройству противопожарных разрывов между хвойным лесным фондом и поселениями района. Заявителю не предписывалось проведение мероприятий по вырубке деревьев, предлагалось решать данные вопросы в рамках действующего законодательства. Считает, что проверка осуществлена в пределах полномочий ОГПН по Притобольному району, установленных действующим законодательством, в лесном фонде действия по надзору за соблюдением требований правил пожарной безопасности не осуществлялись, а осуществлено выявление нарушений правил пожарной безопасности.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области заявление ФГУ «Глядянский лесхоз» находит обоснованным, представлен письменный отзыв. Представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, полагает, что органы государственного пожарного надзора не уполномочены осуществлять государственный пожарный надзор на территории лесного фонда ФГУ «Глядянский лесхоз», считает неправомерным возложение на заявителя обязанности по проведению мероприятий по устройству противопожарных разрывов, находит необоснованной ссылку административного органа на СНиПы.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
Главным государственным инспектором Притобольного района, начальником ОГПН по Притобольному району ФИО3 в присутствии директора ФГУ «Глядянский лесхоз» проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности на территориях и в зданиях, принадлежащих ФГУ «Глядянский лесхоз». Результаты проверки оформлены актом от 23.03.2005г. №49 (л.д.9) и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 29.03.2006 №278 (л.д.10).
В ходе проверки установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: не обеспечен требуемый расход воды на территории Глядянского лесхоза (п.3 Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003г., п.2.11 СНиП 2.04.02-84); не проведены мероприятия по устройству противопожарных разрывов между хвойным лесным фондом и поселениями района: с. Глядянское, с. Межборное, с. Нагорское, с. Ялым, с. Плотниково, с. Боровлянка, п. Сосновый (п.5 Приложения 1 СНиП 2.07.01-89*); не проведены мероприятия по предупреждению перехода пожаров возникающих в хвойных лесах на жилой сектор: с. Глядянское, с. Межборное, с. Нагорское, с. Ялым, с. Плотниково, с. Боровлянка, п. Сосновый (п.112 Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003г.).
Рассмотрев представленные материалы, главный государственный инспектор по Притобольному району вынес постановление от 11.04.2006 №278 о привлечении ФГУ «Глядянский лесхоз» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, в виде предупреждения.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии с ч.2 статьи 37 ФЗ от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (часть 1 статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности").
Согласно п.3 Правил пожарной безопасности,утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003г. наряду с настоящими Правилами, следует руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
В соответствии с п. 2.11. СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» в населенных пунктах, на объектах народного хозяйства должен предусматриваться противопожарный водопровод. Допускается принимать наружное противопожарное водоснабжение из емкостей (резервуаров, водоемов) с учетом требований, установленных настоящими СНиП.
Факт нарушения п.2.11. СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» нашел свое подтверждение в материалах административного дела, заявителем не опровергнут, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, соответственно ФГУ «Глядянский лесхоз» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4. КоАП РФ в виде предупреждения.
Доводы представителя Управления Росприроднадзора по Курганской области о необоснованности ссылки административного органа на СНиПы судом отклонены, поскольку в силу ч.1 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 3 Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003г. правила и нормы пожарной безопасности могут быть установлены разного рода специальными правилами и нормами, предназначенными для отдельных отраслей сфер экономики и общественной жизни.
Вместе с тем, суд считает, что требование административного органа о выполнении ФГУ «Глядянский лесхоз» мероприятий по устройству противопожарных разрывов между хвойным лесным фондом и поселениями района (п.5 Приложения 1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений») а также требование о проведении мероприятий по предупреждению перехода пожаров возникающих в хвойных лесах на жилой сектор (п.112 Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003г.) являются неправомерными.
Из дела видно и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что указанные нарушения установлены на территории земель лесного фонда.
В соответствии с п.21 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.12.2004г. №820 настоящее Положение не распространяется на порядок осуществления контроля (надзора) за соблюдением требований пожарной безопасности в лесном фонде Российской Федерации и лесах, не входящих в лесной фонд Российской Федерации.
Согласно ст.95 Лесного кодекса РФ государственный пожарный надзор в лесном фонде и в не входящих в лесной фонд лесах осуществляется должностными лицами государственной лесной охраны.
Государственная лесная охрана создается в федеральном органе исполнительной власти по надзору в сфере природопользования и состоит из должностных лиц федерального органа исполнительной власти по надзору в сфере природопользования и его территориальных органов (ст.77 Лесного кодекса РФ).
Таким образом, осуществление надзора за соблюдением требований пожарной безопасности в лесном фонде не входит в компетенцию ОГПН по Притобольному району.
Кроме того, в соответствии с п. 112 Правил пожарной безопасности, утвержденными приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003г. мероприятия по предупреждению перехода пожаров возникающих в хвойных лесах на жилой сектор должны осуществлять органы местного самоуправления.
Доводы главного государственного инспектора Притобольного района о том, что поскольку в силу ст. 23.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают, в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.32. (нарушение правил пожарной безопасности в лесах), то в данном случае проверка была проведена в пределах полномочий органов государственного пожарного надзора, отклонены судом, так как в данном случае ФГУ «Глядянский лесхоз» вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что в ходе проверки требований пожарной безопасности на территории ФГУ «Глядянский лесхоз» было установлено нарушение п.2.11. СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» постановление главного государственного инспектора Притобольного района, начальника ОГПН по Притобольному району от 11.04.2006 №278 о привлечении ФГУ «Глядянский лесхоз» к административной ответственности на основании ч.1 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения является законным, оснований для его отмены не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,211 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Притобольного района, начальника ОГПН по Притобольному району от 11.04.2006 №278 о привлечении ФГУ «Глядянский лесхоз» к административной ответственности на основании ч.1 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Курганской области в десятидневный срок.
Судья Шестакова Л.П.
Арбитражный суд Курганской области
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Шестаковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Шестаковой Л.П.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению федеральное государственное учреждение «Глядянский лесхоз» об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
Заинтересованное лицо: 1.Отделение Государственного пожарного надзора по Притобольному району УГПН ГУ МЧС России; 2. Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области
при участии:
от заявителя: ФИО1, директор ФГУ «Глядянский лесхоз», ФИО2, по доверенности от 11.05.2006г.
от заинтересованных лиц: 1.Главный государственный инспектор Притобольного района, начальник ОГПН по Притобольному району ФИО3; 2. ФИО4, доверенность от 30.05.2006г.
Руководствуясь ст.ст.167-170,211 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Притобольного района, начальника ОГПН по Притобольному району от 11.04.2006 №278 о привлечении ФГУ «Глядянский лесхоз» к административной ответственности на основании ч.1 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Курганской области в десятидневный срок.
Судья Шестакова Л.П.