Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Управляющая организация «Волна» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее – Управление, Роспотребнадзор) от 19.04.2010.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что оспариваемым актом ему предписано прекратить ограничение коммунальной услуги – водоотведения в жилой квартире по адресу: <...>. Указанное предписание, по мнению заявителя, является необоснованным, поскольку общество в силу пунктов 3, подпункта «а» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам является исполнителем коммунальной услуги по водоотведению. ФИО4, указывает заявитель, не оплачивает коммунальные услуги управляющей организации в течение более 6 месяцев, квартира принадлежит ему на праве собственности. В соответствии с подпунктом «а» пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, руководством общества было принято решение о введении ограничения в части водоотведения. С момента вручения уведомления до даты введения ограничения прошло 77 дней, за это время задолженность не оплачена. За три дня до введения ограничения было размещено объявление на доске информации у подъезда о предстоящем ограничении. То есть, указывает заявитель, вся процедура введения ограничения, установленная законодателем, обществом соблюдена. Оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требования настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что плату за водоотведение начисляет МУП «Курганводоканал» на основании установленного для МУП тарифа, указанная плата уплачивается жильцами дома напрямую МУП «Курганводоканал», не поступая на расчетный счет заявителя. У ФИО4 отсутствует задолженность перед заявителем за коммунальную услугу водоотведение, имеется задолженность по оплате за содержание дома. Также пояснил, что в настоящее время оспариваемое предписание обществом исполнено.

Заинтересованным лицом Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области представлен отзыв, дополнение к отзыву, из которых следует, что Управление с требованиями общества не согласно. В отзыве Роспотребнадзор указывает, что внеплановая проверка в отношении заявителя проведена на основании обращения гражданина, проживающего в <...> на действия управляющей организации по ограничению предоставления коммунальной услуги по водоотведению (установка заглушки на канализацию), ухудшения в связи с указанным условий проживания, невозможности пользования санитарными приборами. Из пунктов 50, 81 Правил предоставления услуг гражданам, указывает Управление, следует, что водоотведение приостанавливать или ограничивать нельзя.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора поддержал доводы отзыва, дополнения к отзыву.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Кургана в адрес Управления направлено обращение жильца <...> на действия ООО «Управляющая организация «Волна». В данной жалобе указано на установку заглушки на канализацию, на невозможность пользования канализацией.

В связи с поступившим обращением сотрудниками Роспотребнадзора 15.04.2010 на основании распоряжения заместителя Управления от 13.04.2010 № 994-р. в отношении заявителя проведена внеплановая проверка в присутствии работников общества ФИО1, ФИО2

В ходе проверки Управлением выявлены нарушения заявителем пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, а именно: в <...> коммунальная услуга – водоотведение оказывается некачественно, при пользовании санитарно-техническим прибором затапливается ванна, раковина на кухне.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт проверки от 15.04.2010 № 03-2/109. (л.д. 58).

В связи с выявленными нарушениями обществу выдано предписание от 19.04.2010 № 03-2/59, в котором заявителю указано: прекратить ограничение коммунальной услуги – водоотведение в жилой квартире по адресу – <...> в срок: с получением предписания. Оспариваемое предписание получено обществом 21.04.2010 и зарегистрировано за входящим номером 372 (л.д. 51).

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании названного предписания Роспотребнадзора.

В силу подпункта «а» пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила) исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Из пункта 9 Правил следует, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков.

Подпункт "д" пункта 50 Правил устанавливает право исполнителя приостанавливать или ограничивать подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа в порядке, предусмотренном разделом Х данных Правил.

Раздел Х Правил (пункты 79 - 86) регулирует порядок приостановления и ограничения предоставления коммунальных ресурсов исполнителем.

При этом ни разделом Х Правил, ни действующим законодательством не предусмотрено приостановление или ограничение предоставления водоотведения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 80 Правил исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае: неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Согласно подпункту "в" пункта 81 Правил, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке: в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

То есть в силу вышеприведенных правовых норм приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя вправе произвести только исполнитель коммунальных услуг в случае неполной оплаты потребителем данных услуг.

Действие Правил распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы (п. 2 Правил).

В силу пункта 3 Правил коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.

Из материалов дела следует, 06.01.2010, обществом в адрес жильцов <...> направлено уведомление о том, что за ними числится задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В случае невыполнения своих обязательств по оплате вышеперечисленных услуг, указал заявитель в данном уведомлении, в течение 30 дней с момента получения уведомления ООО «Управляющая организация «Волна» будет вынуждено ввести ограничение услуг в части водоотведения. В качестве правового обоснования введения ограничения водоотведения общество указало подпункт «а» пункта 80 Правил (л.д. 17).

Из дела видно, что 23.03.2010 управляющей организацией введено ограничение коммунальной услуги (водоотведение) в спорной квартире (обращение ФИО5, объяснение ФИО6, л.д. 53-56, 61).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в данном конкретном случае договорные отношения по вопросам оказания коммунальных услуг, в том числе водоотведения, между заявителем и жильцами дома № 25 по ул. ФИО7, в том числе и жильцами квартиры № 11, отсутствуют.

Из содержания имеющегося в материалах дела договора на управление многоквартирным домом от апреля 2008 между заявителем и гражданином ФИО4 (собственником квартиры 11 по адресу ФИО7, 25), следует что обязанностью общества является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества согласно Приложению № 1 к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

Таким образом, заявитель в соответствии с видами своей уставной деятельности и заключенным договором с Приложением № 1 на управление общим имуществом в жилом доме, осуществляет деятельность по управлению, обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов общего имущества в многоквартирном доме.

При этом обязанность общества оказывать коммунальные услуги, в том числе и водоотведение) ни указанным договором, ни Приложением № 1 к нему, иными договорами не предусмотрена.

Установлено, что собственнику квартиры № 11 дома № 25 по ул. ФИО7 заявителем данная коммунальная услуга не предоставляется.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, коммунальная услуга (водоотведение) оказывается жильцам дома № 25 по ул. ФИО7, в том числе и собственнику квартиры № 11, непосредственно поставщиком данной услуги – МУП «Курганводоканал». Задолженность перед управляющей организацией за водоотведение у жильцов квартиры № 11 дома № 25 по ул. ФИО7 отсутствует. Плату за водоотведение по установленным тарифам жильцам указанного дома, в том числе и квартиры № 11 этого дома, начисляет МУП «Курганводоканал». Денежные средства за данную коммунальную услугу от жильцов спорной квартиры напрямую поступают на счет МУП «Курганводоканал. Указанные обстоятельства заявителем подтверждаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку управляющая организация в данном конкретном случае исполнителем коммунальной услуги (водоотведение) не является, у жильцов спорной квартиры отсутствует задолженность перед заявителем за водоотведение правовых оснований для направления указанного уведомления и ограничения водоотведения в отношении данной квартиры у заявителя не имелось.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением (наличия задолженности за водоотведение у жильцов спорной квартиры перед обществом, исполнения положений о расчетах договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 30.07.2008 № 1856 между МУП «Курганводоканал» и заявителем) обществом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных обстоятельств, оспариваемое предписание является правомерным, соответствует вышеназванным правовым нормам.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя, изложенные в заявлении и приведенные в судебном заседании, ссылки на договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 30.07.2008 № 1856 между МУП «Курганводоканал» и заявителем, на письмо прокуратуры г. Миасса от 27.02.2010, на письмо МУП «Курганводоканал» № 1205, подлежат отклонению. Указанный договор заключен сторонами на срок по 30.07.2009 г., доказательств исполнения условий данного договора (расчеты за водоотведение) заявителем не представлено. Кроме того, в рассматриваемой ситуации плату с жильцов дома № 25, указанной квартиры напрямую взимает МУП «Курганводоканал» на основании установленных для него тарифов. В письме № 1205 МУП «Курганводоканал» указывает заявителю, что указанные мероприятия (выполнение работ) необходимо проводить в соответствии с действующим законодательством. Доказательств соблюдения вышеназванных правовых норм обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявления

не имеется.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 19.04.2010 об устранении нарушений законодательства на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.И. Губанова