Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-2082/2006
05 июня 2006 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2006 г. В полном объеме решение изготовлено 05.06.06 г.
Арбитражный суд в составе председательствующего Колташевой Т.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Кетовского района Курганской области
к Территориальному отделу ТУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Кетовском , Белозерском районах
Заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1
о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2006 г. № 76
при участии в заседании
Прокурор: Гречушкин А.А. – удостоверение № 53570
Административный орган: явки нет, извещен
Предприниматель: явки нет, извещен
у с т а н о в и л:
Прокурор Кетовского района Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1.
В судебном заседании прокурор уточнил заявление. Просил признать незаконным и отменить постановление территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах от 14.04.2006 г. № 76.
В обоснование доводов прокурор пояснил, что оспариваемым постановлением индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 14.15. КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. за нарушение правил продажи отдельных видов товаров.
Считая постановление незаконным, прокурор указывает, что в постановлении о привлечении к административной ответственности не отражено в чем именно заключается состав вменяемого предпринимателю правонарушения, отсутствует ссылка на закон. Из протокола об административном правонарушении от 12.04.2006 г. следует, что ФИО1 допущено нарушение режима работы магазина, что, по мнению прокурора, не является нарушением правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55.
Прокурор считает, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность за нарушение режима работы магазина.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, в котором начальник отдела согласна с заявлением прокурора.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа и индивидуального предпринимателя ФИО1
Рассмотрев представленные материалы, заслушав доводы прокурора, суд приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении от 12.04.2006 г. № 14/66 следует, что специалистом территориального отдела ТУ Роспотребнадзора Курганской области в Кетовском, Белозерском районах при обследовании магазина «У дяди Жени» в с. Марково, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, установлено нарушение режима работы магазина.
В протоколе об административном правонарушении от 12.04.2006 г. № 14/66 указано, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушен Закон РФ «О защите прав потребителей» и Правила продажи отдельных видов товаров ( пункт 10).
В объяснении к протоколу об административном правонарушении предприниматель ФИО1 с допущенными нарушениями согласилась.
Из акта по результатам мероприятий по контролю от 11.04.2006 г. № 14/123 следует, что в результате проведенных мероприятий установлено нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров» п. 10, которые выразились в нарушении режима работы магазина. В акте указано, что предпринимателем не предоставлена информация для потребителей о режиме работы магазина. Вывеска о закрытии магазина отсутствует. Проведение проверки невозможно.
Постановлением от 14.04.2006 г. № 76 индивидуальный предприниматель ФИО1 за нарушение правил продажи отдельных видов товаров привлечена к административной ответственности по ст. 14.15. КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.
Суд приходит к выводу о том, что заявление прокурора Кетовского района не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц – от десяти до тридцати минимальных размеров оплаты труда: на юридических лиц – от ста до трехсот минимальных размеров оплаты труда.
Указанной статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в частности и индивидуального предпринимателя, за нарушение правил продажи отдельных видов товаров. Объектом правонарушения является установленный порядок продажи отдельных видов товаров. Такой порядок определяется Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55.
Пункт 2 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55 (в ред. от 08.02.2006 г.) предусматривает – под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющий продажу товаров по договору розничной купли-продажи.
Пунктом 10 Правил продажи отдельных видов товаров установлено, что продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.
Согласно пункту 3 указанных Правил режим работы индивидуальный предприниматель устанавливает самостоятельно.
Однако, в случае временного приостановления своей деятельности (для проведения плановых санитарных дней, ремонта и в других случаях) продавец обязан своевременно предоставить покупателю информацию о дате и сроках приостановления деятельности.
Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушения правил продажи отдельных видов товаров подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.04.2006 г, в котором указано, что предпринимателем нарушен режим работы магазина и, следовательно, нарушен пункт 10 Правил продажи отдельных видов товаров. Факт правонарушения подтверждается также актом по результатам мероприятий по контролю от 11.04.2006 г. № 14/123, в котором отражено, что для потребителей не предоставлена информация о режиме работы магазина. Вывеска о закрытии магазина отсутствовала. С допущенными нарушениями индивидуальный предприниматель ФИО1 согласилась, что отмечено в протоколе об административном правонарушении от 12.04.2006 г. № 14/66, штраф в сумме 1000 руб. уплатила в добровольном порядке, что подтверждается представленной в дело квитанцией от 14.04.2006 г.
Необоснованным является довод прокурора Кетовского района о том, что Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность за нарушение режима работы магазина. Такая ответственность предусмотрена ст. 14.15. КоАП РФ, поскольку нарушение режима работы магазина является нарушением пункта 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, административная ответственность за нарушение которых установлена указанной выше статьей закона.
Суд считает, что постановление территориального отдела ТУ Роспотребнадзора по Курганской области в Кетовском, Белозерском района от 12.04.06 г. соответствует требованиям закона и принято в пределах предоставленных полномочий. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 данное постановление не оспорено.
Прокурором Кетовского района Курганской области не указаны права и законные интересы, которые нарушены оспариваемым постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 207 – 211 АПК РФ, суд
Ре ш и л:
В удовлетворении заявления прокурора Кетовского района Курганской области о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах от 14.04.2006 г. № 76 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 14.15. КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб., отказать.
Судья Т.П.Колташева