Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Курганводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Зауральский хладокомбинат» (далее – ответчик) о взыскании 45810 рублей 22 копеек, из которых 44804 рубля плата за сброс сточных вод в систему канализации с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в соответствии с пунктом 8.8 договора №30 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 25.03.2009, 1006 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, заявил ходатайство о принятии судом увеличения размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 2022 рублей 71 копейки в связи с увеличением периода просрочки, просил начислять проценты по день уплаты долга.

Изменение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзывах на иск, пояснил, что согласованный в приложении к договору контрольный колодец не может служить в качестве контрольного колодца, так как через него осуществляется водоотведение также и других абонентов МУП «Курганводоканал», в том числе, ООО УК «Ваш дом», ООО УК «Наш дом», ИП ФИО1, в связи с чем, невозможно сделать вывод об источнике превышения нормативов допустимых концентраций вредных веществ. Поскольку колодец, из которого отбирались пробы, является контрольным для ИП ФИО1, он не может являться одновременно контрольным для ответчика. Считает, что договор №30 от 25.03.2009 не содержит существенного условия по тарифам и условиям оплаты за превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Представитель истца в возражениях на отзывы ответчика указал, что пробы сточной воды взяты из контрольного колодца, согласованного сторонами в приложении к договору №30 от 25.03.2009. На территории ЗАО «Курганский хладокомбинат» находится субабонент ответчика ООО «Сдобушка Плюс». Отборы проб из канализационного колодца ООО «Сдобушка Плюс» показали превышение по загрязняющим веществам, аналогичным тем, которые выявлены при оборе проб из контрольного колодца ответчика. Характер стоков сточных вод жилого дома по ул.Дзержинского, 18 стр.1, жилого дома по ул.Дзержинского, 18а и административного здания ИП ФИО1 только хозяйственно- бытовой и не может по своему составу обладать высокой концентрацией органических веществ.

Представитель третьего лица ООО «УК «Ваш дом» в судебном заседании считает исковые требования обоснованными, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что на обслуживании компании находится жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Данный жилой дом не может быть причиной превышения установленных нормативов допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах ЗАО «Зауральский хладокомбинат», так дом состоит из 10 жилых квартир, где проживают собственники в количестве 13 человек, при таком количестве жильцов сбросы жидких бытовых отходов в канализацию незначительны и способны лишь уменьшить концентрацию загрязняющих веществ в сточной воде.

Представитель ООО «УК «Наш дом» пояснил, что управляющая компания обслуживает жилой дом, расположенный по адресу: ул.Дзержинского, 18а, в доме 24 жилых помещения.

Представитель третьего лица ООО «Сдобушка Плюс» пояснил, что в спорный период общество занимало помещения по другому адресу. В здание на территории ЗАО «Зауральский хладокомбинат» переехали в январе 2011 года.

Представитель третьего лица ИП ФИО2 пояснил, что ИП ФИО2 принадлежат помещения на первом этаже жилого дома по адресу: <...>. До декабря 2010 года на первом этаже здания находился кондитерский цех. Сточные воды из данного цеха поступали в канализационный колодец, принадлежащий также ИП ФИО2, который был оборудован жироуловителем. В результате чего в общую канализационную систему, находящуюся на территории хладокомбината, не могли попасть сточные воды с превышением каких-либо загрязнений.

Третье лицо ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых указал, что в принадлежащих ему помещениях, расположенных на территории хладокомбината никогда не было никакого производства. В данных помещениях располагались только складские помещения для хранения продуктов и офисы. Фактический забор воды для нужд обслуживания данного объекта составлял не более 8 м3 в месяц. Водоотведение из гаража, также принадлежащего ИП ФИО1, происходит в другую ветку канализации, расположенную за пределами территории хладокомбината.

В судебном заседании 18.08.2011 объявлялся перерыв до 25.08.2011.

После перерыва третьи лица в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителей сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд

установил:

между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 25.03.2009 № 30 (л.д. 12-19), в соответствии с которым предприятие (истец) обязуется осуществлять отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации, а абонент (ответчик) обязуется принять и оплатить услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1. договора).

Согласно пунктам 4.1.8, 4.2.4, 5.7 договора абонент обязан не допускать превышения установленных нормативов по составу сточных вод, сбрасываемых в систему канализации предприятия. Абонент имеет право производить параллельный отбор проб и выполнение анализов сточных вод в независимой аккредитованной лаборатории в установленном порядке. Абонент обязан осуществлять лабораторный контроль за составом и свойствам сбрасываемых в систему канализации сточных вод и предоставлять предприятию сведения о результатах такого контроля.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.6. договора контроль за соблюдением нормативов сброса по составу и свойствам сточных вод осуществляется предприятием по анализам точечной пробы, отобранной в контрольных канализационных колодцах в присутствии представителя абонента, о чем составляется двухсторонний акт. Предприятие не обязано уведомлять абонента заранее о времени отбора контрольных проб. Анализ сточных вод выполняется в аккредитованной лаборатории предприятия по аттестованным методикам.

Согласно пункту 8.8. договора оплата за сверхнормативный сброс сточных вод, за сброс агрессивных сточных вод, загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в системы канализации, а также установленный факт залпового сброса определяется согласно действующим нормативным правовым актам субъекта РФ, исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, предъявляется и оплачивается за фактический объем водоотведения за период с даты проведения проверки, предшествующей моменту обнаружения вышеуказанных действий абонента, до даты повторной контрольной проверки со стороны предприятия, результаты которой соответствуют установленным нормативам сброса сточных вод, но не более чем за один год.

Постановлением Администрации города Кургана от 27.10.2004 N 24 утверждены Нормативы допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ в сточных водах отводимых абонентами в систему канализации города Кургана, на 2005 - 2007 годы.

Постановлением Администрации города Кургана от 13.02.2008 N 554 срок действия постановления Администрации города Кургана от 27.10.2004 N 24 продлен с 1 января 2008 года.

Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 13.08.2002 N 306 утверждены Рекомендации о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов Курганской области.

Как следует из материалов дела, 28.09.2010 представителями МУП «Курганводоканал» (инспектором и пробоотборщиком) с участием представителя ЗАО «Зауральский хладокомбинат» отобраны точечные пробы у абонента - ЗАО «Зауральский хладокомбинат» (шифр пробы 1216). Акт отбора проб сточных вод от 28.09.2010 подписан представителями сторон, пробы для анализа направлены в ИЛКСВ аналитического центра МУП «Курганводоканал».

Протоколом N 655 количественного химического анализа от 04.10.2010 испытательной лаборатории качества сточных вод МУП «Курганводоканал» зафиксированы результаты проведенных анализов по отобранным пробам, установлен факт превышения допустимых концентрации загрязняющих веществ в сточных водах. Средний коэффициент превышения составил 5,5.

12.10.2010 представителями МУП «Курганводоканал» (инспектором и пробоотборщиком) с участием представителя ЗАО «Зауральский хладокомбинат» повторно отобраны точечные пробы у абонента - ЗАО «Зауральский хладокомбинат» (шифр пробы - 1279). Акт отбора проб сточных вод от 12.10.2010 подписан представителями сторон, пробы для анализа направлены в ИЛКСВ аналитического центра МУП «Курганводоканал».

Протоколом N 689 количественного химического анализа от 18.10.2010 испытательной лаборатории качества сточных вод МУП «Курганводоканал» зафиксированы результаты проведенных анализов по отобранным пробам; результаты анализа показали превышение установленных нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах. Средний коэффициент превышения составил 13,65.

22.11.2010 представителями МУП «Курганводоканал» (инспектором и пробоотборщиком) с участием представителя ЗАО «Зауральский хладокомбинат» отобраны точечные пробы у абонента - ЗАО «Зауральский хладокомбинат» (шифр пробы - 1507). Акт отбора проб сточных вод от 22.11.2010 подписан представителями сторон, пробы для анализа направлены в ИЛКСВ аналитического центра МУП «Курганводоканал».

Протоколом N 794 количественного химического анализа от 29.11.2010 испытательной лаборатории качества сточных вод МУП «Курганводоканал» зафиксированы результаты проведенных анализов по отобранным пробам; результаты анализа показали превышение установленных нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах. Средний коэффициент превышения составил 1,93.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» и постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 13.08.2002 N 306 произведен расчет платы за превышение ответчиком допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах с применением коэффициентов превышения к действующему экономически обоснованному тарифу по водоотведению, установленному: решением Курганской городской Думы от 25.11.2009 N 306 «Об установлении на 2010 год тарифов за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые МУП «Курганводоканал» потребителям на территории муниципального образования города Кургана (за исключением потребителей в жилищном секторе, в том числе населения)».

Письмами от 02.12.2010 N 6601 и от 27.01.2011 №27.01.2011 истец уведомил ответчика о том, что в связи с выявленными в пробах сточных вод ответчика превышениями установленных нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ ответчику будет предъявлена повышенная плата за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций вредных веществ в размере 64,71 рубль за период с 28.09.2010 по 12.10.2010 и 31,22 рубль за период с 13.10.2010 по 31.12.2010.

Истцом ответчику выставлены счета на оплату сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ №96 от 31.01.2011 за период с 28.09.2010 по 12.10.2010 на сумму 12553 рубля 74 копейки и №55 от 31.01.2011 за период с 13.10.2010 по 31.12.2010 на сумму 32250 рублей 26 копеек, всего 44804 рубля.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и (или) приему (сбросу) сточных вод применяются нормы, регулирующие отношения по энергоснабжению (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из договора, заключенного сторонами, им установлен порядок оплаты абонентом платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 8.8 Договора).

Согласно пунктам 64, 65, 66, 67, 68, 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 (далее – Правила №167) в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации. Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории). При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Из вышеизложенного следует, что факт сброса сточных вод ответчиком с превышением содержания загрязняющих веществ должен быть подтвержден актами отбора проб сточных вод, отобранных в контрольно-канализационных колодцах, и подписанными представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Согласно Правилам №167 (общие положения) под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации.

Приложением №3 к договору №30 от 25.03.2009 является акт и схема разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям, на которой стороны согласовали местонахождение контрольного колодца отбора проб.

Из актов от 28.09.2010, 12.10.2010, 22.11.2010 следует, что пробы сточной воды были отобраны истцом из контрольного колодца, согласованного сторонами в договоре.

Поскольку контрольный колодец согласован сторонами в договоре, судом отклоняются доводы ответчика о том, что указанный колодец для отбора проб не может быть контрольным.

Как следует из представленного в материалы дела плана линии канализации, проходящей по территории ЗАО «Курганский хладокомбинат», и пояснений участвующих в деле лиц, в спорный период через колодец №1, согласованный сторонами как контрольный, помимо объектов ответчика, осуществлялось водоотведение в систему коммунальной канализации от жилых домов, расположенных по ул.Дзержинского,18, стр.1, Дзержинского, 18а, нежилого здания, принадлежащего ИП ФИО1

В связи с этим, ответчик указывает, что при взятии проб сточных вод из колодца №1 невозможно определить источник превышения установленных нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Данный довод суд также не может принять во внимание.

Правилами N 167 предусмотрено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля (пункт 69 Правил). На абонента возложена обязанность обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (пункт 64 Правил).

В целях исполнения возлагаемых на абонента обязанностей по обеспечению соответствующего контроля ответчик мог указать иное место отбора проб или устроить контрольный колодец в месте, исключающем смешивание со стоками других организаций.

Представитель ответчика при отборе проб не указал иное место для отбораи при отборе проб на сброс в него стоков от иных лиц не ссылался.

Ответчик также не опроверг пояснения истца о том, что по химическому составу в отобранных пробах сточной воды выявлены загрязняющие вещества, характерные для производственных сточных вод предприятий пищевой промышленности. Тогда как характер стоков сточных вод жилого дома по ул.Дзержинского, 18 стр.1, жилого дома по ул.Дзержинского, 18а и административного здания ИП ФИО1 только хозяйственно-бытовой, поэтому не может по своему составу обладать высокой концентрацией органических веществ.

В соответствии с Правилами №167 субабонент – это лицо, получающее по договору с абонентом питьевую воду из водопроводных сетей и сбрасывающее сточные воды в канализационную сеть абонента.

Согласно пункту 12 Правил №167 для заключения договора абонент предоставляет предприятию данные о субабонентах.

В соответствии с пунктом 76 Правил №167, если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производится субабонентами с абонентом по договору, заключенному между ними.

Согласно пункту 90 Правил№167 абонент имеет право осуществлять контроль за состоянием и свойствами сточных вод, сбрасываемых субабонентами.

Из материалов дела следует, что в спорный период субабонентом ответчика являлась ИП ФИО2, между указанными лицами был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ №2 от 01.10.2009.

Соответственно ответчик вправе был осуществлять контроль за составом сточных вод субабонента.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом как организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке проведен контроль за соблюдением ответчиком (абонентом) нормативов водоотведения по составу сточных вод. Результаты данного контроля показали наличие в сточных водах ответчика загрязняющих веществ в количестве, превышающем предельно допустимые концентрации, и являются основанием для начисления дополнительной платы с учетом повышенного тарифа 4 за период с 28.09.2010 и с учетом повышающего коэффициента 1,93 за период с 13.10.2010 по 31.12.2010.

Расчет повышенной платы за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации вредных веществ произведен истцом в порядке, утвержденном постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 13.08.2002 №308.

Объем сбрасываемых сточных вод рассчитан с учетом показаний приборов учета водопотребления, установленных у ответчика. Объем водопотребления подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 23.10.2010, 23.11.2010, 23.12.2010, 01.01.2011.

Утверждение ответчика о том, что при определении количества водопотребления истцом не учтено, что прибор учета, установленный у ответчика, учитывает также водопотребление жилого дома по адресу ул.Дзержинского, 18, стр.1, судом отклоняется в связи с недоказанностью. Представленные ответчиком акты проверки узла учета от 29.06.2007 и 29.10.2010 сами по себе доводы ответчика о том, что истцом неверно определен объем водопотреблении, я не подтверждают.

Произведенный истцом расчет повышенной платы судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика о том, что в договоре на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 25.03.2009 № 30 не согласовано существенное условие договора – по тарифам и условиям оплаты за превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ, в связи с тем, что не установлен норматив сброса сточных вод, судом отклоняется в силу следующего.

Пунктом 8.8 договора от 25.03.2001 №30 установлено, что оплата за сверхнормативный сброс сточных вод, за сброс агрессивных сточных вод, загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в системы канализации, а также установленный факт залпового сброса определяется согласно действующим нормативным правовым актам субъекта РФ, исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, предъявляется и оплачивается за фактический объем водоотведения за период с даты проведения проверки, предшествующей моменту обнаружения вышеуказанных действий абонента, до даты повторной контрольной проверки со стороны предприятия, результаты которой соответствуют установленным нормативам сброса сточных вод, но не более чем за один год.

На основании абзаца седьмой пункта 13 Правил №167 к числу существенных условий договора отнесены порядок, тарифы и условия оплаты, включая платежи за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством РФ (пункт 70 Правил №167).

В силу пункта 1 Правил 3167 под нормативами сброса сточных вод понимаются установленные органами местного самоуправления показатели состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование. В состав сточных вод входят загрязняющие вещества.

В соответствии с пунктом 61 Правил нормативы водоотведения по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечения параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; технической и технологической возможности очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1310 от 31.12.1995 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов согласно устанавливают органы государственной власти субъектов РФ.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов Курганской области установлен постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 13.08.2002 N 306.

Нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в городскую канализацию, установлены постановлением Администрации города Кургана от 27.10.2004 №24, применяемом на основании постановления Администрации города Кургана от 13.02.2008 №554.

С учетом изложенного отсутствую основания полагать, что ответчику не установлены нормативы сброса сточных вод.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истцом обоснованно начислена ответчику дополнительная плата за превышение ПДК в сточных водах за период с 28.09.2010 по 31.12.2010 в сумме 44 804 рубля.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2022 рубля 71 копейку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный за период с 09.02.2011 по 25.08.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска и принятия судебного решения, судом проверен и признан правильным.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14, предусматривается возможность начисления процентов, указанных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8 разъяснил, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате сброса сточных вод с превышением ДК подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика 44 804 рублей основного долга и 2022 рубля 71 копейку процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с последующим начислением по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Зауральский хладокомбинат» (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Курганводоканал» (ОГРН <***>) 44 804 рубля основного долга, 2022 рубля 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2011 по 25.08.2011.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 44 804 рубля начислять с 26.08.2011 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Зауральский хладокомбинат» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья О.В. Радаева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить с на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru .