Гражданский кодекс часть 1

от Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области:ФИО4 – директор Департамента, распоряжение Губернатора Курганской области от 06.10.2006г. №417-р, ФИО5 по доверенности от 27.04.2007г. №01/642;

от ООО «Теплосети» - ФИО6 по доверенности от 20.06.2007г. №19, ФИО7 по доверенности от 20.07.2007г. №20;

от ИП ФИО1 явки нет; от ИП ФИО2 явки нет.

у с т а н о в и л:

Прокурор Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействующими п.п.1 - 4 и приложения №1, №2 постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 16.11.2006г. №19-8 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Теплосети» (Петуховский район, п. Курорт «Озеро Медвежье») с календарной разбивкой».

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что при утверждении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Теплосети» нарушен порядок, регламентированный постановлением Правительства РФ от 26.02.2004г. №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации». В нарушение пунктов 22, 25, 26 названного постановления не утверждены в Министерстве промышленности и энергетики РФ нормативы удельного расхода топлива, создания запасов топлива, технологических потерь тепловой энергии, учитываемых в структуре расходов при установлении тарифов на тепловую энергию, экспертиза материалов, обосновывающих значения названных нормативов не проводилась, что привело к существенному завышению расходов ООО «Теплосети». Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области не является специально уполномоченной (аккредитованной) организацией на право проведения экспертиз по расчету нормативов удельного расхода топлива, нормативов создания запасов топлива, нормативов технологических потерь тепловой энергии. Несоблюдение порядка утверждения тарифов нарушает экономические права и интересы предпринимателей ФИО1, ФИО2, заключивших договоры энергоснабжения с ООО «Теплосети».

В судебном заседании прокурор на заявленных требованиях настаивал.

Представители Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали по доводам, изложенным в отзыве. Суду пояснили, что в целях исполнения Федеральных законов «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» и «Об электроэнергетике» по установлению тарифов на очередной регулируемый период, в рассматриваемом случае Департамент применил п.31 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2003г. №109, допускающий при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов (подлежащих утверждению МинпромэнергоРФ) использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность. Считает, что довод заявителя об отсутствии у Департамента полномочий осуществлять экспертные оценки из-за отсутствия аккредитации противоречит п.16 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2003г. №109, Положению о Департаменте государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, утвержденному постановлением Администрации (Правительства) Курганской области. По мнению Департамента ссылка заявителя на заключение Курганского филиала ФГУ «Управления по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе» и экспертное заключение ООО «Уральский экономический арбитраж - Аудит» является необоснованной.

Кроме того, Департаментом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части пунктов 1, 2 и приложения №1 постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 16.11.2006г. №19-8 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Теплосети» (Петуховский район, п. Курорт «Озеро Медвежье») с календарной разбивкой» поскольку данные нормы признаны утратившими силу.

ООО «Теплосети» с заявлением прокурора не согласно, в дело представлен письменный отзыв. Позиция ООО «Теплосети» идентична позиции Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

Индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в связи с обращением ООО «Теплосети» на основании приказа директора Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 23.10.2006г. №476 открыто дело об установлении тарифа на тепловую энергию для ООО «Теплосети» г.Петухово, создан экспертный совет для рассмотрения предложения ООО «Теплосети».

Экспертным советом Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области в результате проведенных экспертных исследований и расчетов подготовлено экспертное заключение (т.1 л.д. 74-77) согласно которому признаны обоснованными материалы, представленные ООО «Теплосети» по установлению тарифов на тепловую энергию на 2006г.-2007г. Правлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области принято постановление от 16.11.2006г. №19-8 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Теплосети» (Петуховский район, п. Курорт «Озеро Медвежье») с календарной разбивкой» (т.1 л.д.71). Постановление опубликовано в газете «Новый мир» от 23.11.2006г. №38.

Прокурор Курганской области, считая, что постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 16.11.2006г. №19-8 противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы граждан в сфере предпринимательской деятельности обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 52, 192 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим, если полагает, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (ст.194 АПКРФ).

В соответствии со ст.24 ФЗот 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах полномочий, отнесенных к их компетенции федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ) тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию, осуществляемому посредством экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию.

В соответствии со статьей 5 Закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает Основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации.

В силу статьи 6 названного Закона органами государственного регулирования тарифов являются Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации и Региональные энергетические комиссии.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Департаменте государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, утвержденным постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 20.05.2003 г. № 149 «О создании органа исполнительной власти Курганской области в области государственного регулирования цен и тарифов» функции органа исполнительной власти Курганской области в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию осуществляет Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ и Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, определяющие основания и порядок установления тарифов на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 названных Правил установление тарифов и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел.

В пункте 16 названных Правил определено, что регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней. Срок проведения экспертизы устанавливается регулирующим органом, но не может превышать один месяц. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников. В случаях, определяемых регламентом рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, регулирующий орган может принять решение о проведении экспертизы сторонними организациями (физическими лицами). Порядок проведения экспертизы и отбора организаций (физических лиц), привлекаемых для проведения экспертизы, утверждается Федеральной службой по тарифам по согласованию с Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. К делу об установлении тарифов и (или) предельных уровней приобщается экспертное заключение регулирующего органа, а также экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, потребителями и (или) иными заинтересованными лицами.

Из положений п. 31 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации следует, что при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

Исходя из смысла п. 16 Правил, п. 31 Основ ценообразования установление регулирующим органом экономически обоснованных тарифов не ставится в зависимость от представления регулируемой организацией нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, нормативов удельного расхода топлива, нормативов создания запасов топлива, утвержденных Министерством промышленности и энергетики (п.п.22, 25 Основ ценообразования).

В связи с изложенным доводы прокурора о нарушении порядка утверждения тарифов, регламентированного постановлением Правительства РФ от 26.02.2004г. №109 несостоятельны.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ООО «Теплосети» судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ЗАО «ЭКФИ - ЭНЕРГО». На разрешение экспертов судом был поставлен вопрос – являются или нет экономически обоснованными тарифы, установленные оспариваемым постановлением.

Согласно заключению экспертов ЗАО «ЭКФИ-ЭНЕРГО» (т.4 л.д.34-35) величина тарифов, установленных постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 16.11.2006г. №19-8 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Теплосети» (Петуховский район, п. Курорт «Озеро Медвежье») с календарной разбивкой» в размере 1385,38руб./Гкал., является экономически обоснованной.

Заключения Курганского филиала ФГУ «Управление энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе» от 28.02.2007 г. (т.1 л.д.50-66), ООО «Уральский экономический арбитраж –Аудит» (т.1 л.д.40-49) судом не могут быть приняты во внимание, поскольку экспертизы проведены вне рамок настоящего дела.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у специалистов ФГУ «Управление энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе», ООО «Уральский экономический арбитраж-Аудит» соответствующих профессиональных данных и специальных знаний в области производства экспертиз экономической обоснованности тарифов на тепловую энергию в сфере их государственного регулирования.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судом отклонены доводы Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области о прекращении производства по делу на основании ч. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ с учетом п. 6 Информационного письма от 13.08.2004 N 80 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" исходя из того, что предмет спора в части пунктов 1, 2 и приложения №1 оспариваемого нормативного правового акта перестал существовать, поскольку действие акта в этой части устанавливалось с 20.12.2006г. по 31.12.2006г, на момент рассмотрения настоящего дела нормативный акт в этой части утратил силу.

Прекращение действия нормативного акта происходит в результате истечения срока, на который был принят юридический документ. Нормативные правовые акты устанавливают правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, и действуют независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Применение акта порождает права и обязанности определенных субъектов. Создание прав и обязанностей, их изменение и прекращение есть ни что иное, как действие акта.

Предприниматели ФИО1, ФИО2, являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным актом. По мнению прокурора, нормативный акт нарушил права и законные интересы предпринимателей, незаконно возложил на них определенные обязанности, и нарушение сохраняется, имеет место на момент подачи заявления.

Прекращение действия решения в связи с истечением срока, на который оно было принято, означает, что решение не действует, в частности, в иной период, но порожденные им правоотношения не прекращаются.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. №182-О положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 192 и частью 5 статьи 195 данного Кодекса - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами. Конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный в настоящем Определении на основе правовых позиций, ранее выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в части не имеется.

В связи с рассмотрением настоящего дела ООО «Теплосети» понесены судебные расходы, включающие в себя расходы на оплату экспертизы в сумме 50000руб., что подтверждается платежным поручением от 11.07.2007г. №64 (т.3 л.д.77). Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать пункты 1; 2; 3; 4 и приложения №1; №2 постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 16.11.2006г. №19-8 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (Петуховский район, п. Курорт «Озеро Медвежье») с календарной разбивкой» соответствующими Федеральному закону от 14.04.1995г. №41-ФЗ «Государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Федеральному закону от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.02.2004г. №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ».

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с прокуратуры Курганской области в пользу ООО «Теплосети» расходы по оплате экспертизы в сумме 50000руб.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru»

Председательствующий Л.П. Шестакова

Судьи Е.И. Губанова

Н.А. Обабкова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

г. Курган Дело № А34-2128/2007

01 ноября 2007г.

Арбитражный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой Л.П., судей Губановой Е.И., Обабковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Курганской области

о признании недействующим нормативного правового акта

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, прокурор отдела, удостоверение №137915;