Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потолициной Е.А., после перерыва - помощником судьи Хрущевой Г.Ф., с использованием средств аудиофиксации

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Шумихинские Межрайонные коммунальные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Курганэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 658 510 руб. 59 коп.

по встречному исковому заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Курганэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу «Шумихинские Межрайонные коммунальные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 273 622 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 22.10.2013,

от ответчика: ФИО2, доверенность № 04 от 01.01.2014

Открытое акционерное общество «Шумихинские Межрайонные коммунальные электрические сети» (далее – истец, ОАО «ШМКЭС») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Курганэнерго» (далее – ответчик, ОАО «Курганэнерго») о взыскании 5 658 510 руб. 59 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.12.2009 по 09.01.20114.

В исковом заявлении истец ссылался на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору №28 от 28.11.2009, и просил взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на статьи 395,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление (л.д.31) ответчик заявил о применения правил пропуска срока исковой давности, полагает, что исковые требования могут быть заявлены за период не ранее 17.01.2011, а также представил контррасчет первоначальных исковых требований (л.д.118).

07.04.2014 от истца поступили: ходатайство (л.д.42) о восстановлении пропущенного срока исковой давности, а также пояснения по иску от 08.04.2014 (л.д.43-44) с обоснованием правомерности начисления процентов по срокам, указанным в иске.

Определением суда от 08.04.2014 истцу было предложено нормативно обосновать ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности с учетом положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.04.2014 принято к рассмотрению встречное исковое заявление Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Курганэнерго» к Открытому акционерному обществу «Шумихинские Межрайонные коммунальные электрические сети» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 03.12.2012 по 31.03.2014 в размере 2 273 622 руб. 99 коп.

Во встречном исковом заявлении ответчик указывает на наличие задолженности истца перед ответчиком по договору уступки прав требования №11/2012 от 03.12.2012, и несвоевременную оплату части задолженности, в связи с чем, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на статьи 384, 395, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, в случае удовлетворения первоначального иска, просит произвести решением суда зачет по встречному иску.

Определением суда от 05.05.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к рассмотрению уменьшение исковых требований и изменение оснований первоначального иска в части ( в связи с уточнением периода начисления – с 01.12.2009 по 09.01.2014 ) до 5 651 827 руб. 04 коп. (уточненный расчет – л.д.109, пояснения – л.д.108,110.

В отзыве на встречный иск (л.д.111) истец указывает на недоказанность ответчиком размера задолженности, на которую начислены спорные проценты по встречному иску.

В судебном заседании 17.07.2014 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец просит взыскать проценты за период просрочки с 17.01.2011 по 8.01.2014 в размере 4 113 679 руб.01 коп. (уточнение иска от 17.07.2014 – в деле). В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к рассмотрению названное уменьшение исковых требований и изменение оснований первоначального иска в части.

Для проверки расчетов по первоначальному и встречному искам по ходатайству сторон в судебном заседании 17.07.2014 судом объявлен перерыв до 16 час.30 мин.21.07.2014, о чем указано в протоколе судебного заседания (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 30 мин. 21.07.2014 при том же представительстве сторон.

После перерыва представитель истца заявил об уточнении исковых требований, а именно: просил взыскать проценты за период просрочки с 18.01.2011 по 09.01.2014 в размере 4 113 679 руб.01 коп., то есть в представленном до перерыва расчете уточнил период начисления (по датам начала и окончания периода просрочки), сохранив общее количество дней просрочки (1072) и сумму иска.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к рассмотрению названное изменение оснований первоначального иска в части.

Истец просил не рассматривать уточнение иска от 17.07.2014, поступившее через канцелярию суда, о чем сделана отметка на указанном уточнении ( в деле). Поскольку истец сам изменил исковые требования, учтя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, ранее заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности судом не рассматривается, истец на этом не настаивает (статья 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца, как ответчик по встречному иску, пояснил, что не оспаривает размер задолженности, на которую начислены проценты по встречному иску; по существу уточненного расчета встречного иска возражений не имеет.

После перерыва представитель ответчика заявил об увеличении размера встречного иска до 2 295 073 руб.06 коп за период просрочки с 03.12.2012 по 31.03.2014. Ответчик пояснил, что изменение суммы встречного иска связано с уточнением даты погашения части долга путем проведения зачета 09.01.2014 (ходатайство и уточненный расчет поступили в суд в электронном виде 18.07.2014 – в деле).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к рассмотрению названное изменение размера и оснований встречного иска в части.

Представитель ответчика пояснил, что по последнему уточненному расчету первоначального иска возражений не имеет, поддерживает требования по встречному иску.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что все имеющиеся доказательства ими в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил, что заявленные первоначальные и встречные требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Установлено, что решением Арбитражного суда Курганской области от 03.12.2011 по делу № А34-2252/2011 с ОАО «Курганэнерго» в пользу ОАО «ШМКЭС» взыскан долг за оказанные по договору №24 от 28.11.2008 услуги по передаче электрической энергии за период с 01.09.2009 по 31.12.2009 в сумме 16 744 962 руб.03 коп. (1 л.д.118-22).

Из судебного акта по указанному делу следует, что между ОАО «Курганэнерго» (заказчик) и ОАО «ШМКЭС» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности №24 от 28.11.2008, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель принял обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что отчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц. Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 5.18 договора).

Порядок определения объема услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя, подлежащий оплате в расчетном месяце согласован сторонами в пункте 5.19 договора, исходя из стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности), включающей фактическую мощность, фактический объем переданной электрической

энергии, плановый объем передаваемой электрической энергии, заявленную мощность и стоимость потерь электрической энергии при передачи в электрических сетях.

Оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности производится заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента получения им от исполнителя счета-фактуры, оформленного на основании подписанного сторонами «Акта оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности» (пункт 5.21 договора).

Согласно пункту 5.7 договора исполнитель в срок до 24:00 часов последнего дня отчетного месяца производит снятие показаний приборов учета, оформляет в 3-х экземплярах Акты снятия показаний приборов учета по точкам приема и отпуска электроэнергии (мощности), оформляет с Потребителями Акты безучетного потребления энергии (мощности).

Согласно пункту 5.8 договора исполнитель на основании сведений из п.5.7 определяет величину принятой и отпущенной электроэнергии (мощности) Потребителям за отчетный период и формирует технологический баланс электрической энергии в сети в 3-х (трех) экземплярах.

Пунктом 5.12 договора предусмотрено, что в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, исполнитель направляет заказчику вместе с протоколами разногласий гарантирующего поставщика (при наличии разногласий) подписанный «Технологический баланс электрической энергии в сети Исполнителя» (форма баланса указана в Приложении № 4 к договору).

Заказчик направляет исполнителю подписанный со своей стороны «Технологический баланс электрической энергии в сети Исполнителя» на неоспариваемый объем в течение 2 дней с момента предоставления его исполнителем (пункт 5.13 договора).

Согласно пункту 5.15 договора исполнитель оформляет Акт оказанных услуг на согласованный объем передачи электроэнергии (мощности) за отчетный месяц, счет-фактуру и направляет их заказчику до 7 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 5.16 договора заказчик направляет исполнителю подписанный со своей стороны «Акт оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности» в течение 3 дней с момента предоставления его исполнителем (форма акта указана в Приложении № 5 к договору).

Срок действия договора определен сторонами в пункте 7.1 – с 01.01.2009 по 31.12.2009.

В период с 01.01.2009 по 31.07.2009 ОАО «ШМКЭС» оказало ОАО

«Курганэнерго» услуги по передаче электрической энергии в количестве

на сумму 16 744 962 руб.03 коп.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, задолженность по оплате оказанных услуг, взысканная решением арбитражного суда Курганской области суда по делу № А34-2252/2011 в сумме 16 744 962 руб.03 коп., уплачена ответчиком 09.01.2014 путем проведения зачета встречных требований по уведомлению ответчика от 09.01.2014 в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.11-12).

Ссылаясь на то, что ответчик несвоевременно произвел оплату оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с договором и законом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Данная мера ответственности за нарушение денежных обязательств является длящейся санкцией, начисляемой за каждый день просрочки, действие которой продолжается до момента погашения всей суммы задолженности, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 16 744 962 руб.03 коп., подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 03.12.2011 по делу № А34-2252/2011.

В окончательном, принятом к рассмотрению судом, варианте, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 16 744 962 руб.03 коп., возникшую в связи с не оплатой услуг по передаче электрической энергии, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на день оплаты долг; размер процентов согласно представленному расчету составил 4 113 679 руб.01 коп.

Как следует из уточненного заявления от 17.07.2014, дату начала периода просрочки истец определил с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении обстоятельств наличия со стороны ответчика просрочки обязательства по оплате оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии в период с 01.09.2009 по 31.12.2009, суд исходит из следующих обстоятельств.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности №24 от 28.11.2008 заключен во исполнение решения Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-286/2009 и подписан сторонами 10.11.2009, и , следовательно, частично в спорном периоде стороны не могли исполнять условия договора, так, как это предусмотрено в договоре.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 05.08.2011 по делу № А34-2070/2011 было установлено, что в срок с момента подписания договора №24 от 28.11.2008 (10.11.2009) и до 01.12.009 ответчик должен был оплатить истцу оказанные ранее услуги. Названный срок является разумным и достаточным для исполнения ответчиком данной обязанности.

Указанным решением арбитражного суда Курганской области были взысканы с ответчика в пользу истца проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности, возникшую в другой период - с 01.01.2009 по 31.07.2009 по тому же договору №24 от 28.11.2008,, и обстоятельства определения даты исполнения обязательств при неподписанном договору входили в предмет доказывания по этому делу.

Необходимо отметить, что в настоящем деле, применение указанных в пунктах 5.7, 5.8, 5.12, 5.13,5.15, 5.16, 5.21 сроков оформления актов выполненных работ и предъявления счетов фактур к оплате, принципиального значения не имеет, поскольку в любом случае, с учетом положений договора и статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок оплаты задолженности, возникшей за период с 1.09.2009 по 31.12.2009 к началу срока начисления процентов ( 18.01.2011) уже наступил. Таким образом, с учетом вышеизложенного, начало срока начисления процентов ( с 18.01.2011) истцом определено правомерно.

Суд считает, что и окончание периода начисления процентов (09.01.2014 – дата проведения зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации) определено истцом правильно, применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 13222/13, где указано, что буквальное толкование пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса позволяет сделать вывод о том, что день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, суд считает правильным уточненный расчет процентов истца по первоначальному иску, отклоняя контрассчет ответчика (л.д.118), в котором указана дата окончания периода начисления - 08.01.2014, что противоречит вышеуказанной судебной практике.

По встречному исковым требованиям установлено, что решением Арбитражного суда Курганской области от 28.03.2012 по делу № А34-4069/2011 с ОАО «ШМКЭС» в пользу ОАО «ЭнергоКурган» было взыскано неосновательное обогащение в виде стоимости оказанных за период с января по июнь 2011 года услуг по передаче электрической энергии в размере 50 197 307 руб. 74 коп. (л.д.66-82).

Между ОАО «ЭнергоКурган» (первоначальный кредитор) и ОАО «Курганэнерго» (новый кредитор) 03.12.2012 заключен договор уступки права требования № 11/2012 (л.д.96-97), в соответствии с которым первоначальный кредитор передал, а новый кредитор принял право требования с ОАО «ШМКЭС» задолженности в размере 24 491 980 руб. 23 коп. Правом требования переуступленной задолженности в указанном размере ОАО «ЭнергоКурган» обладал: - в сумме 23 277 845 руб. 61 коп. на основании решения Арбитражного суда Курганской области от 28.03.2012 по делу № А34-4069/2011 с учетом уведомления о зачете взаимных требований от 06.11.2012; - в сумме 1 214 134. 62 коп. на основании решения Арбитражного суда Курганской области от 18.11.201 по делу № А34-5102/2011.

Определением суда от 25.12.2012 произведена замена стороны по делу № А34-4069/2011 взыскателя ОАО «ЭнергоКурган» на его правопреемника ОАО «Курганэнерго» в отношении требования к ОАО «Шумихинские Межрайонные коммунальные электрические сети» об оплате задолженности в размере 23 277 845 руб.61 коп.

05.02.2013 между ОАО «ЭнергоКурган» (первоначальный кредитор) и ОАО «Курганэнерго» (новый кредитор) подписано дополнительное соглашение № 1 (л.д.63) к договору № 11/2012 уступки права требования от 03.12.2012, в соответствии с которым первоначальный кредитор не передает новому кредитору и оставляет за собой право на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы задолженности в размере 23 277 845 руб. 61 коп., уступаемой первоначальным кредитором новому кредитору по договору, исчисляемые с момента просрочки ОАО «ШМКЭС» своих обязательств по оплате уступленной задолженности по 02.12.2012.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.02.2013 по делу № А34-5490/2012 с ОАО «ШМКЭС» в пользу ОАО «ЭнергоКурган» было взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 07.09.2011 по 02.12.2012, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 50 197 307 руб. 74 коп., взысканного решением по делу № А34- 4069/2011 (л.д.87-95).

В дополнительном соглашении № 1 к договору № 11/2012 уступки права требования от 03.12.2012 указано, что права на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 23 277 845 руб. 61 коп., переуступленной новому кредитору, возникшие с 03.12.2012, то есть с даты заключения договора уступки, принадлежат новому кредитору, то есть ответчику по настоящему делу.

Как указано выше, 09.01.2014 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о зачете взаимных требований (л.д.64-65), которым задолженность истца перед ответчиком погашена 09.01.2014 частично, путем проведения зачета на сумму 13 608 350 руб. 62 коп., остаток задолженности на 09.01.2014 составлял 9 669 494 руб.99 коп.

Уведомление ответчика от 09.01.2014 получено истцом, о чем свидетельствует отметка в получении на уведомлении, представителем истца данный факт не оспаривался. Более того, названное уведомление также представлено истцом в качестве письменного доказательства при обосновании требований по первоначальному иску.

Ссылаясь на нарушение истцом обязательств по договору уступки прав требования в части своевременной оплаты долга, ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2012 по 31.03.2014 в размере 2 295 073 руб. 06 коп.( расчет процентов – в уточнении встречного иска от 18.01.2014 – в деле).

В соответствии со статями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования). Права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Представленный в материалы дела договор уступки прав требования от 05.02.2012 № 11/2012 с дополнительным соглашением №1 соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уже был предметом оценки в рамках дела №А34-4069/2011 (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчиком проценты рассчитаны за период просрочки с 03.12.2012 по 31.03.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на день обращения в арбитражный суд со встречным иском.

Расчет процентов проверен и признан судом правильным. Определение начала просрочки уплаты процентов (с 03.12.2012), начисленных на часть задолженности, возникшей в период с 01.01.2011 по 30.06.2011, с учетом положений договора уступки прав требования и статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным.

По первоначальному и встречному искам оснований для освобождения сторон от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в силу положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, сторонами об этом не заявлено и доказательств соответствующих не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно, суд считает, что и оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая отсутствие ходатайства сторон о снижении размера процентов, непредставление сторонами доказательств несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательств и уважительности причин несвоевременного исполнения обязанности по оплате задолженности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также то, что взыскиваемые с ответчика проценты рассчитаны истцом по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых (то есть по минимальной ставке Банка России, действовавшей в период просрочки исполнения).

Таким образом, оценивая пояснения представителей сторон и письменные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает, что требования истца по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 113 679 руб. 01 коп. за период просрочки с 18.01.20111 по 09.01.2014, а также требования ответчика по встречному иску проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 295 073 руб.06 коп. за период просрочки с 03.12.2012 по 31.03.2014 обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета первоначального и встречного исков с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 818 605 руб.95 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцу в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу (определение суда от 22.01.2014).

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при цене первоначального иска 4 113 679 руб. 01 коп. в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 43 568 руб. 39 коп., которая подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 34 368 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением №2646 от 07.04.2014 (л.д.62), тогда как от суммы рассмотренных встречных требований (2 295 073 руб.06 коп.) размер государственной пошлины составляет 34 425 руб. 36 коп.

С учетом изложенного, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 34 368 руб. 11 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, в также с истца следует взыскать в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере .

В соответствии с положениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ oт 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

В случае оплаты сторонами взысканных сумм до вступления решения в законную силу проценты на случай неисполнения судебного акта начислению не подлежат. В случае частичной оплаты сторонами взысканных сумм проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанных сумм.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

первоначальный иск удовлетворить, взыскать с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Курганэнерго» в пользу Открытого акционерного общества «Шумихинские Межрайонные коммунальные электрические сети» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 113 679 руб.01 коп. за период просрочки с 18.01.2011 по 09.01.2014

Встречный иск удовлетворить, взыскать с Открытого акционерного общества «Шумихинские Межрайонные коммунальные электрические сети» в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Курганэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 295 073 руб.06 коп. за период просрочки с 03.12.2012 по 31.03.2014.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Курганэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Шумихинские Межрайонные коммунальные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 818 605 руб.95 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Курганэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Шумихинские Межрайонные коммунальные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 818 605 руб.95 коп., с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Шумихинские Межрайонные коммунальные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Курганэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 34 368 руб.11 коп., с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Шумихинские Межрайонные коммунальные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 57 руб. 25 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Курганэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 43 568 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Л.М. Логинова