Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарём судебного заседания Черновой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана (ОГРН 1114501015782, ИНН 4501172590)

заинтересованное лицо: УМВД России по г. Кургану

о признании незаконным постановления от 20.03.2013 № 45АА072106 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Перебаскина Ю.С., по доверенности от 10.10.2013 № 3254-и,
от заинтересованного лица: Гораев С.В., по доверенности от 06.06.2013,

установил:

Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановления от 20.03.2013 № 45АА072106 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенного Отделом ГИБДД УМВД России по г. Кургану (далее – заинтересованное лицо, административный орган).

В обоснование своих требований заявитель указал (л.д.10-12, 41-43, 59-61, 124, т. 1, 28, т.2), что в действиях Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана отсутствует вина и состав вменяемого административного правонарушения по статье 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), поскольку организация работ по техническому обслуживанию объектов наружного освещения города Кургана осуществляется Муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» с привлечением в установленном порядке специализированных организаций. Между Муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» и Обществом с ограниченной ответственностью «Синтез» был заключен муниципальный контракт № 7 на выполнение работ по техническому обслуживанию объектов наружного освещения города Кургана на I квартал 2013 года. 15.03.2013 между Муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» и Обществом с ограниченной ответственностью «Синтез» было заключено соглашение о расторжении муниципального контракта №7 в связи с тем, подрядчик не приступил к выполнению работ. 01.03.2013 между Муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» и Обществом с ограниченной ответственностью «Парнас-Строй» был заключен муниципальный контракт №13 на выполнение работ по замене ламп наружного освещения города Кургане на I квартал 2013 года, 21.03.2013 подрядчику выдан план-задание №8 на выполнение работ по замене ламп линий наружного освещения города Кургана, после чего освещение по указанному адресу было восстановлено. Департамент осуществляет контроль и координацию работ по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог местного значения. Кроме того, полагает, что административным органом допущены нарушения норм процессуального права: нарушены положения норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ), заявитель не был извещен о времени и месте проведения проверки, акт проверки заявителю не вручался; также заявитель не получал извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также полагает, что у административного органа отсутствовали полномочия для привлечения заявителя к ответственности за нарушения, связанные с ненадлежащим исполнением полномочий, отнесенных к вопросам местного значения муниципального образования. Кроме того, указан несуществующий адрес правонарушения – ул. Пролетарская, 40 «а».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, уточненном заявлении. Полагает, что действия заявителя не образуют состава вменяемого административного правонарушения. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с требованиями заявителя не согласен по основаниям отзыва, имеющегося в материалах дела (л.д. 76-78, т.1), уточненного отзыва (л.д.1-5, т.2). Пояснил, что административным органом в действиях заявителя установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявителем не представлены доказательства наличия неустранимых препятствий по недопущению неработоспособности двух подряд один за другим светильников наружного освещения. Полагает, что административным органом не допущено нарушений норм процессуального права, проверка проводилась в присутствии представителя Департамента, о проводимой проверке законный представителя заявителя был уведомлен надлежащим образом (вызов представителя на проведение проверки от 27.02.2013, исх. № 86/454). Полагает, что нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в рассматриваемом случае неприменимы. Ссылка заявителя на муниципальный контракт неосновательна, так как обязанность по содержанию дороги местного значения возложена на муниципальное образование. Неисполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Синтез» обязательств по контракту №7 на выполнении работ по техническому обслуживанию линий наружного освещения не освобождает Департамент от исполнения обязанностей, вытекающих из его Положения и действующего законодательства. Полагает, что административным органом установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административно правонарушении, доказана вина Департамента в совершении правонарушения. Считает, что рассмотрение заявленных требований не подведомственно арбитражному суду, поскольку совершённое Департаментом правонарушение не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доводы представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 27.02.2013 госинспектором ОГИБДД УМВД России по г. Кургану старшим лейтенантом полиции Шелеповым В.А. в 20 час. 02 мин., в присутствии представителя заявителя (сотрудника МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана»), выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, о чем составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Из акта следует, что на участке: г. Курган, ул. Пролетарская, 40А, в районе нерегулируемого пешеходного перехода и остановки общественного транспорта «ТЦ «Звездный», на 2 подряд опорах освещения один за другим не горят лампы в светильниках уличного наружного освещения. К акту прилагается фототаблица (л.д. 81-84, т.1).

01.03.2013, в отношении Департамента, госинспектором ОГИБДД УМВД России по г. Кургану старшим лейтенантом полиции Шелеповым В.А составлен протокол об административном правонарушении № 45 АА 328200, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса. В данном протоколе указано, что на ул. Пролетарская, 40А, 27.02.2013 в 20 час. 02 мин. юридическим лицом Департаментом нарушено правило содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, выразившимся в нарушении пункта 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93, а именно в допущении неработоспособности двух подряд один за другим светильников (л.д. 79, т.1). Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя Департамента, о времени и месте составления протокола заявитель извещен письмом от 28.02.2013 № 86/458, которое вручено под подпись сотруднику Департамента (данный факт опровергает довод заявителя о ненадлежащем его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 85, т.1).

По результатам рассмотрения материалов проверки 20.03.2013 постановлением ОГИБДД УМВД России по г. Кургану № 45 АА 072106 Департамент привлечен к административной ответственности по статье 12.34. Кодекса в виде наложения штрафа в размере 20000 рублей (л.д.14, т.1). Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя Департамента, о времени и месте рассмотрения дела заявитель извещен письмом от 14.03.2013 № 86/540, о чем свидетельствует подпись сотрудника Департамента в получении данного письма (л.д. 87, т.1).

Полагая, что данное постановление является незаконными и необоснованными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статья 12.34. Кодекса предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13, пункту 9 статьи 5, пунктам 6, 12 статьи 3, статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения. Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

При этом, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьёй 13 Закона № 196-ФЗ, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Из анализа указанных норм права следует, что в ведении органов местного самоуправления находится дорожная деятельность (деятельность по содержанию) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Виновное неисполнение органом местного самоуправления требований законодательства по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34. Кодекса.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221) (далее – ГОСТ Р 50597-93.)

Данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Национальным стандартом Российской Федерации «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст) (далее - ГОСТ Р 52766-2007) предусмотрены требования к стационарному уличному освещению.

В соответствии с требованием пункта 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают:

- на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м,;

- на дорогах I категории с расчетной интенсивностью движения 20 тыс. авт./сут и более;

- на средних и больших мостах (путепроводах);

- на пересечениях дорог I и II категорий между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м от начала переходно-скоростных полос;

- на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м;

- в транспортных автодорожных тоннелях и на подходах к въездным портала;

- под путепроводами, на дорогах I - III категорий, если длина проезда под ними превышает 30 м;

- на внеуличных пешеходных переходах;

- на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток;

- на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.6.1.16. ГОСТ Р 52766-2007, в темное время суток не допускается отключение наружного освещения или снижение освещенности поверхности проезжей части в местах пешеходных переходов, расположенных в населенных пунктах, за исключением случаев аварийного нарушения электроснабжения.

В соответствии с пунктом 4.6.3. ГОСТ Р 50597-93 доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

Согласно пункта 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

При этом, в соответствии с пунктами 10.2.8.1., 10.2.8.4. Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, и производится инспекторами дорожно-патрульной службы и государственными инспекторами дорожного надзора.

При обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор дорожно-патрульной службы докладывает о них дежурному подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и действует по указанию дежурного.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27.02.2013 в 20 час. 02 мин., в городе Кургане, на участке: г. Курган, ул. Пролетарская, 40А, в районе нерегулируемого пешеходного перехода и остановки общественного транспорта «ТЦ «Звездный», на 2 подряд опорах освещения один за другим не горят лампы в светильниках уличного наружного освещения, что противоречит требованиям пункта 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93. Данные обстоятельства подтверждены в соответствии с требованиями статьи 26.2. Кодекса.

При этом, в соответствии с пунктом 1.2. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 темное время суток - промежуток времени от конца вечерних сумерек до начала утренних сумерек.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

В соответствие с пунктом 11 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 4 статьи 6 Закона N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения (статья 30 названного закона).

В соответствие с пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и функционирование парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствие с законодательством Российской Федерации.

При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ понимается, в том числе, деятельность по содержанию автомобильных дорог.

Статьей 13 указанного Федерального Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения: осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; осуществления иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

При этом содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствие с пунктами 1.6 и 1.7 статьи 7 Решения Курганской городской Думы от 19.10.2011 N 239 "О структуре Администрации города Кургана" к полномочиям Администрации города Кургана в сфере строительства, транспорта и связи относятся: организация дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Кургана и обеспечение безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) и осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Кургана, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 1 статьи 12 приложения № 2 к решению Курганской городской Думы от 19 октября 2011 N 239 "О структуре Администрации города Кургана" в состав Администрации города входят органы и структурные подразделения Администрации города: Департаменты, Комитет, управления, отделы. Департамент - это орган, структурное подразделение Администрации города, проводящее политику муниципального образования по вопросам местного значения и осуществляющее управление в установленной сфере деятельности, а также координирующее деятельность в этой сфере иных органов и подразделений Администрации города.

В соответствие со статьей 15 Приложения № 2 к решению Курганской городской Думы от 19.10.2011 N 239 "О структуре Администрации города Кургана" органы Администрации города - это субъекты управления городом, наделенные исполнительно-распорядительными функциями в определенной сфере или отрасли муниципального хозяйства, являющиеся юридическими лицами. Органы Администрации города, наделенные отдельными функциями объектов управления в определенной отрасли хозяйства, являются органами управления соответствующими отраслями хозяйства. В их управлении могут находиться муниципальные предприятия и учреждения, иные муниципальные объекты. Органы Администрации города самостоятельно решают вопросы, отнесенные к их ведению, руководят подчиненными им муниципальными предприятиями и учреждениями при соблюдении гарантий их самостоятельности, установленных законодательством.

В соответствии со статьей 1 Приложения N4 к решению Курганской городской Думы от 19.10.2011 N 239 "О структуре Администрации города Кургана" Положения о Департаменте развития городского хозяйства Администрации города Кургана, Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана является органом Администрации города и создается в целях решения вопросов местного значения и для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Кургана федеральными законами и законами Курганской области.

В соответствие со статьей 3 Положения о Департаменте развития городского хозяйства Администрации города Кургана в функции ДРГХ относиться организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Кургана, обеспечивает безопасность дорожного движения на них. включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) и осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Кургана, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.42, 1.43 решения Курганской городской Думы от 19.10.2011 № 239 «О структуре Администрации города Кургана» Департамент развития городского хозяйства в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, в том числе, функции: организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Кургана, обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест); осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Кургана, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между Муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Синтез» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 7 на выполнение работ по техническому обслуживанию объектов наружного освещения города Кургана на I квартал 2013 года (л.д. 15-21, т.1).

15.03.2013 между Муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» и Обществом с ограниченной ответственностью «Синтез» было заключено соглашение о расторжении муниципального контракта № 7 от 01.02.2013 года в связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ по пунктам 3.1 и п.4.3.1 (л.д. 22, т.1).

01.03.2013 между Муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Парнас-Строй» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 13 на выполнение работ по замене ламп наружного освещения города Кургане на I квартал 2013 года (л.д.46-49, т.1).

На основании пункта 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по замене ламп линий наружного освещения города Кургана в I квартале 2013 года, в соответствии с требованиями и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 4.3.2. данного муниципального контракта подрядчик обязан производить работы в полном соответствии с ГОСТ Р50597-93.

Вместе с тем, заключение муниципального контракта Муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» на выполнение работ по замене ламп линий наружного освещения является лишь способом исполнения Департаментом своих функций по содержанию дорог и не свидетельствует о принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на выполнение возложенной на него обязанности по содержанию дорог местного значения.

В силу пунктов 2, 3 статьи 3 Решения Курганской городской Думы № 137 от 16.06.2010 года организатором дорожной деятельности выступает Департамент развития городского хозяйства, в комплекс работ по дорожной деятельности включает в себя и организацию освещения (л.д.30-31,т.1), вместе с тем, из представленных контрактов видно, что надлежащей организации по освещению на 01.01.2013года не имелось, так как контракт № 7 был заключён от 01.02.2013, который был расторгнут 15.03.2013 и заключён новый контракт № 13 от 01.03.2013. Таким образом, в январе и феврале 2013 года Департамент не обеспечил надлежащую организацию дорожной деятельности в части освещения улиц.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана является лицом, ответственным за надлежащее содержание дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения в городе Кургане, в том числе и при наличии заключенных муниципальных контрактов, возлагающих на подрядные организации обязанности по выполнению работ по замене ламп линий наружного освещения города Кургана в I квартале 2013 года.

Следовательно, Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса, выраженной в незаконном бездействии Департамента по не обеспечению надлежащего содержания дорог в границах населенного пункта города Кургана, по не обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых он привлечен к административной ответственности, а также того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершенном правонарушении. Вопрос об установлении виновности лица при рассмотрении дела административным органом рассматривался, вина заявителя определена оспариваемыми постановлениями в установленном порядке.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности материалами административного дела, процессуальными документами административного органа в действиях заявителя состава допущенного заявителем правонарушения (статья 12.34. Кодекса).

Ссылка заявителя на указание административным органом в протоколе и постановлении неверного адреса места совершения административного правонарушения, несостоятельна, поскольку правонарушение выявлено в присутствии представителя заявителя, в акте, составленного с его участием, указан точный адрес места совершения правонарушения. Указание адреса, в районе которого выявлено правонарушение - ул. Пролетарская, 40А, является не единственным ориентиром, так как в акте также обозначен другой ориентир - район нерегулируемого пешеходного перехода и остановки общественного транспорта «ТЦ «Звездный», таким образом, у суда отсутствуют сомнения, с учетом представленной карты-схемы административным органом, при идентификации места совершения правонарушения. Также заявитель, приводя довод о том, что адреса по ул. Пролетарская, 40а, согласно представленной им справки из МКУ г. Кургана «городская инспекция по земельным отношениям» от 15.10.2013 № 1135/13 (л.д.29, т.2), не имеется, вместе с тем, не обращался ранее в административный орган за разъяснением и конкретизацией адреса, по которому было зафиксировано оспариваемое правонарушение, что не явилось для него препятствием оспаривать вину и состав вменяемого правонарушения. В связи с этим указание административным органом в протоколе и постановлении ориентировочного адреса места совершения правонарушения не является существенным нарушением.

Также несостоятелен довод Департамента об отсутствии у административного органа полномочий по проведению рассматриваемой проверки, исходя из следующего.

В силу пунктов 2 и 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции, Закон № 3-ФЗ) основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения.

Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Названным Положением определено, что Госавтоинспекция обеспечивает проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствие с утвержденным Положением Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Руководители подразделений Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и т.д. являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам.

На Госавтоинспекцию возлагаются обязанности, в том числе: по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением государственного надзора при их капитальном ремонте), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения (подпункт "а" пункта 11 Положения); по изучению условий дорожного движения, принятие мер по совершенствованию организации движения транспортных средств и пешеходов (подпункт "н" пункта 11 Положения).

Приказом начальника УМВД России по Курганской области от 26.08.2011 № 692 утверждено Положение об Отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения (Госавтоинспекции) УМВД России по г. Кургану (далее – Положение)

В соответствии с пунктом 2.1 названного Положения на Отдел возложены задачи по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В числе прочих в функциональные обязанности отдела входит организация и осуществление контроля за содержанием автомобильных дорог, улиц, дорожных сооружений и железнодорожных переездов в безопасном для дорожного движения состоянии и выполнении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении на них ремонтно-строительных и других работ, соблюдение требований по установке и эксплуатации технических средств регулирования дорожного движения.

В соответствие с пунктом 10.2 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД РФ №410 от 8 июня 1999 «О совершенствовании нормативно - правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Наставление), контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством проведения, в том числе, повседневного надзора.

При обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, составляется акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (пункт 10.2.8.4. Наставления).

Таким образом, анализируя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии у органов Госавтоинспекции полномочий на проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий, с целью обеспечения безопасности дорожного движения, охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.

Анализ приведенных правовых норм и изложенных эпизодов позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом надлежащему субъекту.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Департамент считает, что орган ГИБДД УМВД России, осуществляя надзорные и контрольные функции, обязан руководствоваться положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (Закона № 294-ФЗ) при проведении повседневного контроля. Считает, что проверка начинается с распоряжения, должна была быть проведена только после извещения Департамента о времени и месте ее проведения, совместно с представителем Департамента и обязательным вручением акта проверки законному представителю заявителя.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Законом N 294-ФЗ, но с учётом некоторых особенностей.

Между тем, пунктом 10 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Такие особенности установлены статьей 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Закон N 196-ФЗ).

Задачами Закона № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона N 196-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует вывод о том, что в ходе повседневного надзора, в рассматриваемом случае, административный орган действовал в соответствии с требованиями законодательства, так как нарушения, выявленные в ходе повседневного надзора, указывали на нарушение, которое создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно пункту 19 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" к полномочиям полиции относится осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Следовательно, должностные лица ГИБДД УМВД России при проведении внеплановой (плановой) проверки по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 30 Закона № 196-ФЗ, должны руководствоваться положениями Закона № 294-ФЗ.

Далее, в пункте 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" перечислены следующие обязанности полиции: осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, предусмотрено, что госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности (иными лицами) законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (пункт 2).

Порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции и организации движения Госавтоинспекции за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения определен Наставлением по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 N 410 (далее - Наставление).

Согласно пункту 3 Наставлений выполнение контрольных, надзорных и разрешительных функций, возлагается на отделы, отделения, группы дорожной инспекции и организации движения, входящие в структуру Главного управления ГИБДД Службы общественной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также на сотрудников указанных подразделений ГИБДД, на которых возложены в установленном порядке эти обязанности.

Согласно пункту 10.2 Наставления контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством проведения: комплексной проверки дорог и улиц; специальных проверок (готовности дорожных и коммунальных организаций к зимнему содержанию дорог и улиц, проверки состояния железнодорожных переездов, ледовых переправ, маршрутов общественного транспорта, перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов); контрольных проверок; повседневного надзора.

В пунктах 10.2.8.1-10.2.8.4 Наставления установлено, что повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, и производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора.

Согласно пункту 10.2.8.2 в ходе повседневного надзора за условиями движения контролируется состояние технических средств организации дорожного движения, эксплуатационное состояние дорог и инженерных сооружений, соблюдение требований по обеспечению безопасности движения при проведении ремонтно-строительных и других работ на дорогах.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов следует, что Госавтоинспекции, в целях осуществления контроля за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения предоставлено право на осуществление контрольных мероприятий, в том числе, проверок, а также повседневного надзора.

С учётом изложенного, следует вывод, что при проведении повседневного надзора за безопасностью дорожного движения, указанные нормы не предусматривают обязательного присутствия представителя органа (организации) при обнаружении недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, в связи с чем, в силу прямого указания, содержащегося в подпункте 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения указанного Закона не применяются к мероприятиям по повседневному надзору.

Пунктом 10.2.8.3. Наставлений предусмотрено, что при выявлении фактов повреждения дорог или технических средств организации дорожного движения, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса.

Согласно пункту 10.2.8.4. Наставлений при обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (приложение 8) и действует по указанию дежурного.

Таким образом, в силу положений подпункта "б" пункта 12 Положения, пункта 14.1 Наставления, органы ГИБДД уполномочены на проведение проверок требований законодательства о безопасности дорожного движения, при проведении повседневного контроля, без соблюдения требований Главы 2 Закона № 294-ФЗ, но при соблюдении требований, обозначенных в Наставлениях.

В рассматриваемом случае в процессе повседневного надзора, осуществлявшегося государственным инспектором безопасности дорожного движения, не было необходимости в получении каких-либо документов от Департамента, обследовании используемых им территорий, помещений, оборудования, расположенных в местах ограниченного доступа, либо в ином взаимодействии госинспектора с уполномоченными лицами Департамента для выявления нарушений норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Таким образом, в связи с отсутствием отдельного распоряжения на проведение повседневного надзора, как и установления конкретной даты и времени его осуществления, права должностного лица на не нарушены.

Составленный, при выявлении нарушения акт, соответствует Приложению N 8 к Наставлению по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 08.06.1999 N 410.

Из содержания указанных норм права следует вывод о том, что осуществляя в рассматриваемом случае повседневный надзор, Управление ГИБДД действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства, довод заявителя в указанной части несостоятелен.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности принято уполномоченным органом в пределах установленной компетенции в соответствии с частью 1, пунктом 8 части 2 статьи 23.3. Кодекса.

Срок давности, предусмотренный статьей 4.5. Кодекса, административным органом не нарушен.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом не допущено.

Наказания назначены в соответствии с требованиями части 3 статьи 4.1 Кодекса по нижнему пределу санкции статьи 12.34 Кодекса.

Исходя из указанных обстоятельств, доводы заявителя, изложенные в заявлении и, приведенные в судебном заседании, подлежат отклонению.

На основании изложенного, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявления.

Суд отклоняет доводы заинтересованного лица о не подведомственности настоящего дела арбитражному суду в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со статьёй 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм подведомственность арбитражным судам и судам общей юрисдикции жалоб на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности определяется в зависимости от статуса правонарушителя на момент совершения административного правонарушения и связи совершенного правонарушения с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Именно эти обстоятельства предопределяют экономический характер спора как основной критерий подведомственности спора арбитражному суду.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана является юридическим лицом, и в силу своих обязанностей и полномочий осуществляет хозяйственную деятельность, в том числе и в рассматриваемых правоотношениях. В связи с чем, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 45 АА 072106 от 20.03.2013 года о привлечении Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана (ОГРН 1114501015782, ИНН 4501172590), предусмотренной статьёй 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.И. Полякова