Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО2 (ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности № 43 от 31.05.2011г., удостоверение,

от заинтересованного лица: явки нет, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «Кодекс»).

В обоснование данного требования заявитель указал, что ФИО2 24.12.2010 года назначен конкурсным управляющим ООО «Хлебная компания». Данное юридическое лицо решением Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2010 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Вместе с тем, в нарушение пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 14, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в действиях конкурсного управляющего ФИО2 усмотрены признаки нарушения им обязанностей по проведению собрания кредиторов, по соблюдению срока направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов.

В судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении и возражениях на отзыв, просил привлечь конкурсного управляющего к административной ответственности. Пояснил, что допущенные ФИО2 правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

Арбитражный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд дополнение к отзыву на заявление, в котором просит отказать заявителю в привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2.

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2010 года по делу № А34-517/2010 общество с ограниченной ответственностью «Хлебная компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 25.03.2010 в отношении ООО «Хлебная компания» введена процедура банкротства наблюдение. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Хлебная компания» возложено на временного управляющего ФИО2.

Как следует из материалов дела, 21.03.2011 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от государственного органа - Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области - поступили материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях конкурсного управляющего ООО «Хлебная компания» ФИО2.

В результате рассмотрения указанной информации в отношении арбитражного управляющего ФИО2 22.03.2011 года возбуждено определением № 00124511 дело № 06-13/13 об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 50).

Как видно из материалов дела, 22.03.2011 в рамках административного расследования вынесено определение об истребовании от ФИО2 сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 48).

22.04.2011 срок административного расследований в отношении временного управляющего ООО «Хлебная компания» ФИО2 продлен до 22.05.2011 года (л.д. 17-18).

В ходе административного расследования произведено ознакомление с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Хлебная компания» в Арбитражном суде Курганской области. В результате проведённого расследования выявлены нарушения, установленные пунктом 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве, по месту проведения собрания кредиторов, по соблюдению срока направления в Арбитражный суд Курганской области протокола собрания кредиторов от 28.12.2010.

1. В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.04.2011 (л.д. 73-74), местом нахождения ООО «Хлебная компания» является: <...>.

В нарушение требований пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника было проведено временным управляющим ФИО2 28.12.2010 года по адресу: <...>.

Как следует из уведомления о проведении 28.12.2010 года собрания кредиторов ООО «Хлебная компания», направленном арбитражным управляющим в адрес уполномоченного органа, в качестве адреса места нахождения должника указан адрес: ул. Колхозная, 2, с. Целинное, Курганская область (л.д. 54). Указанный адрес также содержится и в уставе должника.

Таким образом, довод ФИО2 о невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника в связи с тем, что ему был неизвестен юридический адрес ООО «Хлебная компания» опровергается материалами дела.

Довод ФИО2 о том, что выезд по юридическому адресу должника не дал результатов по установлению места нахождения ООО «Хлебная компания» также опровергается материалами дела поскольку, как следует из протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов № 09-15/02833 от 03.03.2011, согласно которому по адресу ул. Колхозная, 2, с. Целинное, Курганская область находится двухэтажное здание, при входе в которое имеется вывеска с названием предприятия должника, на первом этаже расположен кабинет директора ФИО4, имеется зал заседаний (л.д. 56-57).

Во исполнение определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 22.03.2011 года, направленном заявителем по адресу должника, директором ООО «Хлебная компания» предоставлен договор аренды нежилого помещения от 03.11.2007, согласно которому ООО «Хлебная компания» арендует у ОАО «Целинный элеватор» нежилые помещения общей площадью 22,2 м2, расположенные в здании по адресу: ул. Колхозная, 2, с. Целинное, Курганская область (л.д. 29-32).

Конкурсным управляющим ООО «Хлебная компания» ФИО5 28.04.2011 собрание кредиторов было проведено по адресу: ул. Колхозная, 2, с. Целинное, Курганская область, что подтверждается в том числе содержащимся в материалах дела уведомлением от 21.04.2011 № 11 (л.д. 25), журналом регистрации участников собрания кредиторов от 28.04.2011 (л.д. 22-24).

Таким образом, возможность проведения собрания кредиторов ООО «Хлебная компания» по адресу места нахождения должника у ФИО2 имелась.

Тот факт, что собранием кредиторов ООО «Хлебная компания» принято решение об определении местом проведения собрания кредиторов <...>, не освобождает ФИО2 от ответственности за нарушение требований пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, поскольку данный вопрос относится к компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, временный управляющий ООО «Хлебная компания» ФИО2 нарушил требования пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, в части исполнения обязанности по проведению собрания кредиторов по месту нахождения должника, что подтверждается журналом регистрации участников собрания кредиторов от 28.12.2010, протоколом собрания кредиторов от 28.12.2010, уведомлением о проведении 28.12.2010 собрания кредиторов, направленном арбитражным управляющим в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области, протоколом осмотра помещений от 03.03.2011, договором аренды нежилого помещения от 03.11.2007, журналом регистрации участников собрания кредиторов от 28.04.2011.

Довод ФИО2 о том, что ему умышленно Управлением не был направлен протокол осмотра помещений от 03.03.2011, составленный Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области, что его лишили права на участие при составлении протокола об административном правонарушении судом не может быть принят во внимание, поскольку Управлением ФИО2 неоднократно разъяснялись его права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела (уведомления – л.д. 11,14). Однако ФИО2 своим правом не воспользовался, с заявлением об ознакомлении с материалами дела не обращался, на рассмотрение дела об административном правонарушении 20.05.2011 не явился.

25.04.2011 в Управление поступило письмо от ФИО2 согласно которому явиться в назначенное время 21.04.2011 он не сможет и просил перенести дату рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на более поздний срок, указав при этом, что в период с 22.04.2011 по 11.05.2011 будет находиться в командировке (л.д. 20-21).

Определением от 22.04.2011 срок административного расследования был продлен до 22.05.2011. В адрес ФИО2 было направлено уведомление о вызове 20.05.2011 для составления протокола об административном правонарушении. В назначенное время 20.05.2011 ФИО2 не явился. 19.05.2011 в Управление поступило письмо, в котором было указано о невозможности явки ФИО2, поскольку в назначенное время в Арбитражном суде Челябинской области назначено судебное заседание.

Заявителем 20.05.2011 в отношении временного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении (срок административного расследования заканчивался 22.05.2011).

Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области осуществляло действия в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ООО «Хлебная компания» ФИО2 28.12.2010 года проведено собрание кредиторов должника.

Данный факт подтверждается протоколом собрания кредиторов ООО «Хлебная компания» от 28.12.2010 года (л.д. 37-44), журналом регистрации участников собраний кредиторов от 28.12.2010 года (л.д. 45-46).

Арбитражным управляющим ФИО2 протокол собрания кредиторов ООО «Хлебная компания» от 28.12.2010 года был направлен в Арбитражный суд Курганской области 07.02.2011 года, что подтверждается ходатайством ФИО2 о приобщении к материалам дела № А34-517/2010 от 07.02.2011 (л.д. 35-36), определением суда по делу № А34-517/2010 от 25.03.2011 (л.д. 67-70).

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Хлебная компания» ФИО2 нарушил требования пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве по направлению в арбитражный суд протокола собрания кредиторов должника не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

Названное образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт вменяемого административного правонарушения, а также вина арбитражного управляющего подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Арбитражным управляющим не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности надлежащего исполнения им своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными положениями Закона о банкротстве. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

Датой совершения правонарушения №1 является день проведения собрания кредиторов – 28.12.2010; датой совершения правонарушения №2 является день, следующий за последним днем срока исполнения обязанности – 11.01.2011.

Местом совершения правонарушений является Курганская область, поскольку ФИО2 совершил указанные правонарушения, являясь временным управляющим ООО «Хлебная компания», расположенного по адресу: ул. Колхозная, 2, с. Целинное, Курганская область.

На основании статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.10.2009 года № 306, приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 года № 178, приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от 27.07.2010 года № 201 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2, совершившего административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области не допущено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса по указанным эпизодам.

Положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Часть 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная Кодексом или законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет формальный состав, для которого не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением. Ответственность наступает за нарушение правил, прямо предусмотренных законом.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

С учетом изложенного, заявителем доказано наличие в действиях конкурсного управляющего в период проведения процедуры банкротства состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением конкурсным управляющим требований пункта 7 статьи 12 и пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 14.13 Кодекса, в отношении арбитражного управляющего ФИО2 возбуждено с соблюдением требований главы 28 Кодекса. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное ФИО2 правонарушение, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

С учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного конкурсным управляющим правонарушения, его вины, и руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4.1, 4.3 Кодекса суд находит справедливым, обоснованным, соразмерным совершенному деянию административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2500 рублей. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса суд не усматривает.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом будет выдан исполнительный лист для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, год рождения 10.04.1956, <...>, место регистрации по адресу: <...>, зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Златоуст Челябинской области в качестве индивидуального предпринимателя, о чём 03.11.2005 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в размере 2500 рублей.

Реквизиты для зачисления штрафов – наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Курганской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области л/с <***> W00530).

ИНН: <***> КПП: 450101001

Код ОКАТО: 37401000000

Номер счета получателя платежа: 40101810000000010002

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области, г.Курган

БИК: 043735001

Наименование платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба

Код бюджетной классификации: 321 1 16 90040 04 0000 140.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Полякова А.И.