Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: ФИО2 главный госналогинспектор по доверенности № 05-12-11 от 10.01.2006; ФИО3 главный госналогинспектор по доверенности № 05-12-3647 ОТ 27.02.2006,

от третьих лиц: ФИО4 представитель по доверенности № М -982 от 16.06.2006; ФИО5 начальник отдела по доверенности от 14.06.2006 № 08-39,

установил:

Управление капитального строительства Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану № 13-26-2587 от 10.02.2006 года в части.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем требования уточнены (заявление №01-268а от 05.06.06). Уточнение судом принято.

Определением суда от 29 мая 2006 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области и Финансовое управление Курганской области.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, указав, что выводы налогового органа о том, что операции по осуществлению функций технического надзора и обеспечения объектов материалами и оборудованием являются выручкой от оказания услуг, неправомерны, поскольку не учтен правовой статус УКСа как заказчика и требования ст. 146 п. 2 пп. 4 Налогового кодекса РФ.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану с заявленными требованиямине согласна, указав, что в целях налогообложения деятельность застройщика по выполнению функций технического надзора и обеспечения объектов материалами и оборудованием, следует рассматривать как оказание услуг независимо от применения налогоплательщиком порядка отражения проводимых операций на счетах бухгалтерского учета и источника финансирования, которые подлежат обложению налогом на добавленную стоимость на общих основаниях.

Представители третьих лиц доводы заявителя поддержали со ссылкой на пп. 4 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1024500532264 о юридическом лице – Управлении капитального строительства Курганской области, о чем выдано свидетельство, предприятие состоит на налоговом учете в качестве самостоятельного налогоплательщика.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану проведена выездная налоговая проверка ликвидируемой организации - Управления капитального строительства Курганской области, по результатам которой составлен акт №13-58 от 30.12.2005 и принято решение № 13-26-2587 от 10.02.2006 о привлечении Управления капитального строительства Курганской области к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату суммы налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога – 276 413 руб. 5 коп., а также об уплате доначисленных налогов: налога на добавленную стоимость в сумме 2 198 454 руб., налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 в сумме 40 987 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость – 931 503 руб., налога на пользователей автодорог – 11 429 руб.

Общество с указанным решением № 13-26-2587 от 10.02.2006 не согласилось, обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в суме 2 109 519 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 40 971 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость – 915 974 руб., налога на пользователей автодорог – 11 429 руб., а также привлечения Управления капитального строительства Курганской области к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 262 667 руб. 50 коп.

Суд считает, что требования заявителя являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод о том, что отчисления на содержание УКСа Курганской области являются выручкой от реализации услуг по техническому надзору и не учтены им для целей налогообложения.

Однако налоговым органом не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 115 Устава Курганской области Администрация (Правительство) Курганской области формирует иные органы исполнительной власти Курганской области.

Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области № 337 от 09.06.2000 утверждено Положение об Управлении капитального строительства Курганской области (л.д. 29-32), в соответствии с которым УКС входит в состав исполнительных органов государственной власти Курганской области, основной уставной деятельностью которого является осуществление функций единого заказчика в Курганской области, по реализации целевых инвестиционных программ как федерального, так и регионального уровня. В рамках выполнения функций заказчика УКС осуществляет технический надзор за строительством объектов (подпункт 3.1.6 пункта 3.1 Положения).

Следовательно, функции заказчика по осуществлению технического надзора в рамках инвестиционных договоров при реализации федеральных, региональных программ не могут быть отделены от осуществления других функций заказчика.

Поскольку прямого финансирования Управления капитального строительства Курганской области учредителем не производилось, что не оспаривается налоговым органом, расходы на содержание Управления капитального строительства Курганской области осуществлялись за счет средств, включаемых в сметы по утвержденным нормативам на строительство объектов, ведущегося за счет областных и федеральных средств.

Полученные на содержание Управления капитального строительства Курганской области денежные средства являются целевыми средствами бюджетов, выделяемых на осуществление уставной деятельности Управлению капитального строительства Курганской области как некоммерческой организации, что в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ не признаются объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Обязательность выполнения технического надзора заказчиком-застройщиком предусмотрена Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 N 39-ФЗ и осуществлялась Управлением капитального строительства Курганской области на территории Курганской области в рамках возложенных на него законодательством субъекта Российской Федерации исключительных полномочий, в связи с чем деятельность УКСа не образует объект налогообложения.

На основании изложенного, требования заявителя в оспариваемой части следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Заявленные требования Управления капитального строительства Курганской области удовлетворить полностью.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану № 13-26-2587 от 10.02.2006 года, проверенное на соответствие требованиям Налогового кодекса РФ, незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 109 519 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 40 971 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Курганской области.

Судья Дерябина Т.М.