Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным в части решения Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане» (далее – Управление ПФ РФ в г.Кургане) от 10.04.2007 №16 о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 10 000 руб. за нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда, предусмотренного ст. 11 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №167).

В обоснование требования заявитель пояснил, что правонарушение совершил неумышленно, факт правонарушения признал. Просил учесть смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафа до 1000 руб. на основании статей 112, 114 Налогового кодекса РФ. В качестве смягчающих обстоятельств указал низкий уровень дохода, нахождение на иждивении несовершеннолетних дочерей. В материалы дела представлены копии налоговых деклараций за 2006 год, копии квитанций об уплате страховых взносов за работника, справка о составе семьи, свидетельства рождения дочерей, справка дочери из школы.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требование, просил признать решение №16 от 10.04.2007 недействительным в части установленной арбитражным судом. Просил признать указанные в заявлении обстоятельства смягчающими и снизить размер штрафа. Представил пояснение об отсутствие у заявителя соглашения на содержание детей (алиментов).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с требованием заявителя не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Пояснил, что представленные заявителем декларации по ЕНВД не отражают фактический доход заявителя, а только потенциально возможный. Таким образом, декларация не может быть доказательством низкого дохода заявителя, так как иных документов не представлено. Платежи за наемного работника заявителем стали уплачиваться с 20.03.2007, трудовой договор заключен – 16.11.2005, следовательно, платежи, поступившие ранее, не были зачтены в индивидуальный лицевой счет наемного работника.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что специалистом Управления ПФ РФ в г. Кургане была проведена камеральная проверка по вопросу своевременности регистрации заявителя в органах Пенсионного Фонда РФ. В результате проверки установлено, что предприниматель ФИО1 заключила трудовой договор с ФИО5 с 16.11.2005. Заявление о регистрации в качестве предпринимателя-работодателя представила в Управление ПФ РФ в г. Кургане 20.03.2007, то есть по истечения девяностодневного срока регистрации. Установленные факты проверки зафиксированы в акте №16 от 20.03.2007 (л.д.5).

По итогам рассмотрения результатов проверки вынесено оспариваемое Решение от 10.04.2007 №16 о привлечении ответчика к ответственности в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» регистрация в территориальных органах Пенсионного фонда РФ физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками, является обязательной и осуществляется на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.

В соответствии с п.1 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ нарушение установленного статьей 11 данного Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ более чем на 90 дней влечет ответственность в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.

Факт нарушения заявителем требований ст. 11 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» подтверждается представленными материалами дела и признается заявителем. За установленное нарушение к заявителю применена мера ответственности, предусмотренная п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона.

Устанавливая факт наличия в действиях заявителя состава правонарушения, суд считает возможным уменьшить размер штрафа на основании следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части, осуществления контроля за их уплатой, регулируется законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным федеральным законом.

При сравнительном анализе положений ст.ст. 4, 9 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) и ст. 9 Федерального закона «О введение в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» от 05.08.2000 следует, что в полномочия арбитражного суда при рассмотрении споров с участием органов Пенсионного фонда РФ входит возможность снижения штрафов, на основании ст. 112, 114 НК РФ, в том числе за такие нарушения, что подтверждается также позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 10.07.2003 №291-О.

В соответствии с п.4 ст.112 Налогового кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст.114 НК РФ. При этом в силу пп.3 п.1 ст.112 Кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, и к смягчающим ответственность могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми.

Согласно п.3 ст.114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса за совершение налогового правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь статьями 112, 114 НК РФ, 198, 199 АПК РФ суд принимает в качестве одного смягчающего обстоятельства нахождение на иждивении заявителя двух несовершеннолетних детей. Представленная заявителем налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности не принимается судом в качестве достаточного доказательства тяжелого материального положения заявителя. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить штраф в два раза, то есть до 5 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет заявление предпринимателя ФИО1 частично и признает решение ГУ «Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кургане» от 10.04.2007 №16 недействительным в части установления штрафа в размере 5 000 руб.

Принимая во внимание, что при подаче заявления заявителем была оплачена сумма госпошлины в размере 100 руб., вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение ГУ «Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кургане» от 10.04.2007 №16 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.1 ст.27 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», за нарушение срока регистрации в органах Пенсионного Фонда РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб. недействительным в части назначения штрафа в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.П. Колташева

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

г. Курган Дело № А34-2329/2007

20 августа 2007 года

Судья Арбитражного суда Курганской области Колташева Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Колташевой Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

заинтересованное лицо: ГУ «Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Кургане»,

об оспаривании решения №16 от 10.04.2007,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 10.05.2007 №45-01/132074,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 15.02.2007, №74, ФИО4, доверенность от 18.01.2007 №71,

установил:

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Заявление удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Судья Т.П. Колташева