АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года.
         Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Ю.А. Луневой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН: <***>),

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Крестьянское фермерское хозяйство «АГРОМАКС» (ОГРН <***>, ИНН: <***>),

третьи лица: 1. ФИО1, 2. ФИО2, 3. Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», 4. ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО),

о возмещении ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещено,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 22.06.2021, диплом,

от третьих лиц 1-4: явки нет, извещены,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Крестьянское фермерское хозяйство «АГРОМАКС» (ОГРН <***>) (далее – ответчик) в порядке регресса 129 850 руб. 69 коп., судебных издержек в сумме 3 500 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4895 руб. 53 коп.

Определением суда от 23.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил телефонограмму, в которой просит провести судебное заседание без участия представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, ранее изложенным в отзыве. Возражая, указал на то, что в рассматриваемом случае произошло совпадение должника (причинителя вреда) и кредитора (потерпевшего) в одном лице, что в соответствии с законом повлекло прекращение обязательства ООО КФХ «АГРОМАКС» по возмещению вреда. В обоснование правовой позиции ссылается на статью 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица 1-4 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие документы приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.08.2017 по акту приема-передачи предмета лизинга автомобиль-самосвал, иденификационный номер (VI1N) <***>, государственный регистрационный знак: <***>, был передан Обществу с ограниченной ответственностью Крестьянское фермерское хозяйство «АГРОМАКС» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) на основании договора лизинга, заключенного между ВТБ Лизинг (АО ВТБ Лизинг) (лизингодатель) и ООО КФХ «АГРОМАКС» (лизингополучатель) от 30.06.2017 (т.1 л.д. 70-72).

Согласно Полиса страхования средств транспорта №1817-82 МТ 2169VTB от 11.08.2017 выгодоприобретателем в случае хищения либо угона застрахованного транспортного средства, гибели застрахованного транспортного средства, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, является АО ВТБ Лизинг. В остальных случаях договора считается заключенным в пользу лизингополучателя - ООО КФХ «АГРОМАКС» (т.1 л.д. 74).

22.04.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения транспортному средству КАМАЗ, государственный регистрационный номер <***>, которое было застраховано в АО СОГАЗ по договору КАСКО за № 1817-82МТ от 11.08.2017, сроком действия с 14.08.2017 по 23.08.2022.

Согласно административному материалу водитель транспортного средства ЗИЛ, государственный регистрационный номер Al34ВК45 ФИО1, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно протоколу об административном правонарушении 45 ОЕ 126261 водитель ЗИЛ, государственный регистрационный номер Al34ВК45 (виновник ДТП) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (управление транспортным средством водителя, лишенным права управления транспортными средствами).

Согласно материалам дела собственником транспортного средства ЗИЛ, государственный регистрационный номер <***>, нарушившего Правила дорожного движения РФ, является Общество с ограниченной ответственностью Крестьянское фермерское хозяйства «АГРОМАКС». На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника (ОСАГО) транспортного средства ЗИЛ государственный регистрационный номер <***> была застрахована по договору серии МММ номера 5029276419 в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах».

В рамках урегулирования страхового случая по договору КАСКО за № 1817-82МТ от 11.08.2017, заявленного ООО КФХ «АГРОМАКС» АО «СОГАЗ» была организована независимая экспертиза, согласно которой сумма ущерба (без учета износа) составила 157 920 руб.

29.05.2020 платежным поручением АО «СОГАЗ» перечислено ООО КФХ «АГРОМАКС» страховое возмещение в размере 157 920 руб.

В виду того, что гражданская ответственность собственника (ОСАГО) транспортного средства ЗИЛ государственный регистрационный номер <***> была застрахована по договору серии МММ номера 5029276419 в СПАО «Ингосстрах», АО СОГАЗ направил в адрес СПАО «Ингосстрах» требование о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения, которое с учетом износа составило сумму в размере 107 930 руб.

В дальнейшем АО СОГАЗ, в рамках урегулирования по договору КАСКО за № 1817-82МТ от 11.08.2017, заявленного ООО КФХ «АГРОМАКС», АО «СОГАЗ» была организована повторная независимая экспертиза, согласно которой сумма ущерба (без учета износа) составила 186 701 руб. 38 коп.

С учетом уже ранее выплаченного страхового возмещения, платежным поручением от 23.06.2020 АО «СОГАЗ» перечислено ООО КФХ «Агромакс» страховое возмещение в размере 28 781 руб. 38 коп.

В дальнейшем, АО СОГАЗ выставил в адрес СПАО «Ингосстрах» требование на доплату суммы страхового возмещения в размере 21 920 руб. 69 коп. (с учетом ранее произведенной выплаты), из расчета: 129 850 руб. 69 коп. (сумма ущерба с учетом износа) - 107 930 руб. (ранее выплаченная сумма страхового возмещения с учетом износа).

На основании выставленных в системе АИС требований СПАО «Ингосстрах» (как страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность причинителя вреда) возместило АО «СОГАЗ» денежную сумму в размере 129 850 руб. 69 коп., что подтверждается платежными поручениями от 25.06.2020 за №26359 на сумму 107 930 руб. и платежным поручением от 08.07.2020 за №11457 на сумму 21 920 руб. 69 коп.

Ссылаясь на пункт «в» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»  обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с ООО КФХ «АГРОМАКС» в порядке регресса 129 850 руб. 69 коп.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В пункте 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Одним из существенных условий договора страхования является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай). Обязательство страховщика выплатить страховое возмещение возникает исключительно при наступлении страхового случая.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом; страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается наступление гражданской ответственности страхователя (владельца транспортного средства) за причинение вреда при использовании транспортного средства.

Из приведенного определения «потерпевший» следует, что в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда не может одновременно выступать и потерпевшим, и в этой связи, причинение ущерба виновнику ДТП не попадает под страховой случай по ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, арбитражный суд отмечает, что под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе.

Если лицо, управляющее застрахованным транспортным средством, причинит ущерб иному транспортному средству владельца транспортного средства, являющегося страхователем или иным лицом, ответственным за причинение вреда, будет иметь место совпадение застрахованного лица и потерпевшего, что исключает страховую выплату исходя из вышеизложенного понятия страхового случая по обязательному страхованию.

Таким образом, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не признает потерпевшим лицо, причинившее вред своему имуществу, и не предусматривает возмещения такого вреда по договору обязательного страхования ответственности этого лица.

Статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

В рассматриваемом случае, ООО КФХ «АГРОМАКС» является как причинителем вреда (лицом, владеющее транспортным средством ЗИЛ, ГРН <***> на законном основании), так и потерпевшим (лицом, владеющим на праве лизинга поврежденным вследствие аварии автомобилем-самосвалом, идентификационный номер VIN<***>, ГРН: А426КМ45), что подтверждается представленными в материалы дела информацией УМВД России по Курганской области, свидетельствами о регистрации транспортных средств 45 37 №478453, 45 55 №000628, а также представленным договором лизинга от 30.06.2017 и полисом страхования средств транспорта №1817-82 МТ 2169VTB от 11.08.2017 (т.1 л.д. 13-16, 70-74).

Ссылка ответчика на то, что ООО КФХ «АГРОМАКС» не состоит в трудовых отношениях с ФИО1 судом отклоняется как не имеющая правового значения, поскольку материалами дела подтверждено, что владельцем транспортного средства ЗИЛ ГРН <***> является ответчик.

Правовое положение потерпевшего в договоре обязательного страхования и в возникающем из договора обязательстве характеризуется тем, что он является третьим лицом - выгодоприобретателем. Сам же договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относится к категории договоров в пользу третьего лица - договор, по условиям соглашения которого должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу (статья 430 ГК РФ). Таким образом, классическая модель договора в пользу третьего лица исходит из того, что третье лицо может иметь только права и не должно нести обязанности.

В данном случае произошло совпадение должника (причинителя вреда) и кредитора (потерпевшего) в одном лице, что в соответствии с законом повлекло прекращение обязательства ООО КФХ «АГРОМАКС» по возмещению вреда.

Таким образом, причинение вреда собственному имуществу страхователя не относится к страховым случаям в соответствии с нормами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Иное толкование истцом законодательства в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может служить основанием для удовлетворения иска.

То обстоятельство, что виновным в ДТП признан водитель само по себе не обязывает ответчика выплачивать истцу возмещение вреда.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 25.05.2021 N 309-ЭС21-6182 по делу N А07-17001/2019.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.