Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Сибиряевой Е.В. дело по иску отдела образования Администрации Шумихинского района (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2016, после перерыва: ФИО2, доверенность от 15.07.2016

от ответчика: ФИО3, доверенность Дв-ЭК-2015-0741 от 31.12.2015 г.

установил:

отдел образования Администрации Шумихинского района (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - ответчик) об установлении в редакции истца условий муниципального контракта № 60222079 от 15.02.2016, обязании заключить муниципальный контракт № 60222079 от 15.02.2016 на условиях, установленных судом. Сослался на необходимость в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ установление в контракте твердой цены, как существенного условия договора.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Ответчик с иском не согласен по основаниям отзыва (л.д.66-67), указывает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,АО «ЭК «Восток» приобретает на оптовом рынке электрическую энергию в полном объеме по свободным (нерегулируемым) ценам, рассчитываемым ОАО «АТС», реализует приобретенную электроэнергию на розничном рынке, за исключением населения и приравненных к ней групп, также по свободной цене. Окончательный тариф за месяц устанавливается после завершения расчетного периода в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.Не представляется возможным определить стоимость электрической энергии на период заключенного договора.Условие о твердой цене контракта будет ограничивать право АО «ЭК «Восток» на получение оплаты за фактически оказанные услуги по энергоснабжению.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

15.02.2016 между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) подписан муниципальный контракт № 602222079 (л.д. 6-28), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением № 1 к контракту, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные контрактом (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта цена настоящего контракта составляет ориентировочно 4629297 руб. 00 коп., в том числе НДС 706163 руб. 95 коп.

Расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему контракту осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной Заказчиком, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов).

Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной заказчиком, рассчитываются исполнителем в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной Основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными соответствующими постановлениями Правительства РФ.

При наличии у заказчика различных тарификационных групп/ценовых категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе.

В случае, если в ходе исполнения настоящего Контракта вступит в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по настоящему контракту, стороны с момента введения нормативного акта (цены) в действие при осуществлении расчетов по настоящему контракту обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену без переоформления, внесения изменений в настоящий контракт.

Контракт подписан истцом с протоколом урегулирования разногласий от 15.02.2016 (л.д. 29-31), согласно пункту 5.1 предлагаемой заказчиком (истцом) редакции, цена контракта является твердой, определяется на весь период действия контракта и составляет 4629297 рублей 00 коп., в том числе НДС 706163 рублей 95 коп. Далее тексты редакций совпадают. В редакции истца добавлено предложение: «Изменение цены Контракта возможно в случае увеличения или уменьшения объема услуг не более чем на 10%».

Письмом от 02.03.2016 № И-ЭК-2016-6931 (л.д. 32) ответчик направил в адрес истца протокол согласования разногласий с просьбой рассмотреть и подписать. Данный документ не подписал ответчик.

В судебном заседании ответчик настаивал на первоначальной редакции пункта 5.1. договора, т.е. не содержащей предложения о 10% изменении цены.

В связи с не урегулированием сторонами разногласий по положению пункта 5.1 контракта истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, из содержания пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу норм статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливает, что при заключении контрактов указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указывается ориентировочное значение цены контракта либо формулы цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 настоящего закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2014 №19 не установлена возможность определения ориентировочной цены договора на поставку электрической энергии.

В статье 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» перечислены случаи изменения существенных условий контракта при его исполнении лишь по соглашению сторон, в частности, в случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги; в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем услуги или работы не более, чем на десять процентов.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу в сфере отношений энергоснабжения оплата энергии производится исходя из объемов фактического потребления. На момент заключения договора фактическое потребление за год определить невозможно, ориентировочные объемы также подлежат корректировке, исходя из показаний приборов учета.

Кроме того, твердую цену контракта на год на момент его заключения определить не представляется возможным не только ввиду изменения объемов, но и ввиду изменения тарифов на электрическую энергию.

При изложении условий о цене договора необходимо учитывать непрерывность цикла передачи электрической энергии независимо от размера лимитов, доведенных до получателя бюджетных средств, а также необходимо принимать во внимание, что цена на электрическую энергию (мощность) поставляемые по договорам энергоснабжения на каждый расчетный период определяется в порядке, установленном федеральными законами.

Проанализировав положения пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд пришел к выводу о том, что предложенная истцом редакция пункта 5.1 контракта будет ограничивать и затруднять право ответчика - гарантирующего поставщика, на получение стоимости за фактически поставленное количество электрической энергии в рамках контракта.

Внесение изменений по итогам года в контракт возможно согласно статье 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» лишь по соглашению сторон, либо в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации по инициативе одной из сторон в судебном порядке.

Поскольку норма пункта 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» применительно к отношениям по энергоснабжению фактически противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющей более высокую юридическую силу, суд приходит к выводу о том, что надлежит руководствоваться нормой статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в целях сохранения баланса интересов сторон, осуществления эффективного правосудия, суд пришел к выводу о том, что пункт 5.1 контракта не подлежит дополнением условием о твердой цене контракта.

Цена контракта на поставку электрической энергии не может быть твердой в силу особенностей отношений по энергоснабжению, когда объем ресурса определяется по показаниям прибора учета, а стоимость по устанавливаемому тарифу.

Кроме того, в силу пункта 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим и социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно Приложению к Правилам № 442, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 названных Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони и прекращение подачи электрической энергии не допускается.

Согласно приложению № 1 контракта точками поставки являются школы и детские сады, относящиеся к социально значимой категории потребителей.

Поскольку заключение контракта является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием об урегулировании разногласий при заключении контракта.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Следовательно, разрешение судом спора об урегулировании разногласий при заключении контракта сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Установление судом или изменение при рассмотрении спора об урегулировании разногласий при заключении контракта фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об урегулировании разногласий при заключении контракта и не должны приводить к отказу в урегулировании разногласий при заключении контракта.

На основании изложенного, суд полагает возможным пункт 5.1 муниципального контракта принять в редакции ответчика, изложенной в судебном разбирательстве.

В судебном заседании 14.07.2016 объявлялся перерыв до 09:30 21.07.2016.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

изложить пункт 5.1 муниципального контракта № 60222079 от 15.02.2016 в следующей редакции:

«Цена настоящего Контракта составляет ориентировочно 4629297 рублей 00 коп., в том числе НДС 706163 рублей 95 коп.

Расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему Контракту осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной Заказчиком, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов).

Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной Заказчиком, рассчитываются Исполнителем в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной Основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными соответствующими постановлениями Правительства РФ.

При наличии у Заказчика различных тарификационных групп/ценовых категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе.

В случае если в ходе исполнения настоящего Контракта вступит в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по настоящему Контракту Стороны с момента введения нормативного акта (цены) в действие при осуществлении расчетов по настоящему Контракту обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену без переоформления, внесения изменений в настоящий Контракт».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.С. Суханова